Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
Email RSS Trimite prin Yahoo Messenger pagina:   DECIZIE nr. 88 din 30 aprilie 1997  privind exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 330, art. 330^1, art. 330^2, art. 330^3 si ale art. 330^4 din Codul de procedura civila    Twitter Facebook
Cautare document
Copierea de continut din prezentul site este supusa regulilor precizate in Termeni si conditii! Click aici.
Prin utilizarea siteului sunteti de acord, in mod implicit cu Termenii si conditiile! Orice abatere de la acestea constituie incalcarea dreptului nostru de autor si va angajeaza raspunderea!
X

DECIZIE nr. 88 din 30 aprilie 1997 privind exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 330, art. 330^1, art. 330^2, art. 330^3 si ale art. 330^4 din Codul de procedura civila

EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA
PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 165 din 21 iulie 1997
Ioan Muraru - preşedinte
Costica Bulai - judecãtor
Nicolae Popa - judecãtor
Florin Bucur Vasilescu - judecãtor
Romul Petru Vonica - judecãtor
Raul Petrescu - procuror
Florentina Geangu - magistrat-asistent

Pe rol, pronunţarea asupra recursului declarat de Fratila Lucia impotriva <>Deciziei Curţii Constituţionale nr. 110 din 8 octombrie 1996 *).

-------------
*) Decizia Curţii Constituţionale nr. 110 din 8 octombrie 1996 a fost publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 37 din 6 martie 1997.

Dezbaterile au avut loc în şedinţa publica din 22 aprilie 1997, în prezenta recurentei şi a reprezentantului Ministerului Public, şi au fost consemnate în încheierea de la acea data, când Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunţarea pentru data de 30 aprilie 1997.

CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constata urmãtoarele:
Prin Decizia nr. 110 din 8 octombrie 1996, Curtea Constituţionalã a respins ca vadit nefondata excepţia de neconstituţionalitate a art. 330 din Codul de procedura civilã şi a constatat ca prevederile art. 330^1 din acest cod sunt neconstituţionale în mãsura în care se aplica hotãrârilor pronunţate înainte de 26 iulie 1993, data intrãrii în vigoare a Legii nr. 59/1993.
Impotriva acestei decizii a declarat recurs Fratila Lucia, sustinand ca art. 330, art. 330^1, art. 330^2, art. 330^3 şi art. 330^4 din Codul de procedura civilã "incalca în mod flagrant Constituţia României", fãrã a se indica vreun text al acesteia.
Potrivit art. 24 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, întrucât excepţia a fost respinsã ca vadit nefondata, s-au solicitat punctele de vedere ale celor doua Camere ale Parlamentului şi al Guvernului.
Guvernul, în punctul sau de vedere, apreciazã ca recursul declarat impotriva <>Deciziei nr. 110 din 8 octombrie 1996 este neîntemeiat, având în vedere ca prevederile recursului în anulare, astfel cum este reglementat de Codul de procedura civilã, au fãcut obiectul unor decizii definitive ale Curţii Constituţionale, care, potrivit dispoziţiilor art. 145 alin. (2) din Constituţie, preluate de art. 26 alin. (5) din Legea nr. 47/1992, sunt obligatorii şi au putere numai pentru viitor.
Camera Deputaţilor şi Senatul nu au comunicat punctele lor de vedere.

CURTEA,
având în vedere decizia atacatã, motivele de recurs invocate, punctul de vedere al Guvernului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor; prevederile art. 330, art. 330^1, art. 330^2, 330^3 şi art. 330^4 din Codul de procedura civilã, raportate la dispoziţiile Constituţiei şi ale Legii nr. 47/1992, retine urmãtoarele:
Motivul de recurs privind neconstituţionalitatea art. 330 din Codul de procedura civilã este neîntemeiat. Asupra prevederilor acestui articol, Curtea Constituţionalã s-a pronunţat prin Decizia nr. 73 din 4 iunie 1996, definitiva prin Decizia nr. 96 din 24 septembrie 1996, publicate în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 251 din 17 octombrie 1996 şi nr. 255 din 22 octombrie 1996, prin care s-a statuat ca prevederile art. 330 din Codul de procedura civilã sunt constituţionale. Potrivit art. 145 alin. (2) din Constituţie, aceste decizii sunt obligatorii şi au putere numai pentru viitor, asa cum s-a reţinut şi în decizia recuratã. Deoarece nu au intervenit elemente noi care sa determine schimbarea practicii Curţii, în mod întemeiat, la judecata în fond, excepţia de neconstituţionalitate a art. 330 din Codul de procedura civilã a fost respinsã ca vadit nefondata.
Cu referire la motivul de recurs privind nedelimitarea în timp, prin art. 330^1 din Codul de procedura civilã, a dreptului procurorului general de a ataca o hotãrâre judecãtoreascã cu recurs în anulare, se constata ca aceste dispoziţii au fost modificate prin Legea nr. 17 din 17 februarie 1997, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 26 din 18 februarie 1997. În noua redactare, recursul în anulare nu mai poate fi declarat de cãtre procurorul general oricând, ci numai în termen de 6 luni de la data când hotãrârea judecãtoreascã a rãmas irevocabilã sau de la data rãmânerii definitive a hotãrârii de condamnare. Rezulta ca acest motiv de recurs urmeazã a fi admis. În temeiul art. 25 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, ţinând seama de noua redactare a art. 330^1 din Codul de procedura civilã, motivele de neconstituţionalitate invocate în susţinerea exceptiei nu mai pot fi reţinute şi, pe cale de consecinta, excepţia de neconstituţionalitate urmeazã a fi respinsã ca lipsitã de obiect.
Din examinarea motivelor de recurs rezulta ca recurenta invoca, pentru prima oara în recurs, neconstituţionalitatea art. 330^2, art. 330^3 şi a art. 330^4 din Codul de procedura civilã. Fata de aceasta situaţie, Curtea constata ca excepţia de neconstituţionalitate cu care a fost legal sesizatã prin Încheierea din 5 iunie 1996, pronunţatã în Dosarul nr. 198/1996 al Curţii Supreme de Justiţie - Secţia civilã, priveşte exclusiv dispoziţiile art. 330 şi art. 330^1 din Codul de procedura civilã. De aceea invocarea direct în recurs a neconstitutionalitatii art. 330^2, 330^3 şi art. 330^4 din acelaşi cod este inadmisibila, deoarece, asa cum s-a statuat în mod constant în practica jurisdicţionalã a Curţii, în conformitate cu prevederile art. 144 lit. c) din Constituţie şi ale art. 23 şi urmãtoarele din Legea nr. 47/1992, o excepţie de neconstituţionalitate nu poate fi invocatã direct în fata Curţii Constituţionale, ci numai în fata unei instanţe judecãtoreşti. În consecinta, acest motiv de recurs urmeazã a fi respins.

În temeiul art. 144 lit. c) şi al art. 145 alin. (2) din Constituţie, precum şi al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 25 şi al art. 26 din Legea nr. 47/1992,

CURTEA
În numele legii
DECIDE:
1. Admite recursul declarat de Fratila Lucia privind art. 330^1 din Codul de procedura civilã şi modifica Decizia Curţii Constituţionale nr. 110 din 8 octombrie 1996, în sensul ca respinge excepţia de neconstituţionalitate a art. 330^1 din Codul de procedura civilã ca fiind lipsitã de obiect.
2. Respinge recursul declarat de Fratila Lucia privind dispoziţiile art. 330, art. 330^2, art. 330^3 şi ale art. 330^4 din Codul de procedura civilã.
Definitiva.
Pronunţatã în şedinţa publica din 30 aprilie 1997.

PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN MURARU

Magistrat-asistent,
Florentina Geangu

--------------
Da, vreau informatii despre produsele Rentrop&Straton. Sunt de acord ca datele personale sa fie prelucrate conform Regulamentul UE 679/2016

Comentarii


Maximum 3000 caractere.
Da, doresc sa primesc informatii despre produsele, serviciile etc. oferite de Rentrop & Straton.

Cod de securitate


Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
Rentrop & Straton
Banner5

Atentie, Juristi!

5 modele Contracte Civile si Acte Comerciale - conforme cu Noul Cod civil si GDPR

Legea GDPR a modificat Contractele, Cererile sau Notificarile obligatorii

Va oferim Modele de Documente conform GDPR + Clauze speciale

Descarcati GRATUIT Raportul Special "5 modele Contracte Civile si Acte Comerciale - conforme cu Noul Cod civil si GDPR"


Da, vreau informatii despre produsele Rentrop&Straton. Sunt de acord ca datele personale sa fie prelucrate conform Regulamentul UE 679/2016