Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 88 din 1 iunie 1999 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 103 alin. 5 si 6 din Legea nr. 92/1992 pentru organizarea judecatoreasca, republicata
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 325 din 8 iulie 1999
Lucian Mihai - preşedinte
Costica Bulai - judecãtor
Constantin Doldur - judecãtor
Kozsokar Gabor - judecãtor
Ioan Muraru - judecãtor
Nicolae Popa - judecãtor
Lucian Stangu - judecãtor
Romul Petru Vonica - judecãtor
Paula C. Pantea - procuror
Doina Suliman - magistrat-asistent
Pe rol se afla soluţionarea exceptiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 103 alin. 5 şi 6 din Legea nr. 92/1992 pentru organizarea judecãtoreascã, republicatã, excepţie ridicatã de Florian Berbeceanu în Dosarul nr. 702/A/1998 al Curţii de Apel Craiova - Secţia de contencios administrativ.
Dezbaterile au avut loc în şedinţa publica din data de 11 mai 1999 şi au fost consemnate în încheierea din aceeaşi data, când, având nevoie de timp pentru a delibera, Curtea a amânat pronunţarea la data de 1 iunie 1999.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constata urmãtoarele:
Prin Încheierea din 13 octombrie 1998, pronunţatã în Dosarul nr. 702/A/1998, Curtea de Apel Craiova - Secţia de contencios administrativ a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 103 alin. 5 şi 6 din Legea nr. 92/1992 pentru organizarea judecãtoreascã, republicatã, excepţie ridicatã de Florian Berbeceanu în cauza ce are ca obiect obligarea Direcţiei generale de munca şi protecţie socialã Olt la actualizarea pensiei pentru limita de varsta în raport cu nivelul salariilor de baza ale magistraţilor în activitate.
În motivarea exceptiei se susţine ca dispoziţiile legalecriticate contravin prevederilor constituţionale ale art. 16, care consacra principiul egalitãţii în drepturi, şi ale art. 43 alin. (2), referitor la dreptul la pensie, deoarece instituie o discriminare între pensionãrii magistraţi, în raport cu data pensionãrii, înainte sau dupã 25 august 1997, data când a intrat în vigoare <>Legea nr. 142/1997 privind modificarea şi completarea <>Legii nr. 92/1992 pentru organizarea judecãtoreascã. De asemenea, prin concluziile scrise, depuse la dosar la data de 11 mai 1999 în motivarea exceptiei, se susţine ca textul <>art. 103 alin. 5 şi 6 din Legea nr. 92/1992 , republicatã, este neconstitutional, deoarece "a creat un tratament diferit pentru aceeaşi situaţie şi acelaşi scop urmãrit, astfel ca se contrazice şi principiul egalitãţii armelor, consacrat de Declaraţia Universala a Drepturilor Omului, act internaţional la care România a aderat".
Exprimandu-şi opinia, instanta de judecata apreciazã ca excepţia ridicatã "nu este intemeiata", întrucât "ultimele doua alineate din <>Legea nr. 92/1992 , republicatã,... nu contravin art. 16 raportat la art. 43 alin. (2) din Constituţie, dimpotriva, respecta art. 15 alin. (2) din Constituţie", care "consfinţeşte neretroactivitatea legii".
Potrivit <>art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicatã, au fost solicitate punctele de vedere ale preşedinţilor celor doua Camere ale Parlamentului şi Guvernului.
Preşedintele Camerei Deputaţilor, în punctul sau de vedere, considera excepţia neîntemeiatã, pentru ca "reclamantul s-a pensionat în temeiul <>Legii nr. 3/1977 , privind pensiile de asigurãri sociale de stat şi asistenta socialã, stabilindu-i-se şi drepturile de pensie cuvenite potrivit legii în vigoare la data dobândirii acestora", astfel ca "nu poate beneficia de prevederile <>Legii nr. 92/1992 , republicatã, deoarece s-ar incalca dispoziţiile art. 15 alin. (2) din Constituţie", care prevede ca "Legea dispune numai pentru viitor, cu excepţia legii penale mai favorabile".
În punctul de vedere comunicat de Guvern se arata ca "reglementãrile <>art. 103 alin. 5 şi 6 din Legea nr. 92/1992 , republicatã în temeiul <>Legii nr. 142/1997 , nu pot avea efect retroactiv", deoarece, potrivit art. 43 alin. (2) din Constituţie, "dreptul la pensie şi la alte forme de asistenta socialã este prevãzut de lege, şi anume de legea în vigoare la data stabilirii drepturilor pretinse, în cadrul cãreia se realizeazã şi cerinţele principiului egalitãţii în fata legii, consacrat de art. 16 din Constituţie".
Preşedintele Senatului nu a comunicat punctul sau de vedere.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al preşedintelui Camerei Deputaţilor, punctul de vedere comunicat de Guvern, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, susţinerile autorului exceptiei, concluziile procurorului, dispoziţiile legale atacate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi dispoziţiile <>Legii nr. 47/1992 , retine urmãtoarele:
În temeiul art. 144 lit. c) din Constituţie şi al <>art. 23 din Legea nr. 47/1992 , republicatã, Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competenta sa soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate ridicatã.
Excepţia priveşte dispoziţiile <>art. 103 alin. 5 şi 6 din Legea nr. 92/1992 , republicatã, care au urmãtorul conţinut: "Pensiile magistraţilor se actualizeazã în raport cu nivelul salariilor de baza ale magistraţilor în activitate.
De aceste drepturi beneficiazã şi magistraţii reincadrati dupã pensionare."
Autorul exceptiei considera, în esenta, ca acest text de lege incalca prevederile constituţionale ale art. 16, care consfinţeşte egalitatea cetãţenilor în fata legii şi a autoritãţilor publice, şi ale art. 43 alin. (2), care stabileşte dreptul cetãţenilor la pensie, în condiţiile legii, deoarece "instituie o discriminare între pensionãrii magistraţi, în raport cu data pensionãrii".
Examinând aceste sustineri, Curtea retine ca art. 16 din Constituţie stabileşte, ca principiu de baza, egalitatea cetãţenilor în fata legii şi a autoritãţilor publice, fãrã privilegii şi fãrã discriminãri. În consecinta, era firesc ca şi dispoziţiile <>art. 103 alin. 5 din Legea nr. 92/1992 , republicatã, reglementand dreptul magistraţilor pensionari la actualizarea pensiilor în raport cu nivelul salariilor de baza ale magistraţilor în activitate, sa dea expresie acestui principiu constituţional. Se constata însã ca, în cadrul interpretãrii sistematice a dispoziţiilor art. 103 din legea menţionatã, apare o necorelare în sensul restrângerii sferei de aplicare a dispoziţiilor alin. 5 al articolului sus-citat numai la magistraţii pensionaţi ulterior datei intrãrii în vigoare a <>Legii nr. 142/1997 , precum şi la magistraţii reincadrati dupã pensionare. Or, actualizarea pensiilor numai în cazul acestor categorii de magistraţi, cu excluderea celor care au fost pensionaţi anterior intrãrii în vigoare a <>Legii nr. 142/1997 , prin care s-a prevãzut acest drept, nu se justifica, având semnificatia instituirii unui tratament diferenţiat, discriminatoriu, fãrã sa existe o explicaţie raţionalã, ceea ce constituie o încãlcare a principiului constituţional al egalitãţii în drepturi. Astfel ca, în condiţiile <>art. 2 alin. (2) din Legea nr. 47/1992 , republicatã, Curtea constata ca dispoziţiile <>art. 103 alin. 5 din Legea nr. 92/1992 , republicatã, sunt neconstituţionale în mãsura în care dreptul prevãzut nu este recunoscut tuturor categoriilor de magistraţi pensionari.
Teza susţinutã în punctele de vedere ale preşedintelui Senatului şi Guvernului, în sensul ca dispoziţiile legale criticate ar avea un caracter retroactiv, dacã s-ar aplica tuturor magistraţilor pensionari, indiferent de data pensionãrii, nu poate fi primitã în speta de fata, deoarece actualizarea pensiilor priveşte, prin ea însãşi, prezentul şi viitorul.
În ceea ce priveşte invocarea în susţinerea exceptiei a încãlcãrii prevederilor art. 43 alin. (2) din Constituţie, în legatura cu dreptul la pensie, aceasta nu poate fi reţinutã ca relevanta, întrucât în cauza nu se pune problema lipsirii de acest drept a unor categorii de persoane, ci numai a tratamentului diferit aplicat în ceea ce priveşte actualizarea pensiilor magistraţilor pensionari, în funcţie de data iesirii lor la pensie.
Referitor la critica de neconstituţionalitate a alin. 6 al aceluiaşi articol, Curtea retine ca aceasta nu poate fi primitã, întrucât, vizând o precizare referitoare la magistraţii reincadrati dupã pensionare, în legatura cu ansamblul drepturilor prevãzute la <>art. 103 din Legea nr. 92/1992 , republicatã, constituie o problema de opţiune, exclusiv de competenta autoritãţii legiuitoare.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 144 lit. c) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 13 alin. (1) lit. A.c) şi al <>art. 23 din Legea nr. 47/1992 , republicatã, cu majoritate de voturi,
CURTEA
În numele legii
DECIDE:
1. Admite excepţia de neconstituţionalitate ridicatã de Florian Berbeceanu în Dosarul nr. 702/A/1998 al Curţii de Apel Craiova - Secţia de contencios administrativ şi constata ca dispoziţiile <>art. 103 alin. 5 din Legea nr. 92/1992 pentru organizarea judecãtoreascã, republicatã, sunt neconstituţionale în mãsura în care nu asigura şi magistraţilor pensionaţi anterior datei intrãrii în vigoare a <>Legii nr. 142/1997 actualizarea pensiei în raport cu nivelul salariilor de baza ale magistraţilor în activitate.
2. Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 103 alin. 6 din Legea nr. 92/1992 pentru organizarea judecãtoreascã, republicatã, ridicatã de Florian Berbeceanu în Dosarul nr. 702/A/1998 al Curţii de Apel Craiova - Secţia de contencios administrativ.
Definitiva şi obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publica din data de 1 iunie 1999.
p. PREŞEDINTELE
CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. Ioan Muraru
Magistrat-asistent,
Doina Suliman
***
OPINIE SEPARATĂ
Soluţia care se impunea în legatura cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 103 alin. 5 din Legea nr. 92/1992 , republicatã, era cea de respingere a exceptiei ca nefondata.
Textul de lege criticat exprima univoc şi foarte clar ca "Pensiile magistraţilor se actualizeazã în raport cu nivelul salariilor de baza ale magistraţilor în activitate". Din lectura acestui text, precum şi din interpretarea sa prin orice metoda nu rezulta ca el ar exclude de la beneficiul actualizãrii pensiei vreo categorie de magistraţi pensionari. Concluzia ca magistraţii pensionaţi anterior datei intrãrii în vigoare a <>Legii nr. 142/1997 pentru modificarea şi completarea <>Legii nr. 92/1992 se bazeazã pe o simpla deductie, fãrã nici un suport pe text.
Prin urmare, textul de lege criticat nu face nici o discriminare şi nu instituie nici un fel de privilegii între magistraţi, neincalcand principiul de baza al egalitãţii, înscris în art. 16 alin. (1) din Constituţie. Toţi magistraţii pensionaţi se afla în aceeaşi situaţie de pensionari pe baza dreptului câştigat în calitate de magistrat. Excepţie fac cei reincadrati în funcţia de magistrat, dar pentru aceştia textul <>art. 103 alin. 6 din Legea nr. 92/1992 , republicatã, recunoaşte aceleaşi drepturi.
Împrejurarea ca organele autoritãţii publice competente în domeniul pensiilor de asigurãri sociale nu recunosc dreptul magistraţilor pensionaţi anterior datei intrãrii în vigoare a <>Legii nr. 142/1997 de a beneficia de actualizarea pensiilor lor, iar instanţele de judecata au dat soluţii diferite în aceasta privinta nu este o problema de constitutionalitate a textului de lege, ci una de înţelegere, de interpretare şi de aplicare corecta a sa.
Aceasta practica pare a se baza pe considerentul ca aplicarea textului <>art. 103 alin. 5 din Legea nr. 92/1992 , republicatã, şi în cazul magistraţilor pensionaţi anterior datei intrãrii în vigoare a textului de lege respectiv ar conferi acestuia caracter retroactiv, incalcandu-se astfel principiul consacrat prin art. 15 alin. (2) din Constituţie.
Problema efectului retroactiv al textului de lege menţionat nici nu se poate pune. Actualizarea pensiilor în funcţie de evoluţia nivelului salariilor de baza reprezintã, prin esenta ei, o operaţiune ulterioara stabilirii drepturilor de pensie şi poate fi efectuatã, evident, doar dupã data intrãrii în vigoare a legii care acorda acest drept. Sub acest aspect data pensionãrii este lipsitã de orice relevanta.
Judecãtor-raportor,
Kozsokar Gabor
---------------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
