Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 879 din 30 iunie 2011 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 237 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 31/1990 privind societatile comerciale
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 673 din 21 septembrie 2011
Augustin Zegrean - preşedinte
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Ioniţa Cochinţu - magistrat-asistent
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Simona Ricu.
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 237 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 31/1990 privind societãţile comerciale, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Aspect Plus" - S.R.L. din Baia Mare în Dosarul nr. 5.439/100/2009 al Tribunalului Maramureş - Secţia comercialã, de contencios administrativ şi fiscal.
La apelul nominal se constatã lipsa pãrţilor, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Cauza fiind în stare de judecatã, preşedintele acordã cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca inadmisibilã, având în vedere faptul cã dispoziţiile criticate au fost abrogate.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 20 ianuarie 2010, pronunţatã în Dosarul nr. 5.439/100/2009, Tribunalul Maramureş - Secţia comercialã, de contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 237 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 31/1990 privind societãţile comerciale, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Aspect Plus" - S.R.L. din Baia Mare, cu ocazia soluţionãrii unei cereri având ca obiect dizolvarea unei societãţi comerciale.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul excepţiei considerã, în esenţã, cã Prima Directivã a Consiliului Europei nr. 68/151/EEC a fost greşit transpusã în legislaţia internã, întrucât, în concepţia europeanã, pentru societãţile cu rãspundere limitatã, depunerea bilanţului anual nu este obligatorie, astfel cã norma criticatã încalcã principiul constituţional al prioritãţii directivelor europene, principiu enunţat chiar în expunerea de motive a iniţiatorului legii.
Tribunalul Maramureş - Secţia comercialã, de contencios administrativ şi fiscal apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, ţinând seama cã, potrivit dispoziţiilor art. 2 lit. f) din Prima Directivã a Consiliului Europei nr. 68/151/EEC din 9 martie 1968, statele membre adoptã mãsurile necesare pentru a asigura publicitatea obligatorie a situaţiilor financiare ale societãţilor comerciale, aferente fiecãrui an, fãrã sã excepteze expres societãţile cu rãspundere limitatã, ipotezã în care nu poate fi reţinutã încãlcarea dispoziţiilor normelor legislaţiei europene cu referire la art. 148 din Constituţia României.
Potrivit dispoziţiilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului, precum şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctul de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernul şi Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 237 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 31/1990, republicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1.066 din 17 noiembrie 2004, cu modificãrile şi completãrile ulterioare.
Prevederile art. 237 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 31/1990 privind societãţile comerciale au fost abrogate prin art. III lit. c) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 37/2011 pentru modificarea şi completarea Legii contabilitãţii nr. 82/1991 şi pentru modificarea altor acte normative incidente, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 285 din 22 aprilie 2011.
Dispoziţiile criticate aveau urmãtoarea redactare: "(1) La cererea oricãrei persoane interesate, precum şi a Oficiului Naţional al Registrului Comerţului, tribunalul va putea pronunţa dizolvarea societãţii în cazurile în care: [...]
b) societatea nu a depus, în cel mult 6 luni de la expirarea termenelor legale, situaţiile financiare anuale sau alte acte care, potrivit legii, se depun la oficiul registrului comerţului."
În opinia autorului excepţiei de neconstituţionalitate, acest text de lege contravine prevederilor constituţionale ale art. 148 alin. (2) şi (3) privind integrarea în Uniunea Europeanã.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã urmãtoarele:
Textul criticat instituie obligaţia societãţilor de a depune, într-un anumit termen, situaţii financiare anuale sau alte acte la oficiul registrului comerţului, sub sancţiunea unei posibile dizolvãrii a societãţii în cazurile în care aceastã obligaţie nu este respectatã. Aceste prevederi au fost adoptate pentru alinierea legislaţiei româneşti la standardele impuse de acquis-ul comunitar în materia societãţilor comerciale, obligaţia privind publicitatea situaţiilor financiare fiind prevãzutã de art. 2 alin. (1) lit. f) din Prima Directivã a Consiliului European nr. 68/151/CEE din 9 martie 1968, publicatã în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene, seria L, nr. 65 din 14 martie 1968.
Potrivit acestor dispoziţii, statele membre adoptã mãsurile necesare pentru a asigura publicitatea obligatorie a situaţiilor financiare ale societãţilor comerciale, aferente fiecãrui an, fãrã sã excepteze expres societãţile cu rãspundere limitatã.
Este de observat şi faptul cã textul directivei menţionate nu face nicio diferenţã între societãţile comerciale cu rãspundere limitatã şi celelalte societãţi, chiar dacã autorul excepţiei este nemulţumit de faptul cã prevederile criticate obligã şi societãţile cu rãspundere limitatã sã depunã situaţiile financiare.
De asemenea, Curtea constatã cã, ulterior sesizãrii sale, prevederile criticate au fost abrogate prin art. III lit. c) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 37/2011, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 285 din 22 aprilie 2011, fãrã ca soluţia legalã sã mai fie preluatã.
În aceste condiţii, având în vedere Decizia Curţii Constituţionale nr. 766 din 15 iunie 2011*), prin care s-a statuat cã în condiţiile în care norma legalã, deşi abrogatã, a servit ca temei legal pentru o acţiune în justiţie, conformitatea acesteia cu prevederile constituţionale va putea fi verificatã de Curtea Constituţionalã fãrã a afecta sintagma "în vigoare" din cuprinsul art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992.
-----------
*) Decizia nr. 766 din 15 iunie 2011 a fost publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 549 din 3 august 2011.
În cauza de faţã, deşi textul nu mai este în vigoare, fiind abrogat expres prin Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 37/2011, Curtea apreciazã cã la data când era în vigoare nu încãlca nici prevederile constituţionale invocate şi nici Directiva Consiliului European nr. 68/151/CEE din 9 martie 1968, astfel încât poate servi ca temei legal pentru acţiunea formulatã de Oficiul Registrului Comerţului de pe lângã Tribunalul Maramureş împotriva autorului excepţiei.
Aplicarea sau neaplicarea dispoziţiilor art. 237 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 31/1990 privind societãţile comerciale este, însã, atributul exclusiv al instanţei de judecatã: "tribunalul va putea pronunţa dizolvarea societãţii în cazurile în care..."
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca neîntemeiatã excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 237 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 31/1990 privind societãţile comerciale, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Aspect Plus" - S.R.L. cu sediul în Baia Mare în Dosarul nr. 5.439/100/2009 al Tribunalului Maramureş - Secţia comercialã, de contencios administrativ şi fiscal.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 30 iunie 2011.
PREŞEDINTELE
CURŢII CONSTITUŢIONALE,
AUGUSTIN ZEGREAN
Magistrat-asistent,
Ioniţa Cochinţu
----------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
