Copierea de continut din prezentul site este supusa regulilor precizate in Termeni si conditii! Click aici.
Prin utilizarea siteului sunteti de acord, in mod implicit cu Termenii si conditiile! Orice abatere de la acestea constituie incalcarea dreptului nostru de autor si va angajeaza raspunderea!
X
DECIZIE nr. 875 din 10 iulie 2008 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 149 alin. (1), (6), (7) si (8) din Ordonanta Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedura fiscala
Ioan Vida - preşedinte Nicolae Cochinescu - judecãtor Aspazia Cojocaru - judecãtor Acsinte Gaspar - judecãtor Ion Predescu - judecãtor Puskas Valentin Zoltan - judecãtor Augustin Zegrean - judecãtor Ion Tiucã - procuror Patricia Marilena Ionea - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 149 alin. (1), (6), (7) şi (8) din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedurã fiscalã, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Eurotel" - S.R.L. din Iaşi în Dosarul nr. 18.372/245/2007 al Judecãtoriei Iaşi. La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiatã, considerând cã textele de lege criticate nu contravin prevederilor constituţionale invocate de autorul excepţiei.
CURTEA, având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele: Prin Încheierea din 9 noiembrie 2007, pronunţatã în Dosarul nr. 18.372/245/2007, Judecãtoria Iaşi a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 149 alin. (1), (6), (7) şi (8) din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedurã fiscalã. Excepţia a fost ridicatã de Societatea Comercialã "Eurotel" S.R.L. din Iaşi cu prilejul soluţionãrii unei contestaţii la executare. În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine, în esenţã, cã textele de lege criticate sunt contrare dispoziţiilor constituţionale care consacrã libertatea economicã. În acest sens, aratã cã prin posibilitatea acordatã de cãtre legiuitor autoritãţii fiscale din România de a executa silit prin poprire orice sume urmãribile reprezentând venituri şi disponibilitãţi bãneşti în lei şi în valutã, titluri de valoare sau alte bunuri mobile necorporale, deţinute şi/sau datorate, cu orice titlu, debitorului de cãtre terţe persoane sau pe care aceştia le vor datora şi/sau deţine în viitor în temeiul unor raporturi juridice existente, se încalcã principiile libertãţii economice şi comerciale. Judecãtoria Iaşi considerã cã excepţia de neconstituţionalitate nu este întemeiatã. În acest sens, aratã cã, într-adevãr, executarea silitã a unei creanţe aduce restrângeri în exercitarea activitãţii unei societãţi, însã aceste restrângeri sunt determinate de neexecutarea unei obligaţii asumate de cãtre debitor şi necesare pentru apãrarea drepturilor creditorului. De asemenea, referitor la poprire, aratã cã modalitatea în care se realizeazã satisfacerea creanţelor este prevãzutã de lege şi urmãreşte un scop legitim. În conformitate cu dispoziţiile <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului, precum şi Avocatului Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate. Avocatul Poporului considerã cã textele de lege criticate sunt constituţionale. Astfel, în opinia sa, <>art. 149 alin. (1), (6), (7) şi (8) din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 confirmã respectarea exigenţelor constituţionale privind ocrotirea unor interese de ordin general, ce nu sunt de naturã sã îngrãdeascã libertatea economicã. Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au transmis punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA, examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele: Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate. Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile <>art. 149 alin. (1), (6), (7) şi (8) din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedurã fiscalã, republicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 513 din 31 iulie 2007, dispoziţii potrivit cãrora: "(1) Sunt supuse executãrii silite prin poprire orice sume urmãribile reprezentând venituri şi disponibilitãţi bãneşti în lei şi în valutã, titluri de valoare sau alte bunuri mobile necorporale, deţinute şi/sau datorate, cu orice titlu, debitorului de cãtre terţe persoane sau pe care aceştia le vor datora şi/sau deţine în viitor în temeiul unor raporturi juridice existente.[...] (6) Poprirea nu este supusã validãrii. (7) Poprirea înfiinţatã anterior, ca mãsurã asigurãtorie, devine executorie prin comunicarea copiei certificate de pe titlul executoriu, fãcutã terţului poprit, şi înştiinţarea despre aceasta a debitorului. (8) Poprirea se considerã înfiinţatã din momentul primirii adresei de înfiinţare de cãtre terţul poprit. În acest sens, terţul poprit este obligat sã înregistreze atât ziua, cât şi ora primirii adresei de înfiinţare a popririi." Autorul excepţiei considerã cã aceste texte de lege sunt contrare art. 45 din Constituţie care consacrã libertatea economicã. Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã art. 45 din Constituţie consacrã libertatea economicã în sensul posibilitãţii persoanelor de a accede la o activitate economicã, de a-şi manifesta libera iniţiativã şi de a exercita liber aceste drepturi în condiţiile legii. Astfel, dispoziţiile constituţionale fixeazã prin însuşi conţinutul lor cadrul libertãţii economice, care nu poate fi conceputã în afara respectãrii dispoziţiilor legale şi a obligaţiilor ce izvorãsc din acestea. Aşa fiind, executarea silitã a creanţelor unui agent economic în cazul în care acesta nu şi-a achitat datoriile faţã de debitor nu poate fi privitã ca o restrângere a libertãţii sale economice. În cazul particular al textelor de lege criticate, se are în vedere situaţia specialã a executãrii prin poprire a bunurilor ce se cuvin persoanelor care nu au achitat obligaţiile fiscale. Aşa cum deja s-a arãtat, aceastã mãsurã nu poate fi privitã ca o restrângere a libertãţii economice, în mãsura în care ea este generatã nu doar de nerespectarea obligaţiilor legale, dar şi a celor constituţionale, care, în art. 56 alin. (1), consacrã în mod expres obligaţia fiecãrui cetãţean de a contribui prin impozite şi taxe la cheltuielile publice. În acelaşi timp, obligaţia statului de a proteja interesele naţionale în activitatea financiarã, conform art. 135 alin. (2) lit. b) din Constituţie, justificã necesitatea asigurãrii certitudinii în constituirea ritmicã a resurselor financiare ale statului. Este în afarã de orice îndoialã cã încasarea impozitelor şi taxelor constituie sursa principalã de venituri a statului, fiind una dintre expresiile cele mai evidente ale apãrãrii intereselor naţionale pe plan financiar. Numai dacã dispune de aceste resurse bugetare, statul va fi în mãsurã sã îşi îndeplineascã obligaţiile sale faţã de cetãţeni şi agenţii economici, care au fost stabilite în art. 135 alin. (2) lit. a) şi b) din Constituţie. Pentru aceste motive, apar ca perfect justificate şi constituţionale mãsurile speciale adoptate, inclusiv prin textele de lege care constituie obiect al controlului de constituţionalitate, în vederea recuperãrii creanţelor fiscale.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ În numele legii DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 149 alin. (1), (6), (7) şi (8) din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedurã fiscalã, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Eurotel" - S.R.L. din Iaşi în Dosarul nr. 18.372/245/2007 al Judecãtoriei Iaşi. Definitivã şi general obligatorie. Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 10 iulie 2008.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE, prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent, Patricia Marilena Ionea
-----------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
