Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 872 din 9 octombrie 2007 asupra cererii formulate de presedintele Camerei Deputatilor pentru "verificarea" Hotararii Camerei Deputatilor nr. 36 din 25 septembrie 2007 referitoare la raportul Subcomisiei de ancheta parlamentara privind cercetarea legalitatii retrocedarii Castelului Bran si a procedurii de scoatere la vanzare a acestuia
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 760 din 9 noiembrie 2007
Prin cererea nr. 36HCD din 1 octombrie 2007, adresatã Curţii Constituţionale, preşedintele Camerei Deputaţilor, domnul Bogdan Olteanu, a solicitat acesteia "verificarea" <>Hotãrârii Camerei Deputaţilor nr. 36 din 25 septembrie 2007 referitoare la raportul Subcomisiei de anchetã parlamentarã privind cercetarea legalitãţii retrocedãrii Castelului Bran şi a procedurii de scoatere la vânzare a acestuia, sub aspectele "semnalate" "care aparţin competenţelor" sale de "analizã şi soluţionare". La cerere sunt anexate urmãtoarele documente: raportul Subcomisiei de anchetã parlamentarã privind cercetarea legalitãţii retrocedãrii Castelului Bran şi a procedurii de scoatere la vânzare a acestuia; "dispoziţia de restituire a Muzeului Bran nr. 35 din 18 mai 2006; încheierea nr. 4.551/2006 conex. 7.787/2006, privind intabularea Muzeului Bran; adresa nr. 1.441 din 25 aprilie 2007, transmisã Subcomisiei de cãtre Uniunea Naţionalã a Notarilor Publici din România".
Cererea a fost înregistratã la Curtea Constituţionalã sub nr. 9.288 din data de 2 octombrie 2007 şi formeazã obiectul Dosarului nr. 1.369E/2007.
Din examinarea sesizãrii reiese cã cererea este formulatã în temeiul <>art. 3 din Hotãrârea Camerei Deputaţilor nr. 36 din 25 septembrie 2007 referitoare la raportul Subcomisiei de anchetã parlamentarã privind cercetarea legalitãţii retrocedãrii Castelului Bran şi a procedurii de scoatere la vânzare a acestuia, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 669 din 1 octombrie 2007. Potrivit art. 3 din hotãrâre, "Camera Deputaţilor va sesiza, în conformitate cu art. 146 lit. e) din Constituţia României, republicatã, Curtea Constituţionalã, pentru a se pronunţa asupra constituţionalitãţii <>Hotãrârii Guvernului nr. 85/2007 privind trecerea unor imobile, aflate în administrarea Ministerului Culturii şi Cultelor, din domeniul public al statului în domeniul privat al statului, prin care Castelul Bran, Casa de ceai a reginei Maria, Casa de oaspeţi şi Casa administratorului au fost trecute din domeniul public al statului în domeniul privat al statului, în vederea retrocedãrii cãtre persoanele îndreptãţite, în condiţiile în care restituirea acestora se efectuase prin dispoziţiile de restituire nr. 35 din 18 mai 2006 şi nr. 65 din 30 octombrie 2006".
Prin anexa nr. 2 la <>Hotãrârea Guvernului nr. 85/2007 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 92 din 6 februarie 2007, la care face trimitere <>art. 3 din Hotãrârea Camerei Deputaţilor nr. 36/2007 , anexã intitulatã "Datele de identificare ale pãrţilor din imobilul aflat în administrarea Ministerului Culturii şi Cultelor (Muzeul Bran), care trec din domeniul public al statului în domeniul privat al statului", se aprobã trecerea Castelului Bran, a Casei de ceai a reginei Maria, a Casei de oaspeţi şi a Casei administratorului în domeniul privat al statului, în vederea retrocedãrii cãtre persoanele îndreptãţite.
Documentele ataşate la sesizarea adresatã Curţii Constituţionale vizeazã urmãtoarele materii:
I. Raportul Subcomisiei de anchetã parlamentarã privind cercetarea legalitãţii retrocedãrii Castelului Bran şi a procedurii de scoatere la vânzare a acestuia detaliazã urmãtoarele aspecte: abilitarea subcomisiei şi procedura de lucru a acesteia; referinţe istorice privind Domeniul Bran; circulaţia juridicã a dreptului de proprietate asupra Castelului Bran; precizãri în legãturã cu eliberarea certificatului de calitate de moştenitor nr. 16 din 3 februarie 2003, de cãtre notarul public Teodor Grigore Boşca; precizãri privind notificarea pe baza cãreia s-a retrocedat Castelul Bran; consideraţii asupra procedurilor de retrocedare; consideraţii asupra procedurii de scoatere la vânzare a Castelului Bran; concluzii şi propuneri. În esenţã, la acest din urmã capitol se aratã cã, "din analiza fãcutã în legãturã cu modul în care a fost retrocedat Castelul Bran şi iniţiatã procedura de scoatere la vânzarea a acestuia, precum şi din examinarea legislaţiei în vigoare în aceastã perioadã, rezultã cã au fost comise mai multe ilegalitãţi" şi "au fost ignorate dispoziţii legale şi constituţionale în materia proprietãţii şi încãlcate reguli procedurale în materia succesiunilor". Astfel, "principalele ilegalitãţi constatate" se referã la urmãtoarele aspecte: restituirea Castelului Bran nu s-a fãcut cãtre toate persoanele îndreptãţite; retrocedarea Castelului Bran s-a fãcut din domeniul public al statului fãrã a se face trecerea acestuia din domeniul public în domeniul privat al statului, aşa cum prevede Constituţia României şi <>Legea nr. 213/1998 privind proprietatea publicã şi regimul juridic al acesteia; iniţiativa de vânzare a Castelului Bran de cãtre proprietari, cât şi eventuala antamare a unor negocieri cu aceştia de cãtre autoritãţile locale, în condiţiile neînştiinţãrii oficiale a Ministerului Culturii şi Cultelor, contravine prevederilor <>Legii nr. 422/2001 privind protejarea monumentelor istorice. "În aceste condiţii", Subcomisia apreciazã cã "actele de restituire a Castelului Bran sunt lovite de nulitate absolutã". În concluziile raportului sunt formulate "propuneri de adoptare a mãsurilor legale pentru restabilirea ordinii de drept", constând între altele în "sesizarea Curţii Constituţionale, de cãtre preşedintele Camerei Deputaţilor, pentru a se pronunţa, în condiţiile art. 146 lit. e) din Constituţie, asupra retrocedãrii Castelului Bran din domeniul public al statului.";
II. Dispoziţia de restituire nr. 35 din 18 mai 2006, emisã de Muzeul Bran, care dispune cu privire la restituirea în naturã cãtre persoanele îndreptãţite, conform art. 3 alin. (1) coroborat cu <>art. 4 alin. (2) din Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989, republicatã, şi certificatului de calitate de moştenitor nr. 16/3 februarie 2003, a imobilului denumit generic "Castelul Bran" situat în comuna Bran, judeţul Braşov;
III. Încheierea nr. 4.551/2006 conex. 7.787/2006, emisã de Oficiul de Cadastru şi Publicitate Imobiliarã Braşov - Biroul de Carte Funciarã Zãrneşti în Dosarul nr. 4.551/2006 conex. 7.787/2006, prin care se admite cererea de intabulare în cartea funciarã a dreptului de proprietate cu titlu de restituire în naturã, conform <>Legii nr. 10/2001 , asupra imobilului menţionat în dispoziţia de restituire nr. 35 din 18 mai 2006 şi în favoarea persoanelor îndreptãţite potrivit acesteia;
IV. Adresa nr. 1.441 din 25 aprilie 2007, transmisã de Uniunea Naţionalã a Notarilor Publici din România Camerei Deputaţilor - Comisia pentru Cercetarea Abuzurilor, Corupţiei şi pentru Petiţii - Subcomisia de anchetã parlamentarã privind cercetarea legalitãţii retrocedãrii Castelului Bran şi a procedurii de scoatere la vânzare a acestuia, prin care Uniunea îşi exprimã punctul de vedere referitor "la certificatul de calitate de moştenitor, la notificãrile fãcute de moştenitori şi la legãtura existentã între ele", iar nu şi "asupra legalitãţii retrocedãrii şi procedurii de scoatere la vânzare a castelului Bran", "întrucât aceste probleme nu au legãturã cu atribuţiile Uniunii şi nici nu sunt de esenţa activitãţii notariale".
CURTEA,
examinând cererea prin care preşedintele Camerei Deputaţilor a solicitat "verificarea" <>Hotãrârii Camerei Deputaţilor nr. 36 din 25 septembrie 2007 referitoare la raportul Subcomisiei de anchetã parlamentarã privind cercetarea legalitãţii retrocedãrii Castelului Bran şi a procedurii de scoatere la vânzare a acestuia, sub aspectele "semnalate" "care aparţin competenţelor" sale de "analizã şi soluţionare", raportul întocmit de judecãtorul-raportor, având în vedere dispoziţiile Constituţiei, precum şi cele ale <>Legii nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, reţine urmãtoarele:
În legãturã cu competenţa de a soluţiona prezenta cerere, Curtea Constituţionalã constatã cã obiectul acesteia este, potrivit <>art. 3 din Hotãrârea Camerei Deputaţilor nr. 36 din 25 septembrie 2007 , pronunţarea "asupra constituţionalitãţii <>Hotãrârii Guvernului nr. 85/2007 ". Or, potrivit atribuţiilor prevãzute de art. 146 din Constituţie, precum şi conform competenţei stabilite de <>art. 2 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, Curtea "asigurã controlul constituţionalitãţii legilor, a tratatelor internaţionale, a regulamentelor Parlamentului şi a ordonanţelor Guvernului".
De asemenea, Curtea constatã cã cererea a fost formulatã în baza aceluiaşi art. 3 din hotãrârea menţionatã, care stabileşte cã sesizarea Curţii Constituţionale se face "în conformitate cu art. 146 lit. e) din Constituţia României, republicatã", pentru ca aceasta sã se pronunţe "asupra constituţionalitãţii <>Hotãrârii Guvernului nr. 85/2007 privind trecerea unor imobile, aflate în administrarea Ministerului Culturii şi Cultelor, din domeniul public al statului în domeniul privat al statului, prin care Castelul Bran, Casa de ceai a reginei Maria, Casa de oaspeţi şi Casa administratorului au fost trecute din domeniul public al statului în domeniul privat al statului, în vederea retrocedãrii cãtre persoanele îndreptãţite, în condiţiile în care restituirea acestora se efectuase prin dispoziţiile de restituire nr. 35 din 18 mai 2006 şi nr. 65 din 30 octombrie 2006".
Articolul 146 lit. e) din Constituţie, la care face trimitere hotãrârea Camerei Deputaţilor, prevede atribuţia Curţii Constituţionale de a soluţiona "conflictele juridice de naturã constituţionalã dintre autoritãţile publice, la cererea Preşedintelui României, a unuia dintre preşedinţii celor douã Camere, a primului-ministru sau a preşedintelui Consiliului Superior al Magistraturii". În sensul dispoziţiei constituţionale menţionate, <>art. 34 alin. (2) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale stabileşte cã "Cererea de soluţionare a conflictului va menţiona autoritãţile publice aflate în conflict, textele legale asupra cãrora poartã conflictul, prezentarea poziţiei pãrţilor şi opinia autorului cererii". Or, conform celor statuate de Curtea Constituţionalã prin <>Decizia nr. 53 din 28 ianuarie 2005 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 144 din 17 februarie 2005, "conflictul juridic de naturã constituţionalã între autoritãţi publice presupune acte sau acţiuni concrete prin care o autoritate sau mai multe îşi arogã puteri, atribuţii sau competenţe, care, potrivit Constituţiei, aparţin altor autoritãţi publice, ori omisiunea unor autoritãţi publice, constând în declinarea competenţei sau în refuzul de a îndeplini anumite acte care intrã în atribuţiile lor".
Aşa fiind, Curtea constatã cã cererea formulatã de preşedintele Camerei Deputaţilor nu rãspunde exigenţelor impuse de dispoziţiile constituţionale şi legale arãtate şi nici celor statuate în sensul acestor prevederi prin decizia menţionatã.
De altfel, solicitarea adresatã de preşedintele Camerei Deputaţilor Curţii Constituţionale constã în "verificarea" de cãtre aceasta a constituţionalitãţii <>Hotãrârii Guvernului nr. 85/2007 sub aspectele "semnalate" "care aparţin competenţelor" sale de "analizã şi soluţionare". Subcomisia de anchetã parlamentarã apreciazã, în considerentele raportului, cã "actele de restituire a Castelului Bran sunt lovite de nulitate absolutã" deoarece "principalele ilegalitãţi constatate" privesc, în esenţã, aspecte referitoare la nerestituirea Castelului Bran persoanelor îndreptãţite, la retrocedarea castelului din domeniul public al statului, fãrã trecerea lui în domeniul privat al statului, conform Constituţiei şi <>Legii nr. 213/1998 , la iniţiativa proprietarilor de a-l vinde, contrar prevederilor <>Legii nr. 422/2001 , fãrã înştiinţarea oficialã a Ministerului Culturii şi Cultelor. Aşa fiind, Curtea constatã cã "aspectele semnalate" nu sunt probleme de constituţionalitate ce intrã în competenţa sa de soluţionare şi nici nu sunt motivate prin invocarea încãlcãrii unor prevederi ale Constituţiei.
Totodatã, Curtea observã cã Raportul întocmit de subcomisie în cadrul controlului parlamentar asupra Executivului evidenţiazã, pe de o parte, aspecte ce ţin de inoportunitatea adoptãrii de cãtre Guvern a <>Hotãrârii Guvernului nr. 85/2007 şi asupra cãrora acesta urmeazã sã decidã, prin raportare la <>art. 2 din Hotãrârea Camerei Deputaţilor nr. 36/2007 , iar pe de altã parte, aspecte ce vizeazã legalitatea unor mãsuri ce au fost luate pe parcursul procedurii de retrocedare a Castelului Bran şi care trebuie supuse controlului judecãtoresc pe calea contenciosului administrativ.
Având în vedere considerentele expuse în prezenta decizie, dispoziţiile art. 146 lit. e) din Constituţie, precum şi prevederile <>art. 34 din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Constatã cã examinarea problemelor menţionate în cererea formulatã de preşedintele Camerei Deputaţilor pentru "verificarea" <>Hotãrârii Camerei Deputaţilor nr. 36 din 25 septembrie 2007 referitoare la raportul Subcomisiei de anchetã parlamentarã privind cercetarea legalitãţii retrocedãrii Castelului Bran şi a procedurii de scoatere la vânzare a acestuia nu intrã în competenţa Curţii Constituţionale.
Definitivã.
Decizia se comunicã preşedintelui Camerei Deputaţilor şi Guvernului şi se publicã în Monitorul Oficial al României, Partea I.
Dezbaterea a avut loc la data de 9 octombrie 2007 şi la aceasta au participat: Ioan Vida, preşedinte, Nicolae Cochinescu, Aspazia Cojocaru, Acsinte Gaspar, Petre Ninosu, Ion Predescu, Puskas Valentin Zoltan, Tudorel Toader şi Augustin Zegrean, judecãtori.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Gabriela Dragomirescu
------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
