Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 872 din 30 noiembrie 2006 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 282^1 alin. 1 din Codul de procedura civila si ale art. I pct. 11 din Legea nr. 195/2004 pentru aprobarea Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 58/2003 privind modificarea si completarea Codului de procedura civila
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 32 din 17 ianuarie 2007
Ion Predescu - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Kozsokar Gabor - judecãtor
Petre Ninosu - judecãtor
Şerban Viorel Stãnoiu - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Ion Tiucã - procuror
Florentina Geangu - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 282^1 din Codul de procedurã civilã şi ale <>art. I pct. 2 din Legea nr. 195/2004 , excepţie ridicatã de Ion Sandu şi Sanda Sandu în Dosarul nr. 7.039/3/2006 al Tribunalului Bucureşti - Secţia a III-a civilã.
La apelul nominal se constatã lipsa pãrţilor, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiatã, invocând jurisprudenţa în materie a Curţii Constituţionale.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele:
Prin Încheierea din 29 mai 2006, pronunţatã în Dosarul nr. 7.039/3/2006, Tribunalul Bucureşti - Secţia a III-a civilã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 282^1 alin. 1 din Codul de procedurã civilã şi ale <>art. I pct. 2 din Legea nr. 195/2004 , excepţie ridicatã de Ion Sandu şi Sanda Sandu.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorii acesteia susţin cã dispoziţiile legale criticate contravin prevederilor constituţionale ale art. 15 alin. (2) referitoare la neretroactivitatea legii, întrucât modificã retroactiv legea care stabilea, la momentul exercitãrii cãii de atac, instanţa de judecatã competentã sã soluţioneze cauza.
Tribunalul Bucureşti - Secţia a III-a civilã apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate invocatã este nefondatã.
În conformitate cu dispoziţiile <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
Guvernul, invocând <>Decizia Curţii Constituţionale nr. 226/2004 , considerã cã excepţia este neîntemeiatã.
Avocatul Poporului aratã cã prevederile legale criticate nu contravin sub niciun aspect principiului neretroactivitãţii legii, ele fiind conforme cu art. 126 alin. (2) din Legea fundamentalã, potrivit cãruia competenţa instanţelor judecãtoreşti şi procedura de judecatã sunt stabilite numai prin lege.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate ridicatã.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), precum şi ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Potrivit încheierii de sesizare a Curţii, obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 282^1 din Codul de procedurã civilã, modificate prin <>art. I pct. 40 din Legea nr. 219/2005 privind aprobarea <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 138/2000 pentru modificarea şi completarea Codului de procedurã civilã (publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 609 din 14 iulie 2005), precum şi ale <>art. I pct. 2 din Legea nr. 195/2004 . Din examinarea susţinerilor autorilor excepţiei se constatã însã cã, în realitate, excepţia de neconstituţionalitate vizeazã prevederile art. 282^1 alin. 1 din Codul de procedurã civilã şi ale <>art. I pct. 11 din Legea nr. 195/2004 pentru aprobarea <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 58/2003 privind modificarea şi completarea Codului de procedurã civilã, dispoziţii care modificã art. II alin. 3 din aceastã ordonanţã.
Aşa fiind, Curtea urmeazã sã se pronunţe asupra excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 282^1 alin. 1 din Codul de procedurã civilã şi ale <>art. I pct. 11 din Legea nr. 195/2004 .
Aceste texte de lege au urmãtorul conţinut:
- Art. 282^1 alin. 1 din Codul de procedurã civilã: "Nu sunt supuse apelului hotãrârile judecãtoreşti date în primã instanţã în cererile introduse pe cale principalã privind pensii de întreţinere, litigii al cãror obiect are o valoare de pânã la 1 miliard lei inclusiv, atât în materie civilã, cât şi în materie comercialã, acţiunile posesorii, precum şi cele referitoare la înregistrãrile în registrele de stare civilã, luarea mãsurilor asigurãtorii şi în alte cazuri prevãzute de lege."
- <>Art. I pct. 11 din Legea nr. 195/2004 (care modificã <>art. II alin. 3 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 58/2003 privind modificarea şi completarea Codului de procedurã civilã): "Hotãrârile pronunţate înainte de intrarea în vigoare a prezentei ordonanţe de urgenţã rãmân supuse cãilor de atac, motivelor şi termenelor prevãzute de lege sub care au fost pronunţate".
Aceste dispoziţii legale sunt considerate de autorii excepţiei ca fiind neconstituţionale în raport cu art. 15 alin. (2) din Constituţie referitor la neretroactivitatea legii.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate ridicatã, Curtea reţine urmãtoarele:
În ceea ce priveşte excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 282^1 alin. 1 din Codul de procedurã civilã, Curtea constatã cã acestea nu contravin prevederilor art. 15 alin. (2) din Constituţie, având în vedere natura juridicã a reglementãrii, cãreia îi este inerentã aplicarea imediatã şi numai pentru viitor.
Prin <>Decizia nr. 522 din 11 octombrie 2005 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 993 din 9 noiembrie 2005, Curtea Constituţionalã a statuat cã dispoziţiile art. 282^1 alin. 1 din Codul de procedurã civilã constituie norme de procedurã care stabilesc categoriile de hotãrâri judecãtoreşti ce nu pot fi supuse apelului în cadrul procesului civil. Conform prevederilor art. 126 alin. (2) şi ale art. 129 din Constituţie, competenţa instanţelor judecãtoreşti şi procedura de judecatã sunt prevãzute numai prin lege, iar cãile de atac pot fi exercitate numai în condiţiile legii şi ca atare legiuitorul este suveran în adoptarea regulilor de procedurã, însã, evident, respectând şi celelalte principii şi dispoziţii constituţionale. De asemenea, Curtea a reţinut cã diferenţierea hotãrârilor care pot fi sau nu pot fi supuse apelului se face pe criteriul valorii obiectului litigiului. Regimul juridic diferit - constând în aceea cã hotãrârile judecãtoreşti date în primã instanţã în cererile introduse pe cale principalã privind pensii de întreţinere, litigii al cãror obiect are o valoare de pânã la 1 miliard lei inclusiv, atât în materie civilã, cât şi în materie comercialã, acţiunile posesorii, precum şi cele referitoare la înregistrãrile în registrele de stare civilã, luarea mãsurilor asigurãtorii şi în alte cazuri prevãzute de lege nu pot fi atacate cu apel, ci numai cu recurs - este determinat de deosebirea de situaţii care impune soluţii legislative diferite în vederea asigurãrii celeritãţii soluţionãrii cauzelor aflate pe rolul instanţelor.
În ceea ce priveşte critica ce vizeazã dispoziţiile <>art. I pct. 11 din Legea nr. 195/2004 , care modificã <>art. II alin. 3 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 58/2003 , dispoziţii care prevãd cã "hotãrârile pronunţate înainte de intrarea în vigoare a prezentei ordonanţe de urgenţã rãmân supuse cãilor de atac, motivelor şi termenelor prevãzute de lege sub care au fost pronunţate", Curtea reţine cã acestea sunt norme tranzitorii instituite de legiuitor pentru a asigura un regim juridic unitar exercitãrii cãilor de atac, în funcţie de succesiunea în timp a legilor, astfel cã nu se pune în discuţie retroactivitatea legii noi, care reglementeazã doar cãile de atac la care sunt supuse hotãrârile pronunţate dupã intrarea lor în vigoare.
Faţã de cele arãtate, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 alin. (1) şi (6) din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 282^1 alin. 1 din Codul de procedurã civilã şi ale <>art. I pct. 11 din Legea nr. 195/2004 pentru aprobarea <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 58/2003 privind modificarea şi completarea Codului de procedurã civilã, excepţie ridicatã de Ion Sandu şi Sanda Sandu în Dosarul nr. 7.039/3/2006 al Tribunalului Bucureşti - Secţia a III-a civilã.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 30 noiembrie 2006.
PREŞEDINTE,
ION PREDESCU
Magistrat-asistent,
Florentina Geangu
_________
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
