Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 87 din 4 mai 2000 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor Hotararii Guvernului nr. 565/1996 privind aplicarea masurilor de protectie sociala a pensiilor de asigurari sociale de stat si militare, stabilite si recalculate dupa data de 1 august 1996, si a dispozitiilor Hotararii Guvernului nr. 797/1998 privind efectuarea recorelarii pensiilor pentru munca depusa si limita de varsta cu vechime integrala din sistemul asigurarilor sociale de stat
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 328 din 14 iulie 2000
Lucian Mihai - preşedinte
Costica Bulai - judecãtor
Constantin Doldur - judecãtor
Kozsokar Gabor - judecãtor
Ioan Muraru - judecãtor
Nicolae Popa - judecãtor
Lucian Stangu - judecãtor
Florin Bucur Vasilescu - judecãtor
Romul Petru Vonica - judecãtor
Paula C. Pantea - procuror
Maria Bratu - magistrat-asistent
Pe rol se afla soluţionarea exceptiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>Hotãrârii Guvernului nr. 565/1996 privind aplicarea mãsurilor de protecţie socialã a pensiilor de asigurãri sociale de stat şi militare, stabilite şi recalculate dupã data de 1 august 1996, şi a dispoziţiilor <>Hotãrârii Guvernului nr. 797/1998 privind efectuarea recorelarii pensiilor pentru munca depusa şi limita de varsta cu vechime integrala din sistemul asigurãrilor sociale de stat, excepţie ridicatã de Viorel Stelian Bucur în Dosarul nr. 3.125/1999 al Curţii Supreme de Justiţie - Secţia de contencios administrativ.
La apelul nominal au rãspuns autorul exceptiei, Viorel Stelian Bucur, şi Direcţia generalã de munca şi protecţie socialã a municipiului Bucureşti - Oficiul de Pensii, prin consilier juridic Corneliu Fratila.
Viorel Stelian Bucur solicita acordarea unui termen pentru a se comunica şi punctele de vedere ale preşedinţilor celor doua Camere ale Parlamentului. Curtea, deliberând asupra cererii de amânare, o respinge având în vedere prevederile <>art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicatã, potrivit cãrora preşedinţii celor doua Camere ale Parlamentului pot prezenta, în scris, punctul lor de vedere, pana la data dezbaterilor.
Cauza fiind în stare de judecata, autorul exceptiei solicita admiterea acesteia, depunând în sustinere note scrise.
Reprezentantul Direcţiei generale de munca şi protecţie socialã a municipiului Bucureşti - Oficiul de Pensii solicita respingerea exceptiei de neconstituţionalitate.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a exceptiei, ca inadmisibila, deoarece dispoziţiile criticate nu fac parte din categoria dispoziţiilor legale care pot constitui obiectul controlului de constitutionalitate potrivit art. 144 lit. c) din Constituţie şi <>art. 23 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicatã.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constata urmãtoarele:
Prin Încheierea din 21 februarie 2000, pronunţatã în Dosarul nr. 3.125/1999, Curtea Suprema de Justiţie Secţia de contencios administrativ a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>Hotãrârii Guvernului nr. 565/1996 privind aplicarea mãsurilor de protecţie socialã a pensiilor de asigurãri sociale de stat şi militare, stabilite şi recalculate dupã data de 1 august 1996, şi a dispoziţiilor <>Hotãrârii Guvernului nr. 797/1998 privind efectuarea recorelarii pensiilor pentru munca depusa şi limita de varsta cu vechime integrala din sistemul asigurãrilor sociale de stat, excepţie ridicatã de Viorel Stelian Bucur.
În motivarea exceptiei autorul acesteia susţine ca dispoziţiile acestor hotãrâri ale Guvernului sunt neconstituţionale, întrucât, "conform Constituţiei, <>art. 107 avea scopul sa organizeze executarea Legii nr. 3/1977 în sprijinul şi litera Constituţiei art. 134". Mai susţine ca acestea contravin şi Pactului internaţional cu privire la drepturile economice, sociale şi culturale.
Curtea Suprema de Justiţie - Secţia de contencios administrativ, exprimandu-şi opinia, apreciazã ca excepţia este inadmisibila; date fiind însã stãruinţele autorului exceptiei, instanta a decis ca aceasta sa fie înaintatã Curţii Constituţionale spre soluţionare.
Potrivit <>art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicatã, încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor doua Camere ale Parlamentului şi Guvernului, pentru a-şi exprima punctele lor de vedere asupra exceptiei de neconstituţionalitate ridicate.
Guvernul, în punctul sau de vedere, precizeazã ca excepţia este inadmisibila, întrucât atribuţiile Curţii Constituţionale sunt expres şi limitativ prevãzute la art. 144 lit. c) din Constituţie, potrivit cãruia Curtea "hotãrãşte asupra excepţiilor ridicate în fata instanţelor judecãtoreşti privind neconstituţionalitatea legilor şi a ordonanţelor".
Preşedinţii celor doua Camere ale Parlamentului nu au transmis punctele lor de vedere.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, susţinerile pãrţilor, concluziile procurorului, dispoziţiile criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , constata urmãtoarele:
Art. 144 din Constituţie, enumerand atribuţiile Curţii Constituţionale, prevede, la lit. c), ca aceasta "hotãrãşte asupra excepţiilor ridicate în fata instanţelor judecãtoreşti privind neconstituţionalitatea legilor şi a ordonanţelor", dispoziţie preluatã şi de <>art. 23 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicatã. Aceste dispoziţii constituţionale şi legale sunt de stricta interpretare.
În cauza de fata excepţia de neconstituţionalitate vizeazã dispoziţiile <>Hotãrârii Guvernului nr. 565/1996 privind aplicarea mãsurilor de protecţie socialã a pensiilor de asigurãri sociale de stat şi militare, stabilite şi recalculate dupã data de 1 august 1996, şi dispoziţiile <>Hotãrârii Guvernului nr. 797/1998 privind efectuarea recorelarii pensiilor pentru munca depusa şi limita de varsta cu vechime integrala din sistemul asigurãrilor sociale de stat.
Rezulta asadar ca excepţia ridicatã este contrarã prevederilor art. 144 lit. c) din Constituţie, precum şi ale <>art. 23 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicatã, iar potrivit alin. (6) al aceluiaşi articol din lege, instanta de judecata trebuia sa o respingã, ca fiind inadmisibila, printr-o încheiere motivatã, fãrã a sesiza Curtea Constituţionalã. Întrucât instanta de judecata nu a aplicat aceste dispoziţii legale, Curtea urmeazã sa respingã excepţia ca fiind inadmisibila.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 144 lit. c) şi al art. 145 alin. (2) din Constituţie, precum şi al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 şi al <>art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicatã,
CURTEA
În numele legii
DECIDE:
Respinge, ca fiind inadmisibila, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>Hotãrârii Guvernului nr. 565/1996 privind aplicarea mãsurilor de protecţie socialã a pensiilor de asigurãri sociale de stat şi militare, stabilite şi recalculate dupã data de 1 august 1996, şi a dispoziţiilor <>Hotãrârii Guvernului nr. 797/1998 privind efectuarea recorelarii pensiilor pentru munca depusa şi limita de varsta cu vechime integrala din sistemul asigurãrilor sociale de stat, excepţie ridicatã de Viorel Stelian Bucur în Dosarul nr. 3.125/1999 al Curţii Supreme de Justiţie - Secţia de contencios administrativ.
Definitiva şi obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publica din data de 4 mai 2000.
PREŞEDINTELE CURŢII
CONSTITUŢIONALE,
LUCIAN MIHAI
Magistrat-asistent,
Maria Bratu
------------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
