Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
Email RSS Trimite prin Yahoo Messenger pagina:   DECIZIE Nr. 87*) din 10 septembrie 1996     Twitter Facebook
Cautare document
Copierea de continut din prezentul site este supusa regulilor precizate in Termeni si conditii! Click aici.
Prin utilizarea siteului sunteti de acord, in mod implicit cu Termenii si conditiile! Orice abatere de la acestea constituie incalcarea dreptului nostru de autor si va angajeaza raspunderea!
X

DECIZIE Nr. 87*) din 10 septembrie 1996

EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA
PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL NR. 293 din 19 noiembrie 1996
*) Definitiva prin nerecurare.

Florin Bucur Vasilescu - preşedinte
Ioan Deleanu - judecãtor
Lucian Stangu - judecãtor
Gabriela Dragomirescu - magistrat-asistent

Completul de judecata, convocat potrivit art. 24 alin. (2) din Legea nr. 47/1992, constata urmãtoarele:
Prin Încheierea din 15 mai 1995, pronunţatã în Dosarul nr. 357/1995, Curtea de Apel Tirgu Mures a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor <>Decretului nr. 471/1971 şi ale <>H.C.M. nr. 1.715/1971 , invocatã de Societatea Comercialã "Transport Cãlãtori" - S.A. Tirgu Mures. În susţinerea exceptiei se arata ca dispoziţiile art. 25-33 şi ale anexei nr. 4 din <>Decretul nr. 471/1971 , precum şi ale <>art. 9 din H.C.M. nr. 1.715/1971 sînt neconstituţionale, întrucît contravin prevederilor art. 134 alin. (1) şi ale art. 150 alin. (1) din Constituţie.
Exprimindu-şi opinia, Curtea de Apel Tirgu Mures apreciazã ca dispoziţiile art. 25-33 şi ale anexei nr. 4 din <>Decretul nr. 471/1971 sînt constituţionale.

CURTEA,
avînd în vedere încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecãtorul-raportor şi dispoziţiile legale atacate ca neconstituţionale, raportate la prevederile Constituţiei, retine:
Deşi este vorba de un act normativ anterior Constituţiei, Curtea este competenta sa se pronunţe asupra exceptiei în temeiul art. 26 alin. (3) teza 1 din Legea nr. 47/1992, deoarece pe baza lui s-au stabilit raporturi juridice dupã intrarea în vigoare a Constituţiei din anul 1991.
Prevederile <>Decretului nr. 471/1971 şi ale <>H.C.M. nr. 1.715/1971 au mai fãcut obiectul controlului de constitutionalitate şi Curtea s-a pronunţat prin Decizia nr. 11 din 7 februarie 1996, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 102 din 20 mai 1996, respingind excepţia de neconstituţionalitate.
Pentru a decide respingerea exceptiei de neconstituţionalitate, Curtea a constatat ca <>Decretul nr. 471/1971 cu privire la asigurãrile de stat, republicat în anul 1988, a fost abrogat expres, începînd cu data de 1 februarie 1996, prin Legea nr. 136/1995 privind asigurãrile şi reasigurarile în România, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 303 din 30 decembrie 1995. Potrivit art. 144 lit. c) din Constituţie, Curtea Constituţionalã se pronunţa numai asupra legilor şi ordonanţelor în vigoare şi, ca atare, dispoziţiile considerate neconstituţionale fiind abrogate total şi expres, excepţia de neconstituţionalitate a rãmas fãrã obiect.
Ca atare, ca urmare a abrogãrii <>Decretului nr. 471/1971 , obligaţia de a constata aceasta împrejurare şi a se pronunţa asupra fondului cauzei revine instanţei de judecata.
Cît priveşte neconstituţionalitatea Dispoziţiilor <>H.C.M. nr. 1.715/1971 , Curtea a constatat ca aceasta nu intra în competenta ei de soluţionare, deoarece, potrivit Constituţiei şi art. 23 din Legea nr. 47/1992, Curtea Constituţionalã hotãrãşte numai asupra excepţiilor privind neconstituţionalitatea legilor şi a ordonanţelor. Textul constituţional foloseşte termenul de lege în sensul sau strict de act legislativ, adoptat de Parlament.
Întrucît motivele ce au justificat Decizia nr. 11 din 7 februarie 1996 subzistã şi în cauza de fata, neexistand nici un element care sa le infirme şi sa facã necesarã reconsiderarea lor, excepţia ridicatã este nefondata şi urmeazã a fi respinsã.

Fata de considerentele arãtate, în temeiul art. 144 lit. c) şi al art. 145 alin. (2) din Constituţie, precum şi al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 24 alin. (2) şi al art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, în unanimitate,

CURTEA
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca vadit nefondata excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor <>Decretului nr. 471/1971 şi ale <>H.C.M. nr. 1.715/1971 , ridicatã de Societatea Comercialã "Transport Cãlãtori" - S.A. Tirgu Mures în Dosarul nr. 357/1995 al Curţii de Apel Tirgu Mures.
Cu recurs în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunţatã în şedinţa din 10 septembrie 1996.

PREŞEDINTE,
conf. univ. dr. Florin Bucur Vasilescu

Magistrat-asistent,
Gabriela Dragomirescu

---------------
Da, vreau informatii despre produsele Rentrop&Straton. Sunt de acord ca datele personale sa fie prelucrate conform Regulamentul UE 679/2016

Comentarii


Maximum 3000 caractere.
Da, doresc sa primesc informatii despre produsele, serviciile etc. oferite de Rentrop & Straton.

Cod de securitate


Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
Rentrop & Straton
Banner5

Atentie, Juristi!

5 modele Contracte Civile si Acte Comerciale - conforme cu Noul Cod civil si GDPR

Legea GDPR a modificat Contractele, Cererile sau Notificarile obligatorii

Va oferim Modele de Documente conform GDPR + Clauze speciale

Descarcati GRATUIT Raportul Special "5 modele Contracte Civile si Acte Comerciale - conforme cu Noul Cod civil si GDPR"


Da, vreau informatii despre produsele Rentrop&Straton. Sunt de acord ca datele personale sa fie prelucrate conform Regulamentul UE 679/2016