Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 864 din 16 iunie 2009 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 92 alin. 2 si 3 din Codul de procedura civila
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 549 din 6 august 2009
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Carmen-Cãtãlina Gliga - procuror
Maria Bratu - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor art. 92 alin. 2 şi 3 din Codul de procedurã civilã, excepţie ridicatã de Liviu Candrea în Dosarul nr. 1.736/320/2008 al Tribunalului Mureş - Secţia civilã.
La apelul nominal se prezintã autorul excepţiei, lipsind celelalte pãrţi, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Cauza se aflã în stare de judecatã.
Liviu Candrea solicitã admiterea excepţiei pentru aceleaşi motive pe care le-a invocat în faţa instanţei de judecatã.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere ca neîntemeiatã a excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 2 decembrie 2008, pronunţatã în Dosarul nr. 1.736/320/2008, Tribunalul Mureş - Secţia civilã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 92 alin. 2 şi 3 din Codul de procedurã civilã, excepţie ridicatã de Liviu Candrea.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se susţine cã prevederile de lege criticate contravin dispoziţiilor art. 16 şi art. 21 din Constituţie, deoarece nu asigurã comunicarea realã a actelor de procedurã cãtre pãrţi.
Tribunalul Mureş - Secţia civilã considerã excepţia neîntemeiatã.
Potrivit <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului considerã cã prevederile legale criticate sunt constituţionale.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, susţinerile pãrţii prezente, concluziile procurorului, prevederile de lege criticate, raportate la dispoziţiile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie prevederile art. 92 alin. 2 şi 3 din Codul de procedurã civilã, care au urmãtoarea redactare: "(2) Dacã cel citat, aflându-se la domiciliu, nu vrea sã primeascã citaţia sau, primind-o, nu voieşte ori nu poate sã semneze adeverinţa de primire, agentul va lãsa citaţia în mâna celui citat sau, în cazul refuzului de primire, o va afişa pe uşa locuinţei acestuia, încheind despre acestea proces-verbal.
(3) Dacã cel citat nu se gãseşte la domiciliu sau dacã, în cazul hotelurilor sau clãdirilor compuse din mai multe apartamente, el nu a indicat camera sau apartamentul în care locuieşte, agentul va înmâna citaţia, în primul caz, unei persoane din familie, sau, în lipsã, oricãrei alte persoane care locuieşte cu dânsul, sau care, în mod obişnuit, primeşte corespondenţa, iar, în celelalte cazuri, administratorului, portarului, ori celui ce în mod obişnuit îl înlocuieşte; persoana care primeşte citaţia va semna adeverinţa de primire, agentul certificându-i identitatea şi semnãtura şi încheind proces-verbal despre cele urmate."
Textele constituţionale considerate a fi încãlcate sunt cele ale art. 16 referitor la egalitatea în drepturi şi art. 21 privind accesul liber la justiţie.
Examinând excepţia, Curtea reţine cã prevederile art. 92 alin. 2 din Codul de procedurã civilã au mai fãcut obiectul controlului de constituţionalitate în raport de critici similare.
Curtea a statuat cã aceste prevederi de lege constituie excepţii de la regula generalã a înmânãrii în mod direct şi personal a citaţiei sau a oricãrui alt act de procedurã, prevãzutã de art. 92 alin. 1 din Codul de procedurã civilã, comunicarea prin afişare fiind operantã numai în situaţiile în care destinatarul, aflându-se la domiciliu, nu vrea sã primeascã citaţia sau, primind-o, nu voieşte sã semneze adeverinţa de primire sau, în cazul în care negãsindu-se la domiciliu, persoanele îndreptãţite sã primeascã actul procedural refuzã sau ele însele sunt lipsã.
Curtea a considerat cã aceste excepţii nu sunt de naturã a afecta vreun drept constituţional, ci reprezintã modalitãţi derogatorii de îndeplinire a procedurii de citare, determinate de situaţia obiectiv diferitã a persoanelor citate.
Totodatã, Curtea a decis cã obligaţia pãrţilor de a-şi exercita drepturile procesuale cu respectarea dispoziţiilor stabilite de lege, referitoare la comunicarea actelor de procedurã, reprezintã expresia aplicãrii principiului privind dreptul persoanei la judecarea procesului sãu în mod echitabil şi într-un termen rezonabil, potrivit prevederilor art. 6 paragraful 1 din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale, instituirea unor reglementãri care sã previnã abuzurile servind unei bune administrãri a justiţiei, precum şi necesitãţii aplicãrii şi respectãrii drepturilor şi garanţiilor procesuale ale pãrţilor.
Aceste considerente reţinute de Curte în decizia menţionatã sunt valabile şi în prezenta cauzã, întrucât nu au intervenit elemente noi, de naturã sã determine schimbarea jurisprudenţei.
Pentru motivele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 92 alin. 2 şi 3 din Codul de procedurã civilã, excepţie ridicatã de Liviu Candrea în Dosarul nr. 1.736/320/2008 al Tribunalului Mureş - Secţia civilã.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 16 iunie 2009.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Maria Bratu
-------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
