Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Ninosu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Ion Tiucã - procuror
Ioana Marilena Chiorean - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 137 din Codul de procedurã civilã, excepţie ridicatã de Ştefan Rãdulescu în Dosarul nr. 48.931/3/2005 al Tribunalului Bucureşti - Secţia a VI-a comercialã.
La apelul nominal se constatã lipsa pãrţilor, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Reprezentantul Ministerului Public solicitã respingerea excepţiei ca neîntemeiatã.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 23 martie 2007, pronunţatã în Dosarul nr. 48.931/3/2005, Tribunalul Bucureşti - Secţia a VI-a comercialã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 137 din Codul de procedurã civilã. Excepţia a fost ridicatã de Ştefan Rãdulescu într-o cauzã având ca obiect o obligaţie de a face.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate, autorul acesteia susţine cã dispoziţia criticatã este neconstituţionalã întrucât unirea excepţiilor cu fondul creeazã inegalitãţi între pãrţi în cazul în care pentru unele capete de cerere se impune timbrarea acţiunii, iar instanţa amânã rezolvarea problemei timbrãrii pânã la soluţionarea cauzei în fond.
Tribunalul Bucureşti - Secţia a VI-a comercialã şi-a exprimat opinia în sensul cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã deoarece soluţionarea excepţiilor de procedurã odatã cu fondul nu creeazã nicio inegalitate între pãrţile aflate în proces.
Potrivit dispoziţiilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Guvernul apreciazã cã excepţia este neîntemeiatã, întrucât textul criticat conţine o normã de recomandare pentru instanţa de judecatã în ceea ce priveşte ordinea de soluţionare a excepţiilor, instanţa trebuind sã soluţioneze mai întâi acele excepţii care fac de prisos cercetarea fondului şi tind la respingerea acţiunii.
Avocatul Poporului considerã cã dispoziţiile criticate, instituind unele reguli privind procedura de judecatã în cazul excepţiilor invocate în cadrul procesului civil, se aplicã tuturor celor vizaţi de ipoteza normei, fãrã nicio discriminare pe considerente arbitrare.
Preşedinţii celor douã Camere nu au comunicat Curţii Constituţionale punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate raportate la prevederile Constituţiei, precum şi dispoziţiile <>Legii nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã este legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiect al excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 137 din Codul de procedurã civilã, cu urmãtorul cuprins:
"Instanţa se va pronunţa mai întâi asupra excepţiilor de procedurã, precum şi asupra celor de fond care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii.
Excepţiile nu vor putea fi unite cu fondul decât dacã pentru judecarea lor este nevoie sã se administreze dovezi în legãturã cu dezlegarea în fond a pricinii."
Excepţia de neconstituţionalitate este raportatã la prevederile constituţionale ale art. 16 alin. (1) privind egalitatea cetãţenilor în faţa legii.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea reţine cã dispoziţiile de procedurã criticate se înscriu în competenţa legiuitorului de a reglementa procedura de judecatã, potrivit art. 126 alin. (2) din Constituţie, fãrã a încãlca principiul egalitãţii cetãţenilor în faţa legii. Reglementarea, instituitã pentru o bunã administrare a justiţiei, nu este de naturã sã creeze inegalitate între pãrţile din proces, dispoziţiile analizate aplicându-se fãrã discriminare în toate cazurile şi faţã de toate persoanele vizate de textul legii.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 137 din Codul de procedurã civilã, excepţie ridicatã de Ştefan Rãdulescu în Dosarul nr. 48.931/3/2005 al Tribunalului Bucureşti - Secţia a VI-a comercialã.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 9 octombrie 2007.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Ioana Marilena Chiorean
__________
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
