Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 860 din 28 noiembrie 2006 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 129 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolventei
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 45 din 22 ianuarie 2007
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Kozsokar Gabor - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Ninosu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Şerban Viorel Stãnoiu - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Ion Tiucã - procuror
Doina Suliman - magistrat-asistent-şef
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 128 din Legea nr. 64/1995 privind procedura reorganizãrii judiciare şi a falimentului, excepţie ridicatã de FEDERALCOOP Constanţa în Dosarul nr. 2.586/36/2006 al Curţii de Apel Constanţa - Secţia comercialã, maritimã şi fluvialã, contencios administrativ şi fiscal.
La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Cauza se aflã în stare de judecatã.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca fiind neîntemeiatã.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 6 iulie 2006, pronunţatã în Dosarul nr. 2.586/36/2006, Curtea de Apel Constanţa - Secţia comercialã, maritimã şi fluvialã, contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 128 din Legea nr. 64/1995 privind procedura reorganizãrii judiciare şi a falimentului.
Excepţia a fost ridicatã de FEDERALCOOP Constanţa cu ocazia soluţionãrii recursului formulat împotriva Sentinţei nr. 1.270/com din 21 martie 2006, pronunţatã de Tribunalul Constanţa în Dosarul nr. 400/com/2001.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine cã textul de lege criticat contravine prevederilor constituţionale ale art. 16, deoarece acesta, deşi prevede obligaţia pentru lichidator de a comunica, în copie, raportul final, însoţit de un bilanţ general, atât creditorilor, cât şi debitorului, acesta din urmã nu poate formula obiecţii. Nu pot formula obiecţii nici acţionarii majoritari prevãzuţi în art. 136 şi <>art. 157 din Legea nr. 31/1990 privind societãţile comerciale.
Instanţa de judecatã considerã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã.
Potrivit prevederilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
Guvernul considerã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã.
Avocatul Poporului apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, întrucât textul de lege criticat nu contravine prevederilor constituţionale invocate.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit în cauzã de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile <>art. 128 din Legea nr. 64/1995 privind procedura reorganizãrii judiciare şi a falimentului, republicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1.066 din 17 noiembrie 2004, potrivit cãrora:
"(1) Dupã ce bunurile din averea debitorului au fost lichidate, lichidatorul va supune judecãtorului-sindic un raport final împreunã cu un bilanţ general; copii de pe acestea vor fi comunicate tuturor creditorilor şi debitorului şi vor fi afişate la uşa tribunalului. Judecãtorul-sindic va convoca adunarea creditorilor la un termen de maximum 30 de zile de la afişarea raportului final. Creditorii pot formula obiecţii la raportul final cu cel puţin 5 zile înainte de data convocãrii.
(2) La data şedinţei, judecãtorul-sindic va soluţiona, prin încheiere, toate obiecţiunile la raportul final, îl va aproba sau va dispune, dacã este cazul, modificarea corespunzãtoare a acestuia.
(3) Creanţele care la data înregistrãrii raportului final vor fi încã sub condiţie nu vor participa la vreo distribuire."
Anterior sesizãrii Curţii Constituţionale cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 128 din Legea nr. 64/1995 a intrat în vigoare <>Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei, care, prin <>art. 156 alin. (3), a abrogat Legea nr. 64/1995 , dispoziţiile art. 128 din legea abrogatã fiind preluate în art. 129 al actului normativ abrogator.
În aceste condiţii, Curtea urmeazã sã se pronunţe asupra constituţionalitãţii dispoziţiilor <>art. 129 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 359 din 21 aprilie 2006, dispoziţii care au urmãtorul conţinut:
"(1) Dupã ce bunurile din averea debitorului au fost lichidate, lichidatorul va supune judecãtorului-sindic un raport final însoţit de situaţiile financiare finale; copii de pe acestea vor fi comunicate tuturor creditorilor şi debitorului şi vor fi afişate la uşa tribunalului. Judecãtorul-sindic va convoca adunarea creditorilor în termen de maximum 30 de zile de la afişarea raportului final. Creditorii pot formula obiecţii la raportul final cu cel puţin 5 zile înainte de data convocãrii.
(2) La data şedinţei, judecãtorul-sindic va soluţiona, prin încheiere, toate obiecţiunile la raportul final, îl va aproba sau va dispune, dacã este cazul, modificarea corespunzãtoare a acestuia.
(3) Creanţele care la data înregistrãrii raportului final vor fi încã sub condiţie nu vor participa la ultima distribuire."
În susţinerea neconstituţionalitãţii acestor dispoziţii legale, autorul excepţiei invocã încãlcarea prevederilor constituţionale ale art. 16, referitoare la egalitatea în drepturi, deoarece debitorul nu poate formula obiecţiuni la raportul final întocmit de lichidator, aşa cum pot exprima creditorii.
Din critica formulatã rezultã cã autorul excepţiei se referã la omisiunea reglementãrii unei contestaţii formulate de debitor împotriva mãsurilor luate de lichidator prin raportul final. Controlul de constituţionalitate nu poate privi, însã, omisiuni legislative, astfel cã, sub acest aspect, critica este inadmisibilã.
De menţionat cã legiuitorul a pus la dispoziţia debitorului alte mijloace de control asupra legalitãţii şi justeţei mãsurilor luate de administratorul judiciar. În acest sens este <>art. 21 din Legea nr. 85/2006 .
Analizând, pe fond, excepţia de neconstituţionalitate, Curtea reţine cã dispoziţiile de lege criticate prevãd obligaţia lichidatorului de a supune aprobãrii judecãtorului-sindic un raport final care poate fi contestat de creditori cu cel puţin 5 zile înainte de data convocãrii adunãrii generale a creditorilor. Raportul final se comunicã şi debitorului, care, însã, nu poate formula obiecţiuni.
Potrivit dispoziţiilor <>Legii nr. 85/2006 , "insolvenţã este acea stare a patrimoniului debitorului care se caracterizeazã prin insuficienţa fondurilor bãneşti disponibile pentru plata datoriilor exigibile".
Procedura insolvenţei este o procedurã specialã, cu o anumitã specificitate, datoritã cãreia cele douã pãrţi, debitorul şi creditorul, nu se gãsesc pe poziţii egale sau în condiţii identice, astfel cã şi regimul juridic aplicat trebuie sã fie diferenţiat, fãrã ca aceasta sã constituie un tratament discriminatoriu, din contrã, numai aşa se poate asigura respectarea exigenţelor unui proces echitabil.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 129 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei, excepţie ridicatã de FEDERALCOOP Constanţa în Dosarul nr. 2.586/36/2006 al Curţii de Apel Constanţa Secţia comercialã, maritimã şi fluvialã, contencios administrativ şi fiscal.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 28 noiembrie 2006.
PREŞEDINTELE CURŢII
CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent-şef,
Doina Suliman
-----------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
