Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 860 din 10 iulie 2008 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 74 alin. (7) si (8) din Legea nr. 275/2006 privind executarea pedepselor si a masurilor dispuse de organele judiciare in cursul procesului penal
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 590 din 6 august 2008
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Marinela Mincã - procuror
Oana Cristina Puicã - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 74 alin. (7) şi (8) din Legea nr. 275/2006 privind executarea pedepselor şi a mãsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal, excepţie ridicatã de Alexandru Marian Matei în Dosarul nr. 2.306/262/2007 al Judecãtoriei Moreni.
La apelul nominal lipseşte autorul excepţiei, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Cauza se aflã în stare de judecatã.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiatã, invocând în acest sens jurisprudenţa Curţii Constituţionale în materie.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 6 februarie 2008, pronunţatã în Dosarul nr. 2.306/262/2007, Judecãtoria Moreni a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 74 alin. (7) şi (8) din Legea nr. 275/2006 privind executarea pedepselor şi a mãsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal.
Excepţia a fost ridicatã de Alexandru Marian Matei cu ocazia soluţionãrii contestaţiei împotriva unei încheieri a judecãtorului delegat pentru executarea pedepselor privative de libertate prin care a fost soluţionatã plângerea împotriva unei hotãrâri de sancţionare date de comisia de disciplinã din penitenciar.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine cã dispoziţiile <>art. 74 alin. (7) din Legea nr. 275/2006 privind executarea pedepselor şi a mãsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal încalcã prezumţia de nevinovãţie, întrucât "sancţiunile aplicate de cãtre comisia de disciplinã din cadrul locului de deţinere sunt puse în executare mai înainte de a rãmâne definitive". Totodatã, considerã cã prevederile <>art. 74 alin. (8) din Legea nr. 275/2006 privind executarea pedepselor şi a mãsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal îngrãdesc accesul liber la justiţie şi încalcã dreptul la douã grade de jurisdicţie în materie penalã, având în vedere cã hotãrârea pronunţatã de judecãtorie nu este susceptibilã de recurs, în condiţiile în care accesul la judecãtorul delegat nu reprezintã un grad de jurisdicţie.
Judecãtoria Moreni apreciazã cã prevederile <>art. 74 alin. (7) din Legea nr. 275/2006 privind executarea pedepselor şi a mãsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal contravin principiului prezumţiei de nevinovãţie, întrucât sancţiunea disciplinarã este pusã în executare mai înainte de a se hotãrî în mod definitiv asupra legalitãţii şi temeiniciei aplicãrii ei. Astfel, în cazul în care instanţa dispune anularea sancţiunii disciplinare, aceasta fiind deja executatã, hotãrârea rãmâne fãrã finalitate. În ceea ce priveşte dispoziţiile <>art. 74 alin. (8) din Legea nr. 275/2006 privind executarea pedepselor şi a mãsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal, opineazã cã nu este îngrãdit accesul la justiţie, întrucât legalitatea şi temeinicia aplicãrii sancţiunii disciplinare sunt supuse verificãrii judecãtorului delegat şi apoi controlului judecãtoriei, persoanele condamnate beneficiind astfel de douã grade de jurisdicţie, având în vedere cã şi în cadrul procedurii în faţa judecãtorului delegat existã posibilitatea asistãrii de cãtre un avocat.
Potrivit <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului considerã cã prevederile <>art. 74 alin. (7) şi (8) din Legea nr. 275/2006 privind executarea pedepselor şi a mãsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal sunt constituţionale, întrucât nu încalcã dispoziţiile Legii fundamentale invocate de autorul excepţiei. Face trimitere în acest sens la <>Decizia Curţii Constituţionale nr. 463/2007 .
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile <>art. 74 alin. (7) şi (8) din Legea nr. 275/2006 privind executarea pedepselor şi a mãsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 627 din 20 iulie 2006, care au urmãtorul cuprins: "(7) Plângerea formulatã conform alin. (1) şi contestaţia introdusã potrivit alin. (5) nu suspendã executarea sancţiunilor disciplinare, cu excepţia celei prevãzute în art. 71 alin. (1) lit. f).
(8) Hotãrârea judecãtoriei este definitivã."
În opinia autorului excepţiei, prevederile <>art. 74 alin. (7) şi (8) din Legea nr. 275/2006 încalcã dispoziţiile constituţionale ale art. 21 privind accesul liber la justiţie şi ale art. 23 alin. (11) referitoare la prezumţia de nevinovãţie, precum şi prevederile art. 2 din Protocolul nr. 7 la Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale, care consacrã dreptul la douã grade de jurisdicţie în materie penalã.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã s-a mai pronunţat asupra constituţionalitãţii dispoziţiilor <>art. 74 din Legea nr. 275/2006 , prin raportare la aceleaşi texte din Constituţie invocate şi în prezenta cauzã şi faţã de critici similare. Astfel, prin <>Decizia nr. 462 din 15 mai 2007 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 384 din 7 iunie 2007, Curtea Constituţionalã a respins excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 74 din Legea nr. 275/2006 , reţinând cã prevederile legale contestate se circumscriu celei de-a treia faze a procesului penal, şi anume fazei de executare. Prin urmare, cadrul general de reglementare vizeazã o activitate ulterioarã fazei de judecatã în care s-a stabilit deja existenţa vinovãţiei în materie penalã. Aşa fiind, aspectele criticate de autorul excepţiei excedeazã procedurii penale speciale care guverneazã numai fazele de urmãrire penalã şi de judecatã, deoarece situaţia juridicã a condamnatului nu este identicã cu cea a fãptuitorului, învinuitului ori cu cea a inculpatului.
Totodatã, Curtea a statuat cã dispoziţiile <>art. 74 alin. (7) din Legea nr. 275/2006 se referã la mãsurile disciplinare şi la plângerea împotriva acestora, care, spre deosebire de cãile procesuale de atac în materie penalã caracterizate prin efectul suspensiv, au cu totul alt regim. De aceea legiuitorul, în considerarea acestor diferenţe, poate reglementa o procedurã specialã referitoare la executarea pedepselor, care nu mai poate pune în discuţie principiul referitor la prezumţia de nevinovãţie.
Cu acelaşi prilej, Curtea a reţinut cã nu poate fi primitã nici critica referitoare la încãlcarea liberului acces la justiţie, deoarece condamnatul are dreptul de a se adresa unei instanţe de judecatã, dupã ce nemulţumirile acestuia au fost examinate de judecãtorul delegat cu executarea pedepselor.
Prin urmare, referitor la încãlcarea prezumţiei de nevinovãţie şi a liberului acces la justiţie, având în vedere cã nu au intervenit elemente noi, de naturã sã justifice schimbarea jurisprudenţei Curţii, atât soluţia, cât şi considerentele deciziei menţionate îşi pãstreazã valabilitatea şi în prezenta cauzã.
În ceea ce priveşte încãlcarea, prin dispoziţiile <>art. 74 alin. (8) din Legea nr. 275/2006 , a prevederilor art. 2 din Protocolul nr. 7 la Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale, care consacrã dreptul la douã grade de jurisdicţie în materie penalã, prevederile invocate nu vizeazã faza de executare a procesului penal.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 74 alin. (7) şi (8) din Legea nr. 275/2006 privind executarea pedepselor şi a mãsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal, excepţie ridicatã de Alexandru Marian Matei în Dosarul nr. 2.306/262/2007 al Judecãtoriei Moreni.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 10 iulie 2008.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Oana Cristina Puicã
----
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
