Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 857 din 28 noiembrie 2006 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 52 alin. 1 si 2, art. 317-321 din Codul de procedura civila, precum si ale art. 43-49 din Legea sindicatelor nr. 54/2003
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 31 din 17 ianuarie 2007
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecător
Aspazia Cojocaru - judecător
Acsinte Gaspar - judecător
Kozsokar Gabor - judecător
Petre Ninosu - judecător
Ion Predescu - judecător
Şerban Viorel Stănoiu - judecător
Tudorel Toader - judecător
Ion Tiucă - procuror
Ioana Marilena Chiorean - magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 52 alin. 1 şi 2, art. 317-321 din Codul de procedură civilă, precum şi ale art. 43-49 din Legea sindicatelor nr. 54/2003, excepţie ridicată de Confederaţia Sindicatelor Democratice din România şi Uniunea Judeţeană a Sindicatelor Libere Mureş - Uniunea Teritorială a C.S.D.R. în Dosarul nr. 1.331/2003/C al Curţii de Apel Târgu Mureş - Secţia civilă.
La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care procedura de citare este legal îndeplinită.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin Încheierea din 8 mai 2006, pronunţată în Dosarul nr. 1.331/2003/C, Curtea de Apel Târgu Mureş - Secţia civilă a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 52 alin. 1 şi 2, art. 317-321 din Codul de procedură civilă, precum şi ale art. 43-49 din Legea sindicatelor nr. 54/2003. Excepţia a fost ridicată de Confederaţia Sindicatelor Democratice din România şi Uniunea Judeţeană a Sindicatelor Libere Mureş - Uniunea Teritorială a C.S.D.R. într-o cauză având ca obiect soluţionarea contestaţiei în anulare împotriva unei decizii de respingere a încuviinţării modificărilor aduse statutului Filialei Mureş a C.N.S.L.R. Frăţia.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorii acesteia susţin că procedura admiterii în principiu a cererii de intervenţie, prevăzută de art. 52 alin. 1 şi 2 din Codul de procedură civilă, contravine art. 1 alin. (3) şi (4), art. 16 alin. (1) şi (2), art. 20, art. 21 alin. (1)-(3), art. 124 din Constituţie; că dispoziţiile art. 43-49 din Legea sindicatelor contravin aceloraşi prevederi constituţionale, deoarece instituie "formalităţi birocratice" care încalcă libertatea sindicală; că art. 317-321 din Codul de procedură civilă contravin dreptului la un proces echitabil şi la judecarea cauzei într-un termen rezonabil, raportate la prevederile Convenţiei Organizaţiei Internaţionale a Muncii nr. 87/1948.
Curtea de Apel Târgu Mureş - Secţia civilă şi-a exprimat opinia în sensul că textele legale criticate sunt constituţionale, iar autorii excepţiei nu pot justifica un interes propriu în invocarea neconstituţionalităţii acestor dispoziţii.
Potrivit dispoziţiilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Guvernul consideră că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată, întrucât instituirea regulilor de desfăşurare a procesului în faţa instanţelor judecătoreşti, deci şi reglementarea căilor de atac, sunt de competenţa exclusivă a legiuitorului, în conformitate cu prevederile art. 126 alin. (2) din Constituţie.
Avocatul Poporului apreciază că dispoziţiile procedurale criticate nu conţin privilegii sau discriminări şi nu contravin accesului liber la justiţie, părţile beneficiind de toate garanţiile dreptului la un proces echitabil şi la soluţionarea acestuia într-un termen rezonabil.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat Curţii Constituţionale punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi dispoziţiile Legii nr. 47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 52 alin. 1 şi 2 şi art. 317-321 din Codul de procedură civilă, precum şi ale art. 43-49 din Legea sindicatelor nr. 54/2003, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 73 din 5 februarie 2003.
Dispoziţiile criticate din Codul de procedură civilă au următorul cuprins:
- Art. 52 alin. 1 şi 2: "După ascultarea părţilor şi a celui care intervine, instanţa va hotărî asupra încuviinţării în principiu a intervenţiei.
Încheierea nu se poate ataca decât o dată cu fondul.";
- Art. 317-321 reglementează contestaţia în anulare;
Dispoziţiile criticate din Legea sindicatelor nr. 54/2003 au următorul cuprins:
- Art. 43: "Uniunile sindicale teritoriale, constituite potrivit art. 41 alin. (4), dobândesc personalitate juridică la cererea federaţiilor sau a confederaţiilor sindicale care au hotărât constituirea acestora. În acest scop împuternicitul special al federaţiei sau confederaţiei va depune o cerere de dobândire a personalităţii juridice la tribunalul judeţean sau al municipiului Bucureşti în a cărui rază teritorială îşi are sediul uniunea, însoţită de hotărârea federaţiei sau a confederaţiei pentru constituirea uniunii, potrivit statutului, copiile certificate ale statutelor federaţiilor şi/sau confederaţiilor şi de copiile legalizate ale hotărârilor judecătoreşti de dobândire a personalităţii juridice, rămase definitive.";
- Art. 44: "(1) Tribunalul competent prevăzut la art. 42 alin. (2) şi la art. 43, după caz, este obligat ca, în termen de cel mult 5 zile de la înregistrarea cererii, să examineze:
a) dacă s-au depus actele prevăzute la art. 42 alin. (2) sau la art. 43, după caz;
b) dacă actul constitutiv şi statutul organizaţiilor sindicale sunt conforme prevederilor legale în vigoare.
(2) În cazul în care constată că cerinţele legale pentru constituirea organizaţiilor sindicale nu sunt îndeplinite, preşedintele completului de judecată îl citează în camera de consiliu pe împuternicitul special prevăzut la art. 42 alin. (2) şi la art. 43, căruia îi solicită, în scris, remedierea, în termen de cel mult 7 zile, a neregularităţilor constatate.
(3) În cazul în care sunt întrunite cerinţele prevăzute la alin. (1), instanţa va proceda la soluţionarea cererii în termen de 10 zile, cu citarea împuternicitului special.
(4) Instanţa pronunţă o hotărâre motivată de admitere sau respingere a cererii.
(5) Hotărârea tribunalului se comunică semnatarului cererii de înscriere în registrul special, în termen de cel mult 5 zile de la pronunţare.";
- Art. 45: "(1) Hotărârea tribunalului este supusă numai recursului.
(2) Termenul de recurs este de 15 zile şi curge de la comunicarea hotărârii. Pentru procuror termenul de recurs curge de la pronunţare.
(3) Recursul se judecă, cu citarea împuternicitului special, în termen de 45 de zile. Instanţa de recurs redactează decizia şi restituie dosarul tribunalului, în termen de 5 zile de la pronunţare.";
- Art. 46: "(1) Tribunalele sunt obligate să ţină un registru special, în care vor consemna: denumirea şi sediul organizaţiilor sindicale constituite prin asociere, numele şi prenumele membrilor organului de conducere, codul numeric personal al acestora, data înscrierii, precum şi numărul şi data hotărârii judecătoreşti definitive de admitere a cererii de înscriere.
(2) Înscrierea în registrul special prevăzut la alin. (1) se face din oficiu, în termen de 7 zile de la data rămânerii definitive a hotărârii pronunţate de tribunal.";
- Art. 47: "Organizaţia sindicală constituită prin asociere dobândeşte personalitate juridică de la data rămânerii definitive a hotărârii judecătoreşti de admitere a cererii de înscriere în registrul special.";
- Art. 48: "Originalul procesului-verbal de constituire şi al statutului, pe care tribunalul certifică înscrierea, împreună cu câte un exemplar al celorlalte acte depuse se restituie organizaţiei sindicale constituite prin asociere, iar al doilea exemplar al tuturor actelor prevăzute la art. 42 alin. (2) sau la art. 43, în copii certificate de împuternicitul special şi vizate de tribunal, se va păstra în arhiva acestuia.";
- Art. 49: "(1) Organizaţia sindicală constituită prin asociere este obligată să aducă la cunoştinţă tribunalului unde s-a înregistrat, în termen de 30 de zile, orice modificare ulterioară a statutului, precum şi orice schimbare în compunerea organului de conducere.
(2) Pentru aprobarea modificării statutului sunt aplicabile în mod corespunzător dispoziţiile art. 42-48.
(3) Instanţa este obligată să menţioneze în registrul special modificările din statut, precum şi schimbările din compunerea organului de conducere al organizaţiei sindicale".
Autorii excepţiei consideră că dispoziţiile legale criticate contravin prevederilor constituţionale ale art. 1 alin. (3) şi (4) privind statul român, art. 16 alin. (1) şi (2), referitoare la egalitatea cetăţenilor în faţa legii, ale art. 20, referitoare la tratatele internaţionale privind drepturile omului, art. 21 alin. (1)-(3), privind accesul liber la justiţie, şi ale art. 124, privind înfăptuirea justiţiei, precum şi celor ale Convenţiei Organizaţiei Internaţionale a Muncii nr. 87/1948 privind libertatea sindicală şi protecţia dreptului sindical.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea observă că prin Decizia nr. 261/2006, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 368 din 27 aprilie 2006, Curtea s-a pronunţat asupra dispoziţiilor art. 52 alin. 1 şi 2 din Codul de procedură civilă şi ale art. 43, 44, 45 şi 49 din Legea sindicatelor nr. 54/2003, excepţie ridicată de aceiaşi autori şi raportată la aceleaşi prevederi constituţionale şi internaţionale ca şi în cauza de faţă, constatând că acestea sunt constituţionale.
Întrucât nu au intervenit elemente noi de natură a determina o reconsiderare a jurisprudenţei Curţii în materie, atât considerentele, cât şi soluţiile acestei decizii sunt valabile şi în cauza de faţă.
Cu privire la dispoziţiile criticate din Codul de procedură civilă care reglementează calea de atac a contestaţiei în anulare, Curtea constată că şi acestea respectă prevederile şi principiile Legii fundamentale, fiind norme de procedură, care, potrivit art. 126 alin. (2) şi art. 129 din Constituţie, sunt în competenţa legiuitorului.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 52 alin. 1 şi 2, art. 317-321 din Codul de procedură civilă, precum şi ale art. 43-49 din Legea sindicatelor nr. 54/2003, excepţie ridicată de Confederaţia Sindicatelor Democratice din România şi Uniunea Judeţeană a Sindicatelor Libere Mureş - Uniunea Teritorială a C.S.D.R. în Dosarul nr. 1.331/2003/C al Curţii de Apel Târgu Mureş - Secţia civilă.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din 28 noiembrie 2006.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Ioana Marilena Chiorean
-------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
