Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 856 din 8 iulie 2008 referitoare la respingerea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 8 alin. (3) din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolventei
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 563 din 25 iulie 2008
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Ion Tiucã - procuror
Mihai Paul Cotta - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 8 alin. (3) din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "To Ro Wood" - S.R.L. în Dosarul nr. 497/33/2008 al Curţii de Apel Cluj - Secţia comercialã, de contencios administrativ şi fiscal.
La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate, ca neîntemeiatã, considerând cã textul legal criticat nu încalcã dreptul la apãrare invocat în susţinerea acesteia.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele:
Prin Încheierea din 13 mai 2008, pronunţatã în Dosarul nr. 497/33/2008, Curtea de Apel Cluj - Secţia comercialã, de contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 8 alin. (3) din Legea nr. 85/2006 , excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "To Ro Wood" - S.R.L. în cauza ce are ca obiect judecarea anulãrii procesului-verbal de licitaţie.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine cã <>art. 8 alin. (3) din Legea nr. 85/2006 este neconstituţional în raport cu dispoziţiile art. 24 şi 53 din Constituţie, deoarece impune persoanei aflate în litigiu de a se informa prin Buletinul procedurilor de insolvenţã, în vederea citãrii în faţa instanţei de recurs.
Curtea de Apel Cluj - Secţia comercialã, de contencios administrativ şi fiscal apreciazã cã excepţia este neîntemeiatã. Se aratã cã prevederile legale criticate nu instituie cerinţe excesive, nejustificate.
Potrivit prevederilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului apreciazã cã dispoziţiile legale criticate sunt constituţionale. Se aratã cã pãrţile interesate au posibilitatea de a se adresa instanţelor judecãtoreşti cu cereri şi întâmpinãri şi de a exercita cãile de atac în condiţiile procedurale stabilite de lege.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale <>art. 1 alin. (2), art.2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei îl constituie dispoziţiile <>art. 8 alin. (3) din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 359 din 21 aprilie 2006, care au urmãtorul conţinut:
- Art. 8: "(3) Recursul va fi judecat de completuri specializate, în termen de 30 de zile de la înregistrarea dosarului la curtea de apel. Citarea pãrţilor se face prin Buletinul procedurilor de insolvenţã. În vederea soluţionãrii recursului, se trimit la curtea de apel, în copie certificatã de grefierul-şef al tribunalului, numai actele care intereseazã soluţionarea cãii de atac, selectate de judecãtorul-sindic. În cazul în care instanţa de recurs considerã necesare şi alte acte din dosarul de fond, va pune în vedere pãrţilor interesate sã le depunã în copie certificatã."
Autorul excepţiei susţine cã prevederile legale criticate sunt neconstituţionale în raport cu urmãtoarele texte din Constituţie: art. 24 privind dreptul la apãrare şi art. 53 referitor la restrângerea exerciţiului unor drepturi sau al unor libertãţi.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã urmãtoarele:
Dispoziţiile <>art. 8 alin. (3) din Legea nr. 85/2006 prevede procedura de judecare a recursului declarat împotriva hotãrârilor pronunţate de judecãtorul-sindic în temeiul art. 11 din aceeaşi lege, în cadrul cãreia citarea pãrţilor se face prin Buletinul procedurilor de insolvenţã. Modalitatea în care dispoziţiile legale au fost redactate nu încalcã niciunul dintre textele constituţionale invocate în susţinerea excepţiei. Buletinul procedurilor de insolvenţã reprezintã publicaţia editatã de Oficiul Naţional al Registrului Comerţului, care are drept scop publicarea citaţiilor, convocãrilor, notificãrilor şi comunicãrilor actelor de procedurã efectuate de instanţele judecãtoreşti şi de administratorul judiciar/lichidator dupã deschiderea procedurii prevãzute de aceastã lege. Procedura insolvenţei, prin caracterul sãu special şi scopul urmãrit, presupune soluţionarea cu celeritate a cauzelor de aceastã naturã. În acest cadru, modalitatea în care a fost reglementatã citarea pãrţilor dupã un prim grad de jurisdicţie este raţionalã, de naturã sã ajungã la cunoştinţa celor interesaţi; pãrţile se citeazã conform Codului de procedurã civilã în faţa instanţei de fond, astfel încât la instanţa de recurs nu se mai poate susţine necunoaşterea procedurii insolvenţei de cãtre partea în prealabil citatã şi informatã de existenţa litigiului.
În consecinţã, Curtea constatã cã prevederea <>art. 8 alin. (3) din Legea nr. 85/2006 care stipuleazã cã citarea pãrţilor se face prin Buletinul procedurilor de insolvenţã nu îngrãdeşte, sub nicio formã, dreptul la apãrare al pãrţilor, pe care şi-l pot exercita în tot cursul judecãrii recursului, fiindu-le asigurat inclusiv dreptul de a fi asistate de un avocat.
În ceea ce priveşte invocarea în susţinerea excepţiei a dispoziţiilor art. 53 din Constituţie, Curtea reţine cã acestea nu sunt incidente în cauzã, întrucât, astfel cum s-a arãtat, textul de lege criticat nu restrânge niciun drept constituţional.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 8 alin. (3) din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "To Ro Wood" - S.R.L. în Dosarul nr. 497/33/2008 al Curţii de Apel Cluj - Secţia comercialã, de contencios administrativ şi fiscal.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 8 iulie 2008.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Mihai Paul Cotta
-----------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
