Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 855 din 23 iunie 2011 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 38 alin. (1) din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciara
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 600 din 25 august 2011
Augustin Zegrean - preşedinte
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Mircea Ştefan Minea - judecãtor
Iulia Antonella Motoc - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Ioana Marilena Chiorean - magistrat-asistent
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Carmen-Cãtãlina Gliga.
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor art. 38 alin. (1) din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciarã, excepţie ridicatã de Ionuţ-Bogdan Luca în Dosarul nr. 7.733/271/2008 al Judecãtoriei Oradea - Secţia civilã.
La apelul nominal se constatã lipsa pãrţilor, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Cauza fiind în stare de judecatã, preşedintele Curţii acordã cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate, ca neîntemeiatã.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 4 octombrie 2010, pronunţatã în Dosarul nr. 7.733/271/2008, Judecãtoria Oradea - Secţia civilã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 38 alin. (1) din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciarã. Excepţia de neconstituţionalitate a fost ridicatã de reclamantul Ionuţ-Bogdan Luca într-o cauzã civilã având ca obiect soluţionarea unei plângeri împotriva încheierii de carte funciarã.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine, în esenţã, cã prevederile de lege criticate sunt neconstituţionale, deoarece creeazã o discriminare între judecãtorie, care nu dispune de personalitate juridicã, şi celelalte persoane juridice, care dispun de personalitate juridicã. Astfel, judecãtorii de la judecãtorie nu pot pretinde cã au acelaşi statut cu judecãtorii de la tribunal, având în vedere criteriul persoanei de drept public - tribunalul în raport cu judecãtoria, hotãrârea ce o va pronunţa judecãtoria fiind marcatã de lipsa de personalitate a instanţei.
Judecãtoria Oradea - Secţia civilã considerã cã prevederile de lege criticate nu contravin dispoziţiilor constituţionale invocate, deoarece lipsa personalitãţii juridice a judecãtoriei nu aduce atingere statutului judecãtorilor acestei instanţe, statut care este stabilit prin Legea nr. 303/2004, în mod egal, fãrã a se face vreo referinţã la instanţa la care aceştia îşi desfãşoarã activitatea.
Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului apreciazã cã dispoziţiile de lege criticate sunt constituţionale. Astfel, normele supuse controlului de constituţionalitate nu instituie nicio discriminare pe considerente arbitrare între judecãtorii de le judecãtorii faţã de cei de la instanţele ierarhic superioare, fiind vorba, în esenţã, de modul de organizare, prin lege, a instanţelor judecãtoreşti şi de stabilirea unor reguli de funcţionare a acestora.
În ceea ce priveşte critica de neconstituţionalitate raportatã la art. 21 alin. (1), art. 124 şi art. 126 alin. (1), (2) şi (5) din Constituţie, aratã cã dispoziţiile de lege criticate nu aduc atingere acestor prevederi constituţionale. Regulile de organizare şi funcţionare a instanţelor de judecatã sunt adoptate de legiuitor în aplicarea prevederilor art. 124-126 din Constituţie, care cuprind principiile generale potrivit cãrora se organizeazã instanţele judecãtoreşti şi se realizeazã justiţia, fãrã a conţine nicio prevedere contrarã textelor constituţionale de referinţã. Legiuitorul constituant a lãsat la latitudinea legiuitorului ordinar modul concret de reglementare a problemelor care privesc organizarea instanţelor judecãtoreşti.
Referitor la critica de neconstituţionalitate raportatã la art. 53 din Constituţie, apreciazã cã textele de lege criticate nu pun în discuţie restrângerea exerciţiului unor drepturi sau al unor libertãţi fundamentale.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 38 alin. (1) din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciarã, republicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 827 din 13 septembrie 2005, cu modificãrile şi completãrile ulterioare, prevederi care au urmãtorul cuprins: "Judecãtoriile sunt instanţe fãrã personalitate juridicã, organizate în judeţe şi în sectoarele municipiului Bucureşti, potrivit anexei nr. 1."
Autorul excepţiei de neconstituţionalitate susţine cã prevederile de lege criticate contravin dispoziţiilor constituţionale ale art. 1 alin. (3), (4) şi (5), ale art. 2 alin. (2), ale art. 16 alin. (2), ale art. 20, ale art. 21 alin. (1), ale art. 53, ale art. 73 alin. (3), ale art. 124, ale art. 126 alin. (1), (2) şi (5) şi ale art. 148 alin. (2) şi (4).
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea reţine urmãtoarele:
Statutul judecãtorilor este reglementat la nivel constituţional în art. 125, dispoziţii care fac parte din titlul III "Autoritãţile publice", cap. VI "Autoritatea judecãtoreascã", secţiunea 1 "Instanţele judecãtoreşti" (art. 124-130). Potrivit art. 125 din Legea fundamentalã, judecãtorii numiţi de Preşedintele României sunt inamovibili; propunerile de numire, precum şi promovarea, transferarea şi sancţionarea judecãtorilor sunt de competenţa Consiliului Superior al Magistraturii, iar funcţia de judecãtor este incompatibilã cu orice altã funcţie publicã sau privatã, cu excepţia funcţiilor didactice din învãţãmântul superior. La nivel infraconstituţional, statutul magistraţilor este reglementat prin Legea nr. 303/2004, potrivit cãreia judecãtorii sunt independenţi, se supun numai legii şi trebuie sã fie imparţiali.
Aşadar, Curtea constatã cã statutul judecãtorilor, astfel cum este reglementat la nivel constituţional şi infraconstituţional, este acelaşi, indiferent de instanţa judecãtoreascã în cadrul cãreia aceştia îşi desfãşoarã activitatea. Totodatã, Curtea reţine cã hotãrârea judecãtoreascã nu poate fi influenţatã de gradul instanţei judecãtoreşti unde îşi desfãşoarã activitatea judecãtorul care a pronunţat-o, astfel cum în mod eronat susţine autorul excepţiei, considerând cã hotãrârea pronunţatã de judecãtorie "este marcatã de lipsa de personalitate a instanţei".
În concluzie, toate susţinerile autorului excepţiei de neconstituţionalitate sunt neîntemeiate, dispoziţiile de lege criticate fiind conforme cu prevederile art. 1 alin. (3), (4) şi (5), ale art. 16 alin. (2), ale art. 53, ale art. 124, ale art. 126 din Legea fundamentalã şi, în consecinţã, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 38 alin. (1) din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciarã, astfel cum a fost formulatã, urmeazã a fi respinsã ca atare.
În final, Curtea constatã cã celelalte dispoziţii constituţionale invocate de cãtre autorul excepţiei nu au legãturã cu soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 38 alin. (1) din Legea nr. 304/2004.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge, ca neîntemeiatã, excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 38 alin. (1) din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciarã, excepţie ridicatã de Ionuţ-Bogdan Luca în Dosarul nr. 7.733/271/2008 al Judecãtoriei Oradea - Secţia civilã.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 23 iunie 2011.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
AUGUSTIN ZEGREAN
Magistrat-asistent,
Ioana Marilena Chiorean
---------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
