Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 85 din 20 ianuarie 2009 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 26 din Legea nr. 230/2007 privind infiintarea, organizarea si functionarea asociatiilor de proprietari
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 240 din 10 aprilie 2009
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Ion Tiucã - procuror
Maria Bratu - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 26 din Legea nr. 230/2007 privind înfiinţarea, organizarea şi funcţionarea asociaţiilor de proprietari, excepţie ridicatã de Mirela Bugeac în Dosarul nr. 7.386/3/CA/2008 al Tribunalului Bucureşti - Secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal.
La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Cauza se aflã în stare de judecatã.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere ca neîntemeiatã a excepţiei de neconstituţionalitate, arãtând cã prevederile de lege criticate nu contravin dispoziţiilor constituţionale.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 6 mai 2008, pronunţatã în Dosarul nr. 7.386/3/CA/2008, Tribunalul Bucureşti - Secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 26 din Legea nr. 230/2007 privind înfiinţarea, organizarea şi funcţionarea asociaţiilor de proprietari, excepţie invocatã de Mirela Bugeac.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine, în esenţã, cã prevederile de lege criticate sunt neconstituţionale, întrucât termenul prevãzut de textul de lege criticat este un termen de decãdere, şi nu unul de prescripţie, situaţie în care ar opera suspendarea sau întreruperea termenului, dând astfel posibilitatea proprietarilor care nu au luat cunoştinţã de hotãrârea adunãrii generale sã poatã ataca în justiţie aceastã hotãrâre.
Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal considerã cã textul de lege criticat nu contravine normelor constituţionale.
Potrivit <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului considerã cã prevederile de lege criticate sunt constituţionale.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, prevederile de lege criticate, raportate la dispoziţiile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie prevederile <>art. 26 din Legea nr. 230/2007 privind înfiinţarea, organizarea şi funcţionarea asociaţiilor de proprietari, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 490 din 23 iulie 2007, cu urmãtorul conţinut: "Dacã o hotãrâre a adunãrii generale este contrarã legii, statutului sau acordului de asociere a asociaţiei de proprietari ori este de naturã sã producã daune intereselor proprietarilor, aceştia pot ataca în justiţie respectiva hotãrâre, în termen de 45 de zile de la adoptarea acesteia. Acţionarea în justiţie nu întrerupe executarea hotãrârii decât în cazul în care instanţa dispune suspendarea acesteia."
Textul constituţional invocat ca fiind încãlcat este cel al art. 21 alin. (1) şi (2) privind accesul liber la justiţie.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea reţine urmãtoarele:
Prevederile de lege criticate stabilesc dreptul membrilor unei asociaţii de proprietari de a ataca în justiţie hotãrârile adunãrii generale a proprietarilor care sunt contrare legii, statutului sau acordului de asociere a asociaţiei de proprietari, în termen de 45 de zile de la adoptarea acesteia.
Autorul excepţiei considerã cã acest text de lege contravine dispoziţiilor constituţionale referitoare la liberul acces la justiţie, deoarece termenul de contestare a hotãrârii adunãrii generale este un termen de decãdere, şi nu unul de prescripţie susceptibil de a fi întrerupt sau suspendat.
În legãturã cu aceastã criticã, Curtea reţine cã instituirea unui termen de decãdere pentru exercitarea drepturilor procesuale nu este de naturã sã împiedice liberul acces la justiţie. Prin <>Decizia Plenului Curţii Constituţionale nr. 1/1994 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 69 din 16 martie 1994, s-a statuat cã liberul acces la justiţie presupune accesul la mijloacele procedurale prin care se înfãptuieşte actul de justiţie, iar legiuitorul are competenţa exclusivã de a stabili regulile de desfãşurare a procesului în faţa instanţelor judecãtoreşti.
Pe de altã parte, Curtea constatã cã, în jurisprudenţa sa, de exemplu prin <>Decizia nr. 272 din 24 iunie 2004 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 723 din 11 august 2004, a statuat cã exercitarea unui drept de cãtre titularul sãu nu poate avea loc decât într-un anumit cadru, prestabilit de legiuitor, cu respectarea anumitor exigenţe, cãrora li se subsumeazã şi instituirea unor termene, dupã a cãror expirare valorificarea respectivului drept nu mai este posibilã.
În sensul celor statuate de Curtea Constituţionalã în jurisprudenţa anterior menţionatã, care îşi menţine valabilitatea şi în prezenta cauzã, sunt şi dispoziţiile criticate ca fiind neconstituţionale din prezenta cauzã.
De altfel, prevederile <>art. 26 din Legea nr. 230/2007 au mai fost supuse controlului de constituţionalitate. Astfel, prin <>Decizia nr. 1.155 din 11 decembrie 2007 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 63 din 28 ianuarie 2008, Curtea a statuat în sensul constituţionalitãţii acestor prevederi de lege.
Pentru motivele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 26 din Legea nr. 230/2007 privind înfiinţarea, organizarea şi funcţionarea asociaţiilor de proprietari, excepţie ridicatã de Mirela Bugeac în Dosarul nr. 7.386/3/CA/2008 al Tribunalului Bucureşti - Secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 20 ianuarie 2009.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Maria Bratu
------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
