Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 848 din 9 iunie 2009 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 327 alin. 3 din Codul de procedura penala
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 446 din 29 iunie 2009
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Iuliana Nedelcu - procuror
Afrodita Laura Tutunaru - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 327 alin. 3 din Codul de procedurã penalã, excepţie ridicatã de Aurel Maravela în Dosarul nr. 87/44/2009 al Curţii de Apel Galaţi - Secţia de minori şi familie, de Silvia Clopotar, Andrei Becherliu şi Rozalia Becherliu în Dosarul nr. 329/1.372/2006 al Tribunalului pentru Minori şi Familie Braşov, de Jana Stoian, Bibi Stoian, Marcel Stoian, Ionuţ Caşu, Elena Ramona Solomon, Victor Liviu Stoian, Bebi Ciuraru şi Carmen Stoian în Dosarul nr. 5.049/121/2007 al Tribunalului Galaţi - Secţia penalã şi de Sorin Neacşu în Dosarul nr. 4.203/233/2006 al Tribunalului Galaţi - Secţia penalã.
La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Curtea, având în vedere cã excepţiile de neconstituţionalitate ridicate în dosarele nr. 568D/2009, nr. 680D/2009, nr. 706D/2009 şi nr. 1.168D/2009 au obiect identic, pune în discuţie, din oficiu, problema conexãrii cauzelor.
Reprezentantul Ministerului Public, având în vedere dispoziţiile art. 164 din Codul de procedurã civilã, nu se opune conexãrii dosarelor.
Curtea, în temeiul dispoziţiilor <>art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, dispune conexarea dosarelor nr. 680D/2009, nr. 706D/2009 şi nr. 1.168D/2009 la Dosarul nr. 568D/2009, care este primul înregistrat.
Cauza se aflã în stare de judecatã.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiatã, sens în care face trimitere la jurisprudenţa Curţii Constituţionale în materie.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarelor, constatã urmãtoarele:
Prin încheierile din 11 şi 16 februarie 2009 şi prin deciziile penale nr. 14/R din 23 ianuarie 2009 şi nr. 41/R din 2 februarie 2009, pronunţate în dosarele nr. 87/44/2009, nr. 329/1.372/2006, nr. 5.049/121/2007 şi nr. 4.203/233/2006, Curtea de Apel Galaţi - Secţia de minori şi familie, Tribunalul pentru Minori şi Familie Braşov şi Tribunalul Galaţi - Secţia penalã au sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 327 alin. 3 din Codul de procedurã penalã.
Excepţia a fost ridicatã, în dosarele de mai sus, de Aurel Maravela, Silvia Clopotar, Andrei Becherliu, Rozalia Becherliu, Jana Stoian, Bibi Stoian, Marcel Stoian, Ionuţ Caşu, Elena Ramona Solomon, Victor Liviu Stoian, Bebi Ciuraru, Carmen Stoian şi de Sorin Neacşu.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorii acesteia susţin cã prevederile legale menţionate încalcã dispoziţiile constituţionale ale art. 11, art. 16 alin. (1), art. 20, 21, 24 şi art. 126 alin. (1), precum şi dispoziţiile art. 6 din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale, deoarece instanţele de judecatã pot valorifica probe obţinute cu încãlcarea dreptului la apãrare şi la un proces echitabil, negând totodatã rolul cercetãrii judecãtoreşti nemijlocite, care constituie garanţia unui proces echitabil. De asemenea, persoana acuzatã de sãvârşirea unei infracţiuni este privatã de dreptul de a asista la audierea martorilor, în condiţii de publicitate şi contradictorialitate.
Curtea de Apel Galaţi - Secţia de minori şi familie considerã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã.
Tribunalul pentru Minori şi Familie Braşov opineazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã.
Tribunalul Galaţi - Secţia penalã aratã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã.
Potrivit <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierile de sesizare au fost comunicate preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, sens în care face trimitere la jurisprudenţa Curţii Constituţionale în materie.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierile de sesizare, punctele de vedere ale Avocatului Poporului, rapoartele întocmite de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 327 alin. 3 din Codul de procedurã penalã, cu denumirea marginalã Ascultarea martorului, expertului sau interpretului, care au urmãtorul conţinut: "Dacã ascultarea vreunuia dintre martori nu mai este posibilã, instanţa dispune citirea depoziţiei date de acesta în cursul urmãririi penale şi va ţine seama de ea la judecarea cauzei."
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã dispoziţiile legale criticate au mai fost supuse controlului instanţei de contencios constituţional prin raportare la critici similare. Astfel, cu prilejul pronunţãrii <>Deciziei nr. 704 din 11 septembrie 2007 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 712 din 22 octombrie 2007, Curtea Constituţionalã a respins ca neîntemeiatã excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 327 alin. 3 din Codul de procedurã penalã.
Deoarece pânã în prezent nu au intervenit elemente noi, de naturã sã determine schimbarea acestei jurisprudenţe, considerentele deciziei mai sus menţionate îşi pãstreazã valabilitatea şi în prezenta cauzã.
Pentru motivele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 327 alin. 3 din Codul de procedurã penalã, excepţie ridicatã de Aurel Maravela în Dosarul nr. 87/44/2009 al Curţii de Apel Galaţi - Secţia de minori şi familie, de Silvia Clopotar, Andrei Becherliu şi Rozalia Becherliu în Dosarul nr. 329/1.372/2006 al Tribunalului pentru Minori şi Familie Braşov, de Jana Stoian, Bibi Stoian, Marcel Stoian, Ionuţ Caşu, Elena Ramona Solomon, Victor Liviu Stoian, Bebi Ciuraru şi Carmen Stoian în Dosarul nr. 5.049/121/2007 al Tribunalului Galaţi - Secţia penalã şi de Sorin Neacşu în Dosarul nr. 4.203/233/2006 al Tribunalului Galaţi - Secţia penalã.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 9 iunie 2009.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Afrodita Laura Tutunaru
-------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
