Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 848 din 24 iunie 2010 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 163 din Codul de procedura penala, art. 118 din Codul penal si art. 19 din Legea nr. 678/2001 privind prevenirea si combaterea traficului de persoane
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 485 din 15 iulie 2010
Augustin Zegrean - preşedinte
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Mircea Ştefan Minea - judecãtor
Iulia Antoanella Motoc - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Marinela Mincã - procuror
Afrodita Laura Tutunaru - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 163 din Codul de procedurã penalã, art. 118 din Codul penal şi <>art. 19 din Legea nr. 678/2001 privind prevenirea şi combaterea traficului de persoane, excepţie ridicatã de Silvia Clopotar, Andrei Becherliu, Teofil Clopotar, Sevastian Cãldãraru, Rozalia Becherliu, Ileana-Romanţa Clopotar, Bucureşteanu Caşlaro şi Constanţa Clopotar în Dosarul nr. 329/1.372/2006 al Tribunalului pentru minori şi familie Braşov.
La apelul nominal se prezintã personal partea Alois Chinez şi se constatã lipsa celorlalte pãrţi, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Cauza fiind în stare de judecatã, preşedintele acordã cuvântul pãrţii prezente, care solicitã respingerea excepţiei arãtând cã a fost invocatã în scop de tergiversare. De asemenea, depune un set de documente.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei ca neîntemeiatã.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 23 noiembrie 2009, pronunţatã în Dosarul nr. 329/1.372/2006, Tribunalul pentru Minori şi Familie Braşov a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 163 din Codul de procedurã penalã, art. 118 din Codul penal şi <>art. 19 din Legea nr. 678/2001 privind prevenirea şi combaterea traficului de persoane, excepţie ridicatã de Silvia Clopotar, Andrei Becherliu, Teofil Clopotar, Sevastian Cãldãraru, Rozalia Becherliu, Ileana-Romanţa Clopotar, Bucureşteanu Caşlaro şi Constanţa Clopotar.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorii acesteia susţin cã prevederile legale menţionate încalcã dispoziţiile constituţionale ale art. 11, art. 20, art. 23 alin. (11) şi (12), art. 21 alin. (3), art. 44, art. 53, precum şi art. 6 paragraful 1 din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale, deoarece, prin luarea unor mãsuri asigurãtorii în vederea confiscãrii speciale încã din fazele incipiente ale procesului penal şi în lipsa unor probe certe legate de provenienţa ilicitã acestora, se încalcã prezumţia de nevinovãţie şi de liceitate a averii. Pe de altã parte, magistratul are posibilitatea de a confisca alte bunuri în locul celor folosite sau produse prin sãvârşirea infracţiunii. Totodatã, dat fiind timpul îndelungat al judecãrii cauzelor prin instituirea sechestrului asupra bunurilor mobile şi mobile şi în absenţa unei hotãrâri care sã stabileascã univoc vinovãţia celor cercetaţi, se afecteazã grav dreptul de proprietate, prin restrângerea atributelor sale şi cu consecinţa reducerii drastice a posibilitãţilor de întreţinere ale acestora. Se mai aratã cã în cauza supusã controlului au fost sechestrate bunuri de o valoare foarte mare în lipsa unui indiciu care sã justifice bãnuiala cã ar proveni din sãvârşirea unei fapte penale.
Tribunalul pentru minori şi familie Braşov opineazã cã excepţia de neconstituţionalitate este nefondatã, sens în care face trimitere la jurisprudenţa în materie.
Potrivit <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului considerã cã excepţia de neconstituţionalitate este nefondatã.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, susţinerile pãrţii prezente, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 163 din Codul de procedurã penalã, cu denumirea marginalã Mãsurile asigurãtorii, art. 118 din Codul penal referitoare la Confiscarea specialã şi <>art. 19 din Legea nr. 678/2001 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 783 din 11 decembrie 2001, cu modificãrile şi completãrile ulterioare, care au urmãtorul conţinut:
- Art. 163 din Codul de procedurã penalã: "Mãsurile asigurãtorii se iau în cursul procesului penal de procuror sau de instanţa de judecatã şi constau în indisponibilizarea, prin instituirea unui sechestru, a bunurilor mobile şi imobile, în vederea confiscãrii speciale, a reparãrii pagubei produse prin infracţiune, precum şi pentru garantarea executãrii pedepsei amenzii.
Mãsurile asigurãtorii în vederea reparãrii pagubei se pot lua asupra bunurilor învinuitului sau inculpatului şi ale persoanei responsabile civilmente, pânã la concurenţa valorii probabile a pagubei.
Mãsurile asigurãtorii pentru garantarea executãrii pedepsei amenzii se iau numai asupra bunurilor învinuitului sau inculpatului.
Nu pot fi sechestrate bunuri care aparţin unei unitãţi dintre cele la care se referã art. 145 din Codul penal, precum şi cele exceptate de lege.
Mãsurile asigurãtorii în vederea reparãrii pagubei se pot lua la cererea pãrţii civile sau din oficiu.
Luarea mãsurilor asigurãtorii este obligatorie:
a) în cazul în care prin infracţiune s-a adus o pagubã avutului uneia din unitãţile la care se refera art. 145 din Codul penal, fãrã deosebire, dacã este sau nu parte civilã constituitã;
b) în cazul în care cel vãtãmat este o persoanã lipsitã de capacitate de exerciţiu sau cu capacitate de exerciţiu restrânsã.";
- Art. 118 din Codul penal: "Sunt supuse confiscãrii speciale:
a) bunurile produse prin sãvârşirea faptei prevãzute de legea penalã;
b) bunurile care au fost folosite, în orice mod, la sãvârşirea unei infracţiuni, dacã sunt ale infractorului sau dacã, aparţinând altei persoane, aceasta a cunoscut scopul folosirii lor. Aceastã mãsurã nu poate fi dispusã în cazul infracţiunilor sãvârşite prin presã;
c) bunurile produse, modificate sau adaptate în scopul sãvârşirii unei infracţiuni, dacã au fost utilizate la comiterea acesteia şi dacã sunt ale infractorului. Când bunurile aparţin altei persoane confiscarea se dispune dacã producerea, modificarea sau adaptarea a fost efectuatã de proprietar ori de infractor cu ştiinţa proprietarului;
d) bunurile care au fost date pentru a determina sãvârşirea unei fapte sau pentru a rãsplãti pe fãptuitor;
e) bunurile dobândite prin sãvârşirea faptei prevãzute de legea penalã, dacã nu sunt restituite persoanei vãtãmate şi în mãsura în care nu servesc la despãgubirea acesteia;
f) bunurile a cãror deţinere este interzisã de lege.
În cazul prevãzut în alin. 1 lit. b), dacã valoarea bunurilor supuse confiscãrii este vãdit disproporţionatã faţã de natura şi gravitatea infracţiunii, se dispune confiscarea în parte, prin echivalent bãnesc, ţinând seama de urmarea infracţiunii şi de contribuţia bunului la producerea acesteia.
În cazurile prevãzute în alin. 1 lit. b) şi c), dacã bunurile nu pot fi confiscate, întrucât nu sunt ale infractorului, iar persoana cãreia îi aparţin nu a cunoscut scopul folosirii lor, se confiscã echivalentul în bani al acestora.
Dacã bunurile supuse confiscãrii nu se gãsesc, în locul lor se confiscã bani şi bunuri pânã la concurenţa valorii acestora.
Se confiscã, de asemenea, bunurile şi banii obţinuţi din exploatarea sau folosirea bunurilor supuse confiscãrii, cu excepţia bunurilor prevãzute în alin. 1 lit. b) şi c).
Instanţa poate sã nu dispunã confiscarea bunului dacã acesta face parte din mijloacele de existenţã, de trebuinţã zilnicã ori de exercitare a profesiei infractorului sau a persoanei asupra cãreia ar putea opera mãsura confiscãrii speciale.";
- <>Art. 19 din Legea nr. 678/2001 : "(1) Banii, valorile sau orice alte bunuri dobândite în urma sãvârşirii infracţiunilor prevãzute în prezenta lege ori cele care au servit la sãvârşirea acestor infracţiuni, precum şi celelalte bunuri prevãzute de art. 118 din Codul penal sunt supuse confiscãrii speciale, în condiţiile stabilite de acel articol.
(2) Sunt considerate bunuri care au servit la sãvârşirea infracţiunii şi mijloacele de transport care au folosit la realizarea transportului persoanelor traficate, precum şi imobilele în care aceste persoane au fost cazate, dacã aparţin fãptuitorilor."
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã dispoziţiile art. 163 din Codul de procedurã penalã, art. 118 din Codul penal şi <>art. 19 din Legea nr. 678/2001 au mai fost supuse controlului sãu. Astfel, cu prilejul pronunţãrii <>Deciziei nr. 74 din 8 februarie 2007 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 177 din 14 martie 2007, <>Deciziei nr. 1.282 din 25 noiembrie 2008 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 866 din 22 decembrie 2008, şi <>Deciziei nr. 168 din 2 martie 2010 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 167 din 16 martie 2010, Curtea a respins excepţii similare.
Deoarece pânã în prezent nu au intervenit elemente noi, de naturã sã determine schimbarea acestei jurisprudenţe, considerentele deciziilor mai sus menţionate îşi pãstreazã valabilitatea şi în cauza de faţã.
Pentru motivele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 163 din Codul de procedurã penalã, art. 118 din Codul penal şi <>art. 19 din Legea nr. 678/2001 privind prevenirea şi combaterea traficului de persoane, excepţie ridicatã de Silvia Clopotar, Andrei Becherliu, Teofil Clopotar, Sevastian Cãldãraru, Rozalia Becherliu, Ileana-Romanţa Clopotar, Bucureşteanu Caşlaro şi Constanţa Clopotar în Dosarul nr. 329/1.372/2006 al Tribunalului pentru minori şi familie Braşov.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 24 iunie 2010.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
AUGUSTIN ZEGREAN
Magistrat-asistent,
Afrodita Laura Tutunaru
----------------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
