Copierea de continut din prezentul site este supusa regulilor precizate in Termeni si conditii! Click aici.
Prin utilizarea siteului sunteti de acord, in mod implicit cu Termenii si conditiile! Orice abatere de la acestea constituie incalcarea dreptului nostru de autor si va angajeaza raspunderea!
X
DECIZIE nr. 846 din 9 octombrie 2007 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 31 din Legea nr. 50/1991 privind autorizarea executarii constructiilor si unele masuri pentru realizarea locuintelor
Ioan Vida - preşedinte Nicolae Cochinescu - judecãtor Aspazia Cojocaru - judecãtor Acsinte Gaspar - judecãtor Petre Ninosu - judecãtor Ion Predescu - judecãtor Puskas Valentin Zoltan - judecãtor Tudorel Toader - judecãtor Augustin Zegrean - judecãtor Ion Tiucã - procuror Maria Bratu - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 31 din Legea nr. 50/1991 privind autorizarea executãrii construcţiilor şi unele mãsuri pentru realizarea locuinţelor, excepţie ridicatã de Primãria Municipiului Arad, prin primar, în Dosarul nr. 14.292/55/2006 al Judecãtoriei Arad. La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã. Cauza fiind în stare de judecatã, reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiatã, întrucât prevederile de lege criticate nu contravin dispoziţiilor constituţionale.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele: Prin Încheierea din 8 februarie 2007 pronunţatã în Dosarul nr. 14.292/55/2006, Judecãtoria Arad a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 31 din Legea nr. 50/1991 privind autorizarea executãrii construcţiilor şi unele mãsuri pentru realizarea locuinţelor, excepţie ridicatã de Primãria Municipiului Arad, prin primar. În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine, în esenţã, cã prevederile <>art. 31 din Legea nr. 50/1991 sunt neconstituţionale întrucât, datoritã faptului cã dreptul de a constata contravenţiile, precum şi dreptul de a aplica amenzile prevãzute de art. 26 din lege se prescriu în termen de doi ani de la data sãvârşirii faptelor, urmeazã a fi sancţionate numai acele persoane care au sãvârşit în ultimii doi ani contravenţii la regimul autorizãrii executãrii construcţiilor, în timp ce alte persoane care au sãvârşit în urmã cu mai mult de doi ani fapte contravenţionale identice sau chiar cu un pericol social mai mare nu mai pot fi sancţionate. Judecãtoria Arad considerã excepţia de neconstituţionalitate ca nefondatã, arãtând cã prevederile de lege criticate au ca scop sancţionarea pasivitãţii în exercitarea unui drept. Potrivit <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierile de sesizare au fost comunicate preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate. Guvernul apreciazã excepţia de neconstituţionalitate ca neîntemeiatã, arãtând cã stabilirea termenelor de prescripţie constituie un atribut exclusiv al legiuitorului. Avocatul Poporului considerã cã prevederile de lege criticate sunt constituţionale. Exercitarea unui drept de cãtre titularul sãu nu poate avea loc decât într-un anumit cadru prestabilit de legiuitor, cu respectarea anumitor exigenţe, cãrora li se subsumeazã şi instituirea unor termene, dupã a cãror expirare valorificarea respectivului drept nu mai este posibilã. În sensul celor arãtate invocã jurisprudenţa Curţii. Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, prevederile legale criticate, raportate la dispoziţiile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele: Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate. Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie prevederile <>art. 31 din Legea nr. 50/1991 privind autorizarea executãrii construcţiilor şi unele mãsuri pentru realizarea locuinţelor, republicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 933 din 13 octombrie 2004, având urmãtoarea redactare: "Dreptul de a constata contravenţiile şi de a aplica amenzile prevãzute la art. 26 se prescrie în termen de 2 ani de la data sãvârşirii faptei." Textele constituţionale considerate a fi încãlcate sunt: art. 16 alin. (1) şi (2) referitor la egalitatea în drepturi, art. 21 alin. (1) şi (3) privind accesul liber la justiţie, art. 44 alin. (2) şi (7) cu privire la dreptul de proprietate privatã şi art. 136 alin. (2), (3) şi (4) referitor la proprietatea publicã. Examinând excepţia de neconstituţionalitate ridicatã, Curtea reţine urmãtoarele: <>Legea nr. 50/1991 reglementeazã condiţiile în care trebuie sã aibã loc executarea lucrãrilor de construcţii, stabilind în sarcina deţinãtorului titlului de proprietate asupra unui imobil - teren şi/sau construcţii - anumite obligaţii ce derivã din necesitatea protejãrii interesului general pe care sistematizarea şi amenajarea teritoriului, precum şi securitatea şi siguranţa în construcţii îl reprezintã. Ca atare, potrivit acestei legi, construcţiile civile, industriale, agricole sau de orice altã naturã se pot realiza numai în baza autorizaţiei de construire, ce reprezintã actul de autoritate al administraţiei locale pe baza cãruia se asigurã aplicarea mãsurilor prevãzute de lege referitoare la amplasarea, proiectarea şi executarea construcţiilor. Potrivit <>art. 27 alin. (1) din Legea nr. 50/1991 , autoritãţile administraţiei publice locale au dreptul sã aplice sancţiuni pentru faptele prevãzute de art. 26 din aceastã lege. În acest sens, <>art. 31 din Legea nr. 50/1991 dispune cã dreptul de a constata contravenţiile şi de a aplica amenzile prevãzute la art. 26 se prescrie în termen de 2 ani de la data sãvârşirii faptei. Principala criticã de neconstituţionalitate priveşte faptul cã, datoritã acestui "termen scurt" de prescripţie stabilit de legiuitor, nu pot fi sancţionaţi toţi cei care încalcã prevederile <>Legii nr. 50/1991 , indiferent când a avut loc încãlcarea. În jurisprudenţa sa, ca, de exemplu, <>Decizia nr. 427 din 18 noiembrie 2003 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 868 din 5 decembrie 2003, referindu-se la instituţia prescripţiei, Curtea a statuat cã exercitarea unui drept de cãtre titularul sãu nu poate avea loc decât într-un anumit cadru, prestabilit de legiuitor, cu respectarea anumitor exigenţe cãrora li se subsumeazã şi instituirea unor termene dupã a cãror expirare valorificarea respectivului drept nu mai este posibilã. Instituţia prescripţiei, în general, şi termenele în raport cu care îşi produce efectele aceasta au ca finalitate exercitarea în condiţii optime a unui drept, prevenindu-se eventualele abuzuri şi limitându-se efectele negative asupra stabilitãţii şi securitãţii raporturilor juridice civile. Aceste considerente reţinute de Curte în decizia menţionatã sunt valabile şi în cauza de faţã. De altfel, faptul cã autoritatea în drept nu s-a conformat exigenţei legale lipseşte de îndreptãţire critica reglementãrii în cauzã, potrivit principiului "nemo auditur propriam turpitudinem allegans".
Pentru motivele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ În numele legii DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 31 din Legea nr. 50/1991 privind autorizarea executãrii construcţiilor şi unele mãsuri pentru realizarea locuinţelor, excepţie ridicatã de Primãria Municipiului Arad, prin primar, în Dosarul nr. 14.292/55/2006 al Judecãtoriei Arad. Definitivã şi general obligatorie. Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 9 octombrie 2007.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE, prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent, Maria Bratu ------------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
