Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 843 din 28 noiembrie 2006 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. VII din Legea nr. 17/2006 pentru modificarea si completarea Legii nr. 567/2004 privind statutul personalului auxiliar de specialitate al instantelor judecatoresti si al parchetelor de pe langa acestea
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 46 din 22 ianuarie 2007
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Kozsokar Gabor - judecãtor
Petre Ninosu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Şerban Viorel Stãnoiu - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Ion Tiucã - procuror
Ioana Marilena Chiorean - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. VII din Legea nr. 17/2006 pentru modificarea şi completarea <>Legii nr. 567/2004 privind statutul personalului auxiliar de specialitate al instanţelor judecãtoreşti şi al parchetelor de pe lângã acestea, excepţie ridicatã de Eleonora Ianiţ în Dosarul nr. 132/Cv/2006 al Tribunalului Argeş - Secţia civilã.
La apelul nominal rãspunde autoarea excepţiei, personal şi asistatã de soţul Constantin Ianiţ, licenţiat în drept, cu actele doveditoare depuse în şedinţã, lipsã fiind cealaltã parte, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Având cuvântul, Constantin Ianiţ solicitã admiterea excepţiei de neconstituţionalitate şi sã se constate cã dispoziţiile <>art. VII din Legea nr. 17/2006 încalcã art. 78 din Constituţie, întrucât noua lege de salarizare a personalului auxiliar de specialitate al instanţelor judecãtoreşti şi al parchetelor de pe lângã acestea nu se ştie dacã şi când va fi adoptatã.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca fiind inadmisibilã, întrucât dispoziţia legalã criticatã nu este încã în vigoare, aşa cum prevede <>art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 .
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 23 mai 2006, pronunţatã în Dosarul nr. 132/Cv/2006, Tribunalul Argeş - Secţia civilã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. VII din Legea nr. 17/2006 . Excepţia a fost ridicatã de Eleonora Ianiţ în cadrul soluţionãrii unei contestaţii la decizia de pensionare pentru limita de vârstã.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine cã dispoziţiile legale criticate contravin prevederilor constituţionale ale <>art. 78, întrucât intrarea în vigoare a Legii nr. 17/2006 este condiţionatã de adoptarea noii legi de salarizare a personalului auxiliar de specialitate al instanţelor judecãtoreşti şi al parchetelor de pe lângã acestea, datã care este incertã.
Tribunalul Argeş - Secţia civilã şi-a exprimat opinia în sensul cã <>art. VII din Legea nr. 17/2006 contravine art. 78 din Constituţie, întrucât nu se poate cunoaşte data de la care intrã în vigoare aceastã lege, iar condiţia impusã de prevederile constituţionale este ca data intrãrii în vigoare a unui act normativ sã fie o datã certã, prevãzutã în mod expres în actul normativ, şi nu o datã condiţionatã de promulgarea unei legi noi a cãrei existenţã este incertã.
Potrivit dispoziţiilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Guvernul considerã cã excepţia de neconstituţionalitate este inadmisibilã, potrivit <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 , întrucât priveşte un text legal care nu este încã în vigoare.
Avocatul Poporului apreciazã cã dispoziţiile legale criticate nu contravin art. 78 din Constituţie, potrivit cãruia legea intrã în vigoare la o datã ulterioarã publicãrii în Monitorul Oficial al României, prevãzutã în textul ei.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului nu au comunicat Curţii Constituţionale punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, susţinerile autorului excepţiei, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi dispoziţiile <>Legii nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate, astfel cum reiese din notele scrise ale autorului şi din încheierea instanţei de judecatã, îl constituie dispoziţiile <>art. VII din Legea nr. 17/2006 pentru modificarea şi completarea <>Legii nr. 567/2004 privind statutul personalului auxiliar de specialitate al instanţelor judecãtoreşti şi al parchetelor de pe lângã acestea, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 48 din 19 ianuarie 2006, dispoziţii care au urmãtorul cuprins: "Prezenta lege intrã în vigoare la data intrãrii în vigoare a legii speciale de salarizare, prevãzutã la art. 60 alin. (4), cu excepţia dispoziţiilor art. I pct. 11 şi 35, care intrã în vigoare la 3 zile de la data publicãrii legii în Monitorul Oficial al României, Partea I."
Autorul excepţiei considerã cã dispoziţiile legale criticate contravin prevederilor constituţionale ale art. 78 referitoare la intrarea în vigoare a legii.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea observã cã art. 78 din Legea fundamentalã prevede cã legea intrã în vigoare la 3 zile de la data publicãrii sau la "o datã ulterioarã prevãzutã în textul ei".
Dispoziţiile legale criticate, <>art. VII din Legea nr. 17/2006 , prevãd cã legea va intra în vigoare la data intrãrii în vigoare a legii speciale de salarizare, deci la o datã ulterioarã care este prevãzutã în textul ei.
Aşadar, faptul cã data intrãrii în vigoare a <>Legii nr. 17/2006 este data intrãrii în vigoare a unei alte legi nu are semnificaţia unei încãlcãri a art. 78 din Constituţie, întrucât, aşa cum prevede aceastã normã constituţionalã, data ulterioarã este stabilitã în chiar textul legii, însã ea nu este o datã calendaristicã, ci este una ulterioarã, individualizatã. Dimpotrivã, dispoziţiile legale criticate reprezintã chiar o aplicare a prevederilor art. 78 din Constituţie.
Având în vedere aceste considerente, Curtea constatã cã excepţia de neconstituţionalitate a <>art. VII din Legea nr. 17/2006 este neîntemeiatã.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. VII din Legea nr. 17/2006 pentru modificarea şi completarea <>Legii nr. 567/2004 privind statutul personalului auxiliar de specialitate al instanţelor judecãtoreşti şi al parchetelor de pe lângã acestea, excepţie ridicatã de Eleonora Ianiţ în Dosarul nr. 132/Cv/2006 al Tribunalului Argeş - Secţia civilã.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 28 noiembrie 2006.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Ioana Marilena Chiorean
-------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
