Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 842 din 28 noiembrie 2006 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 25 alin. (1) si art. 85^1 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 51/1998 privind valorificarea unor active ale statului, ale art. 70 din Legea nr. 500/2002 privind finantele publice, precum si ale art. 1 si art. 3 din Ordonanta Guvernului nr. 22/2002 privind executarea obligatiilor de plata ale institutiilor publice, stabilite prin titluri executorii
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 46 din 22 ianuarie 2007
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Kozsokar Gabor - judecãtor
Petre Ninosu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Şerban Viorel Stãnoiu - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Ion Tiucã - procuror
Ingrid Alina Tudora - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 25 alin. (1) şi <>art. 85^1 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 51/1998 privind valorificarea unor active ale statului, ale <>art. 70 din Legea nr. 500/2002 privind finanţele publice, precum şi ale <>art. 1 şi 3 din Ordonanţa Guvernului nr. 22/2002 privind executarea obligaţiilor de platã ale instituţiilor publice, stabilite prin titluri executorii, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Caraiman" - S.A. din Buşteni în Dosarul nr. 2.383/301/2006 al Judecãtoriei Sectorului 3 Bucureşti.
La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Cauza este în stare de judecatã.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiatã.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 26 aprilie 2006, pronunţatã în Dosarul nr. 2.383/301/2006, Judecãtoria Sectorului 3 Bucureşti a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 25 alin. (1) şi <>art. 85^1 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 51/1998 privind valorificarea unor active ale statului, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Caraiman" - S.A. din Buşteni.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine cã dispoziţiile art. 25 alin. (1) şi <>art. 85^1 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 51/1998 , cele ale <>art. 70 din Legea nr. 500/2002 , precum şi cele ale <>art. 1 şi 3 din Ordonanţa Guvernului nr. 22/2002 contravin prevederilor art. 21, art. 44 alin. (1) şi (2) şi ale art. 53 din Constituţie. În acest sens, aratã cã dispoziţiile de lege criticate stabilesc, în mod discriminatoriu, o poziţie şi drepturi procedurale privilegiate pentru instituţiile publice, inclusiv în favoarea Autoritãţii pentru Valorificarea Activelor Statului. Totodatã, considerã cã dispoziţiile criticate nu asigurã accesul liber la justiţie, în cadrul cãruia se înscrie nu numai posibilitatea persoanei de a se adresa justiţiei în vederea obţinerii unei hotãrâri judecãtoreşti, ci şi dreptul ca o astfel de hotãrâre sã fie pusã în executare. De asemenea, apreciazã cã reglementãrile criticate aduc atingere principiilor constituţionale referitoare la garantarea creanţelor asupra statului şi la garantarea şi ocrotirea în mod egal a proprietãţii private, indiferent de titular, deoarece condiţioneazã efectuarea plãţii de voinţa debitorului şi restrâng nejustificat exerciţiul drepturilor de proprietate şi de acces liber la justiţie aparţinând creditorilor instituţiilor publice.
Judecãtoria Sectorului 3 Bucureşti apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate invocatã este neîntemeiatã. În acest sens, invocã jurisprudenţa Curţii Constituţionale.
Potrivit prevederilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Guvernul considerã cã excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 85^1 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 51/1998 este inadmisibilã, termenul de aplicare a acestor dispoziţii încetând la data de 30 iunie 2006. În ceea ce priveşte dispoziţiile art. 25 alin. (1) din acelaşi act normativ, Guvernul apreciazã cã excepţia este neîntemeiatã.
Avocatul Poporului considerã cã dispoziţiile de lege criticate sunt constituţionale.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit în cauzã de judecãtorul-raportor, notele scrise depuse la dosar, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Deşi prin încheiere Curtea Constituţionalã a fost sesizatã numai cu dispoziţiile art. 25 alin. (1) şi <>art. 85^1 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 51/1998 , din examinarea opiniei instanţei şi a notelor scrise depuse în motivarea excepţiei de neconstituţionalitate reiese cã instanţa a omis menţionarea, în dispozitiv, a dispoziţiilor <>art. 70 din Legea nr. 500/2002 şi a celor ale <>art. 1 şi 3 din Ordonanţa Guvernului nr. 22/2002 , considerate ca fiind neconstituţionale de cãtre autorul excepţiei.
Aşa fiind, obiectul excepţiei de neconstituţionalitate asupra cãruia Curtea urmeazã a se pronunţa îl constituie dispoziţiile art. 25 alin. (1) şi <>art. 85^1 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 51/1998 privind valorificarea unor active bancare, republicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 948 din 24 decembrie 2002, cu modificãrile şi completãrile ulterioare, cele ale <>art. 70 din Legea nr. 500/2002 privind finanţele publice publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 597 din 13 august 2002, precum şi cele ale art. 1 şi <>art. 3 din Ordonanţa Guvernului nr. 22/2002 privind executarea obligaţiilor de platã ale instituţiilor publice, stabilite prin titluri executorii, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 81 din 1 februarie 2002.
Aceste dispoziţii legale au urmãtorul conţinut:
- <>Art. 25 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 51/1998 :
"Pentru încasarea sumelor în lei şi în valutã, rezultate din recuperarea creanţelor înregistrate în evidenţele sale, AVAB are dreptul sã utilizeze şi conturi curente deschise la Banca Comercialã Românã - S.A. atâta timp cât statul este acţionar majoritar la aceastã bancã. Plãţile se vor face integral prin conturi deschise la trezoreria statului." ;
- Art. 85^1 din acelaşi act normativ:
"(1) Prin derogare de la dispoziţiile art. 300 şi ale art. 720^8 alin. 2 din Codul de procedurã civilã, apelul şi recursul suspendã de drept executarea hotãrârilor judecãtoreşti pronunţate în litigiile îndreptate împotriva A.V.A.S.
(2) Prin derogare de la dispoziţiile art. 365 alin. 3 şi ale art. 367 din Codul de procedurã civilã, formularea acţiunii în anulare împotriva hotãrârii arbitrale în litigiile prevãzute la alin. (1) suspendã de drept executarea sentinţei arbitrale pânã la data soluţionãrii irevocabile a acţiunii în anulare.
(3) Dispoziţiile alin. (1) şi (2) se aplicã pânã la data de 31 decembrie 2006 inclusiv.";
- <>Art. 70 din Legea nr. 500/2002 :
"(1) Instituţiile publice, indiferent de sistemul de finanţare şi de subordonare, inclusiv activitãţile de pe lângã unele instituţii publice, finanţate integral din venituri proprii, efectueazã operaţiunile de încasãri şi plãţi prin unitãţile teritoriale ale trezoreriei statului în a cãror razã îşi au sediul şi la care au deschise conturile de venituri, cheltuieli şi disponibilitãţi.
(2) Este interzis instituţiilor publice de a efectua operaţiunile de mai sus prin bãncile comerciale.
(3) Instituţiile publice au obligaţia de a transmite bugetul aprobat potrivit prevederilor prezentei legi unitãţii teritoriale a trezoreriei statului.";
- <>Art. 1 din Ordonanţa Guvernului nr. 22/2002 : "Executarea obligaţiilor de platã ale instituţiilor publice în temeiul titlurilor executorii se realizeazã din sumele aprobate prin bugetele acestora la titlul de cheltuieli la care se încadreazã obligaţia de platã respectivã.";
- Art. 3 din aceeaşi ordonanţã: "În procesul executãrii silite a sumelor datorate de cãtre instituţiile publice în baza unor titluri executorii trezoreria statului poate efectua numai operaţiuni privind plãţi dispuse de cãtre ordonatorii de credite, în limita creditelor bugetare şi a destinaţiilor aprobate potrivit legii."
Autorul excepţiei susţine cã dispoziţiile de lege criticate contravin prevederilor constituţionale ale art. 21 privind accesul liber la justiţie, art. 44 alin. (1) şi (2), care consacrã dreptul de proprietate privatã, şi celor ale art. 53, referitoare la restrângerea exerciţiului unor drepturi sau al unor libertãţi.
Examinând critica de neconstituţionalitate, Curtea observã cã dispoziţiile de lege criticate au mai fost supuse controlului de constituţionalitate, prin raportare la aceleaşi prevederi din Legea fundamentalã invocate în cauza de faţã şi cu o motivare asemãnãtoare.
Astfel, prin <>Decizia nr. 552 din 6 iulie 2006 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 736 din 29 august 2006, Curtea a statuat cã dispoziţiile de lege criticate sunt constituţionale.
Întrucât nu au intervenit elemente noi de naturã sã determine reconsiderarea jurisprudenţei Curţii Constituţionale, atât soluţia, cât şi considerentele cuprinse în aceastã decizie îşi pãstreazã valabilitatea şi în cauza de faţã.
În ceea ce priveşte dispoziţiile <>art. 85^1 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 51/1998 , Curtea observã cã prin articolul unic al <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 66/2006 a fost prelungit termenul de aplicare a alin. (1) şi (2) ale acestui articol, de la 30 iunie 2006 la data de 31 decembrie 2006, inclusiv. Aceste dispoziţii reprezintã norme speciale de procedurã, derogatorii de la Codul de procedurã civilã, aplicabile instituţiilor publice, care nu împiedicã însã creditorii sã-şi valorifice drepturile de creanţã.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 , cu majoritate de voturi, în ceea ce priveşte dispoziţiile <>art. 85^1 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 51/1998 şi cele ale <>art. 1 şi 3 din Ordonanţa Guvernului nr. 22/2002 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 25 alin. (1) şi <>art. 85^1 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 51/1998 privind valorificarea unor active ale statului, ale <>art. 70 din Legea nr. 500/2002 privind finanţele publice, precum şi ale art. 1 şi <>art. 3 din Ordonanţa Guvernului nr. 22/2002 privind executarea obligaţiilor de platã ale instituţiilor publice, stabilite prin titluri executorii, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Caraiman" - S.A. din Buşteni în Dosarul nr. 2.383/301/2006 al Judecãtoriei Sectorului 3 Bucureşti.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 28 noiembrie 2006.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Ingrid Alina Tudora
-------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
