Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Ninosu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Marilena Mincã - procuror
Florentina Geangu - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 278 din Codul de procedurã penalã, excepţie ridicatã de Florin Efstatiade în Dosarul nr. 593/32/2007 al Curţii de Apel Bacãu - Secţia penalã.
La apelul nominal rãspunde autorul excepţiei, lipsind celelalte pãrţi, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Cauza fiind în stare de judecatã, autorul excepţiei solicitã admiterea criticii de neconstituţionalitate, reiterând argumentele expuse în faţa instanţei de judecatã.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiatã, apreciind cã dispoziţiile legale criticate nu contravin prevederilor constituţionale.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele:
Prin Încheierea din 26 aprilie 2007, pronunţatã în Dosarul nr. 593/32/2007, Curtea de Apel Bacãu - Secţia penalã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 278 din Codul de procedurã penalã, excepţie ridicatã de Florin Efstatiade.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine cã dispoziţiile art. 278 din Codul de procedurã penalã intrã în contradicţie cu prevederile art. 21 şi art. 129 din Constituţie, precum şi cu cele ale art. 6 din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale, întrucât "procurorul ierarhic care a soluţionat plângerea, anterior, i-a comunicat rezoluţia procurorului ce a dispus neînceperea urmãririi penale şi prin semnarea adresei şi-a însuşit implicit soluţia datã de subalternul sãu, astfel încât procurorul ierarhic superior a devenit incompatibil a mai soluţiona plângerea şi cu toate acestea art. 49 din Codul de procedurã penalã nu reglementeazã aceastã situaţie".
Curtea de Apel Bacãu - Secţia penalã considerã cã "redactarea art. 278 din Codul de procedurã penalã este deficitarã, neasigurând garanţia imparţialitãţii şi obiectivitãţii procurorului ierarhic superior, din moment ce acesta se implicã în comunicarea soluţiei procurorului de caz".
În conformitate cu dispoziţiile <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
Guvernul apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este inadmisibilã, deoarece "autorul excepţiei solicitã Curţii Constituţionale sã se pronunţe asupra reglementãrii existente în sensul completãrii ei, ceea ce contravine dispoziţiilor <>Legii nr. 47/1992 ".
Avocatul Poporului considerã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã. Aratã cã prevederile legale criticate nu încalcã dispoziţiile constituţionale invocate de autorul excepţiei.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate ridicatã.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, susţinerile autorului excepţiei, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile
Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie prevederile art. 278 din Codul de procedurã penalã, cu modificãrile şi completãrile ulterioare, referitoare la plângerea contra actelor procurorului.
Dispoziţiile constituţionale pretins încãlcate sunt cuprinse în art. 21 privind accesul liber la justiţie şi în art. 129 privind folosirea cãilor de atac.
Se invocã, de asemenea, încãlcarea art. 6 din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale.
Examinând excepţia astfel cum a fost formulatã, Curtea constatã cã dispoziţiile art. 278 din Codul de procedurã penalã, privind plângerea împotriva actelor procurorului, constituie norme de procedurã prin care legiuitorul, în temeiul competenţei sale constituţionale, stabilitã de art. 126 alin. (2) din Legea fundamentalã, şi dând expresie principiului controlului ierarhic ce guverneazã activitatea procurorilor, în conformitate cu art. 132 alin. (1) din Constituţie, a creat posibilitatea ca eventualele mãsuri eronate luate de procuror sã fie îndreptate de cãtre procurorul ierarhic superior celui care a emis actul atacat. Contrar susţinerilor autorului excepţiei, nu se aduce astfel atingere liberului acces la justiţie şi nici dreptului la folosirea cãilor de atac, câtã vreme legiuitorul a asigurat posibilitatea cenzurãrii actelor procurorului de cãtre instanţele judecãtoreşti. În acest sens, art. 278^1 alin. 1 din Codul de procedurã penalã reglementeazã plângerea la instanţa de judecatã împotriva acelor acte prin care procurorul soluţioneazã cauza penalã fãrã ca aceasta sã mai ajungã în faţa instanţei, respectiv împotriva "rezoluţiei de neîncepere a urmãririi penale sau a ordonanţei ori, dupã caz, a rezoluţiei de clasare, de scoatere de sub urmãrire penalã sau de încetare a urmãririi penale date de procuror". Aşa fiind, nu poate fi primitã critica de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 278 din Codul de procedurã penalã, în raport de prevederile constituţionale cuprinse în art. 21 şi 129, respectiv faţã de prevederile art. 6 din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale.
Faţã de cele arãtate, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 alin. (1) şi (6) din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 278 din Codul de procedurã penalã, excepţie ridicatã de Florin Efstatiade în Dosarul nr. 593/32/2007 al Curţii de Apel Bacãu - Secţia penalã.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 2 octombrie 2007.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Florentina Geangu
________
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
