Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 84 din 7 februarie 2006 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 31 din Codul de procedura civila
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 231 din 14 martie 2006
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Constantin Doldur - judecãtor
Kozsokar Gabor - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Ninosu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Şerban Viorel Stãnoiu - judecãtor
Ion Tiucã - procuror
Mãdãlina Ştefania Diaconu - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconsti-tuţionalitate a dispoziţiilor art. 31 din Codul de procedurã civilã, excepţie ridicatã de Gheorghe Azoiţei în Dosarul nr. 7.392/2005 al Judecãtoriei Constanţa.
La apelul nominal se prezintã, personal, partea Yelena de las Mercedes Almira Cruz, lipsind autorul excepţiei, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Partea prezentã solicitã respingerea excepţiei de neconstituţionalitate şi retrimiterea cât mai grabnicã a Dosarului nr. 7.392/2005 la Judecãtoria Constanţa, pentru a se putea relua procedura de judecatã în faţa acestei instanţe.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiatã.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele:
Prin Încheierea din 12 octombrie 2005, pronunţatã în Dosarul nr. 7.392/2005, Judecãtoria Constanţa a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 31 din Codul de procedurã civilã. Excepţia a fost ridicatã de cãtre Gheorghe Azoiţei cu prilejul soluţionãrii unei acţiuni pentru reîncredinţarea unui minor.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine, în esenţã, cã textul de lege criticat, referitor la soluţionarea cererii de recuzare în camera de consiliu şi fãrã prezenţa pãrţilor, contravine principiului egalitãţii în drepturi, accesului liber la justiţie şi dreptului la apãrare, întrucât justiţiabilul nu poate fi prezent la judecatã şi nu se poate apãra în faţa instanţei, în vreme ce judecãtorul care a fost recuzat este prezent şi ascultat. De asemenea, se pune la îndoialã chiar obiectivitatea magistratului care soluţioneazã cererea de recuzare cu privire la un coleg al sãu.
Judecãtoria Constanţa apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate nu este întemeiatã.
În conformitate cu dispoziţiile <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
Guvernul apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã.
Avocatul Poporului aratã cã textul de lege criticat nu contravine dispoziţiilor constituţionale invocate.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate ridicatã.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, susţinerile pãrţii prezente, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 31 din Codul de procedurã civilã, astfel cum a fost modificat şi completat prin <>Legea nr. 219/2005 privind aprobarea <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 138/2000 pentru modificarea şi completarea Codului de procedurã civilã, lege publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 609 din 14 iulie 2005. Dispoziţiile de lege criticate au urmãtorul conţinut:
"Instanţa decide asupra recuzãrii, în camera de consiliu, fãrã prezenţa pãrţilor şi ascultând pe judecãtorul recuzat.
Nu se admite interogatoriul sau jurãmântul ca mijloc de dovadã a motivelor de recuzare.
În cursul judecãrii cererii de recuzare nu se va face nici un act de procedurã."
În susţinerea neconstituţionalitãţii acestor texte de lege, autorul excepţiei invocã încãlcarea prevederilor art. 16, 21 şi 24 din Constituţie, referitoare la egalitatea în drepturi, la accesul liber la justiţie şi, respectiv, la dreptul la apãrare.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã textul legal criticat a mai fãcut, în numeroase rânduri, obiect al controlului de constituţionalitate. Astfel, spre exemplu în <>Decizia nr. 547 din 18 octombrie 2005 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1.030 din 21 noiembrie 2005, Curtea a reţinut cã art. 31 din Codul de procedurã civilã nu încalcã principiul constituţional al accesului liber la justiţie şi al dreptului la apãrare, deoarece judecarea cererii de recuzare nu vizeazã fondul cauzei şi nu presupune în mod necesar dezbateri contradictorii, prin aceastã reglementare legiuitorul având în vedere instituirea unei proceduri simple şi operative de soluţionare a acestei cereri.
Întrucât nu au intervenit elemente noi, de naturã a determina reconsiderarea jurisprudenţei în materie a Curţii Constituţionale, argumentarea şi soluţia reţinute în deciziile de mai sus îşi menţin valabilitatea şi în prezenta cauzã.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 31 din Codul de procedurã civilã, excepţie ridicatã de Gheorghe Azoiţei în Dosarul nr. 7.392/2005 al Judecãtoriei Constanţa.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 7 februarie 2005.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Mãdãlina Ştefania Diaconu
------------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
