Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
*) Definitiva prin nerecurare.
Ioan Muraru - preşedinte
Antonie Iorgovan - judecãtor
Victor Dan Zlatescu - judecãtor
Constanta Burada - magistrat-asistent.
Completul de judecata, convocat potrivit art. 24 alin. (2) din Legea nr. 47/1994, constata urmãtoarele:
Prin Încheierea din 21 februarie 1994 a Tribunalului Galaţi, pronunţatã în Dosarul nr. 2011/1993, Curtea Constituţionalã a fost sesizatã cu soluţionarea exceptiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 224, 234 şi 248 din Codul penal, invocatã de partea civilã Societatea Comercialã "Atlas" - S.A. Galaţi, inculpatul Peta Vladimir şi alţi 31 coinculpati.
Din încheiere rezulta ca, în motivarea exceptiei, partea civilã Societatea Comercialã "Atlas" - S.A. Galaţi a susţinut ca "la momentul actual nu se mai poate trimite o persoana în judecata pentru comiterea infracţiunii de furt în paguba avutului obştesc" şi a solicitat instanţei admiterea exceptiei, iar în caz contrar, suspendarea judecaţii şi trimiterea dosarului la Curtea Constituţionalã. Inculpatii, prin apãrãtori, au solicitat admiterea exceptiei şi sesizarea Curţii Constituţionale. Din aceeaşi încheiere, mai rezulta ca excepţia a fost ridicatã la termenul de 7 februarie 1994, cînd partea civilã Societatea Comercialã "Atlas" - S.A. Galaţi şi inculpatii au susţinut ca dispoziţiile din Codul penal referitoare la avutul obştesc sînt neconditionale întrucît incalca prevederile art. 41 şi art. 135 din Constituţie.
Exprimindu-şi opinia în legatura cu excepţia ridicatã, Tribunalul apreciazã ca dispoziţiile din Codul penal contestate nu sînt neconditionate întrucît "termenul de avut obştesc trebuie înţeles în sens de avut public, dispoziţiile din titlul IV din Codul penal nefiind abrogate nici explicit, nici implicit, şi deci trebuie sa-şi gãseascã aplicarea în toate cazurile de fapte incriminate ca infracţiuni, asa cum este caracterizat acest avut în art. 145 din Codul penal".
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ,
avînd în vedere încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecãtorul desemnat în acest scop, dispoziţiile art. 144 lit. c) din Constituţie şi ale art. 24 din Legea nr. 47/1992, retine:
Curtea a mai fost sesizatã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 224, 234 şi 248 din Codul penal, iar prin deciziile nr. 33/1993, nr. 49/1993 şi nr. 11/1994 a constatat ca prevederile lor sînt abrogate parţial potrivit art. 150 alin. (1) din Constituţie, acestea urmînd sa se aplice numai cu privire la bunurile prevãzute la art. 135 alin. (4) din Constituţie, bunuri ce formeazã obiectul exclusiv al proprietãţii publice. Aceste decizii fiind definitive, potrivit art. 145 alin. (2) din Constituţie, sînt obligatorii.
Rezulta deci ca, în prezent, orice alta excepţie de neconstituţionalitate referitoare la aceste dispoziţii legale este lipsitã de obiect deoarece, astfel cum s-a menţionat, Curtea a constatat abrogarea lor parţialã dupã cum urmeazã: art. 224 din Codul penal, prin Decizia nr. 33/1993, definitiva prin Decizia nr. 63 din 4 noiembrie 1993; art. 234 din Codul penal, prin Decizia nr. 49/1993, definitiva prin Decizia nr. 15 din 8 martie 1994; art. 248 din Codul penal, prin Decizia nr. 11 din 8 martie 1994, pronunţatã în recurs.
În speta, la data soluţionãrii exceptiei de neconstituţionalitate, dispoziţiile legale contestate sub aspectul constituţionalitãţii erau abrogate parţial prin decizii definitive şi deci obligatorii, astfel ca nu se justifica constatarea abrogãrii lor pentru a doua oara şi, în consecinta, excepţia urmeazã a fi respinsã ca vadit nefondata.
Pentru motivele arãtate, în temeiul art. 144 lit. c) din Constituţie, al art. 13 alin. (1) lit. A.c) şi al art. 24 alin. (2) din Legea nr. 47/1992, în unanimitate,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca vadit nefondata excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 224, 234 şi 248 din Codul penal invocatã de Peta Vladimir, Balanica Stelian, Mitrea Ionel, Cornea Costica, Anton Viorel, Harabagiu Mihaita, Timos Neculai, Balanica Nicu, Chevici Mihai, Zaharia Petre, Pintilie Costica, Rusu Petruta, Rotaru Victor, Gavrila Fanica, Şerban Mitica, Pascu Gigel, Giusca Neculai, Capatan Petrica, Ganea Marinel, Cosma Dumitru-Daniel, Tofan Iordache, Ene Iordache, Savin Nicu, Dobrincu Mironescu Stefania, Vasiliu Florea Cristina, Vasilache Angelica, Marcu Camelia, Serbanescu Mariana, Scarlat Virginia, Gheorghiu Cornelia, Beldie Fanica, Vlasie Ion-Vasile şi de Societatea Comercialã "Atlas" - S.A. Galaţi, în Dosarul nr. 2011/1993 al Tribunalului Galaţi.
Cu recurs în 10 zile de la comunicare.
Pronunţatã în şedinţa din 25 iulie 1994.
PREŞEDINTE,
prof. univ. dr. Ioan Muraru
Magistrat-asistent,
Constantin Burada
-------------------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
