Copierea de continut din prezentul site este supusa regulilor precizate in Termeni si conditii! Click aici.
Prin utilizarea siteului sunteti de acord, in mod implicit cu Termenii si conditiile! Orice abatere de la acestea constituie incalcarea dreptului nostru de autor si va angajeaza raspunderea!
Completul de judecata, convocat potrivit art. 24 alin. (2) din Legea nr. 47/1992, constata urmãtoarele: Prin Încheierea din 27 martie 1996, pronunţatã de Tribunalul Bucureşti - Secţia comercialã în Dosarul nr. 2.687/1995, Curtea Constituţionalã a fost sesizatã cu excepţia de neconstituţionalitate a <>art. 7 alineatul ultim din Legea nr. 76/1992 privind mãsuri pentru rambursarea creditelor rezultate din acţiunea de compensare, regimul plãţilor agenţilor economici, prevenirea incapacitãţii de plata şi a blocajului financiar, ridicatã de Societatea Comercialã "Concept" Ltd - S.R.L. Bucureşti. În susţinerea exceptiei se arata ca dispoziţiile <>art. 7 alineatul ultim din Legea nr. 76/1992 , republicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 172 din 22 iulie 1993, ingradesc accesul liber la justiţie, prevãzut de art. 21 din Constituţie, deoarece taxele de timbru ce ar trebui plãtite pentru timbrarea acţiunilor vizind recuperarea integrala a prejudiciilor cauzate prin plata cu intirziere a creanţelor sînt de ordinul zecilor sau sutelor de milioane de lei, imposibil de achitat datoritã stãrii financiare a creditorilor interesaţi. În realitate, critica se referã însã şi la modul de aplicare a art. 11 alineatul ultim din aceeaşi lege, potrivit cãruia taxele de timbru pentru acţiunile ce au ca obiect o suma datoratã, plus penalizãrile aferente, se timbreazã doar cu 10.000 lei. Se apreciazã ca aceasta "facilitate de timbraj" ar trebui extinsã la toate pretenţiile derivînd din neexecutarea obligaţiilor, deci şi pentru cele prin care se urmãreşte repararea integrala a prejudiciului cauzat, dupã diminuarea acestuia prin valoarea penalitatilor obţinute. Exprimindu-şi opinia, instanta de judecata apreciazã ca, din prevederile art. 21 din Constituţie referitoare la accesul liber la justiţie "nu rezulta ca acţiunea nu trebuie timbrata potrivit dispoziţiilor legale".
CURTEA, avînd în vedere încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, dispoziţiile <>art. 7 alineatul ultim din Legea nr. 76/1992 raportate la prevederile Constituţiei şi ale Legii nr. 47/1992, retine: Curtea constata ca este competenta sa soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate invocatã. <>Art. 7 alineatul ultim din Legea nr. 76/1992 prevede: "În cazul în care penalitãţile prevãzute în prezentul articol nu acoperã integral prejudiciul suportat prin intirzierea efectuãrii plãţii, creditorul va putea solicita acordarea de daune în completare, potrivit dispoziţiilor dreptului comun". Aceste dispoziţii legale nu incalca prevederile art. 21 din Constituţie - accesul liber la justiţie -, ci ele consfinţesc dreptul creditorului de a obţine dezdaunarea integrala pentru prejudiciul ce i s-a cauzat, fiind practic o reiterare a principiilor generale de drept, consacrate de Codul civil în aceasta materie. Argumentul ca valorificarea creanţelor creditorilor ar necesita taxe de timbru apreciabile, care depãşesc posibilitãţile financiare ale acestora, constituie o problema ce excede competentei Curţii Constituţionale, chiar dacã ar fi avute în vedere dispoziţiile <>art. 11 alineatul ultim din Legea nr. 76/1992 , potrivit cãrora "Taxa de timbru pentru introducerea acţiunii se stabileşte la 10.000 lei". De vreme ce legiuitorul a plafonat taxa de timbru doar pentru anumite creanţe, intervenţia Curţii în sensul completãrii sau modificãrii legii i-ar conferi acesteia funcţia de legislator pozitiv, ceea ce este inadmisibil. Pentru considerentele arãtate, excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 7 alineatul ultim din Legea nr. 76/1992 , republicatã, urmeazã a fi respinsã ca vadit nefondata. De altfel, dispoziţiile <>art. 7 din Legea nr. 76/1992 au mai fãcut, sub alte aspecte, obiectul controlului de constitutionalitate, Curtea pronuntindu-se prin Decizia nr. 89 din 4 octombrie 1995, rãmasã definitiva prin Decizia nr. 18 din 27 februarie 1996, ambele publicate în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 70 din 8 aprilie 1996, respingind excepţia invocatã.
Pentru motivele arãtate, în temeiul art. 144 lit. c) din Constituţie, precum şi al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 25 şi al art. 26 din Legea nr. 47/1992, în unanimitate,
CURTEA În numele legii DECIDE: Respinge ca vadit nefondata excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 7 alineatul ultim din Legea nr. 76/1992 , ridicatã de Societatea Comercialã "Concept" Ltd - S.R.L. Bucureşti în Dosarul nr. 2.687/1995 al Tribunalului Bucureşti - Secţia comercialã. Cu recurs în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunţatã în şedinţa din 23 iulie 1996.
PREŞEDINTE, dr. Mihai Constantinescu
Magistrat-asistent, Gabriela Dragomirescu
-------------------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
