Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 839 din 8 iulie 2008 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 35 din Legea nr. 230/2007 privind infiintarea, organizarea si functionarea asociatiilor de proprietari
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 578 din 31 iulie 2008
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Ion Tiucã - procuror
Mihaela Senia Costinescu - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 35 din Legea nr. 230/2007 privind înfiinţarea, organizarea şi funcţionarea asociaţiilor de proprietari, excepţie ridicatã de Luciana Joian în Dosarul nr. 767.1/104/2007 al Curţii de Apel Craiova - Secţia contencios administrativ şi fiscal.
La apelul nominal se constatã lipsa pãrţilor, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere ca inadmisibilã a excepţiei de neconstituţionalitate, întrucât critica tinde la complinirea unor lacune ale textului de lege criticat, aspect ce excedeazã competenţei Curţii Constituţionale.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 12 martie 2008, pronunţatã în Dosarul nr. 767.1/104/2007, Curtea de Apel Craiova - Secţia contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 35 din Legea nr. 230/2007 privind înfiinţarea, organizarea şi funcţionarea asociaţiilor de proprietari, excepţie ridicatã de Luciana Joian.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul aratã cã prevederile <>art. 35 din Legea nr. 230/2007 se limiteazã la a preciza cã asociaţiile de proprietari pot opta între a angaja persoane fizice atestate pentru funcţia de administrator de imobile şi a încheia contracte de administrare cu persoane juridice specializate şi autorizate, fãrã a reglementa expres situaţia obţinerii atestatelor de cãtre persoanele fizice. Ca urmare a acestei omisiuni, se poate considera cã legea menţine valabilitatea prevederilor <>Hotãrârii Guvernului nr. 400/2003 pentru aprobarea Normelor metodologice privind organizarea şi funcţionarea asociaţiilor de proprietari, care, la art. 71 alin. 3, stipuleazã cã atestatul poate fi reînnoit, suspendat sau retras de cãtre autoritatea emitentã, la propunerea motivatã a compartimentului specializat din cadrul consiliului local. Or, aceastã autoritate este chiar primarul, cãruia legea îi atribuie în acest domeniu competenţe deliberative, iar nu executive, aşa cum stabileşte art. 121 alin. (1) din Constituţie. Aşa fiind, autorul excepţiei considerã cã textul de lege criticat, prin omisiune, conduce la o extindere a ariei atribuţiilor primarului, astfel cum sunt acestea reglementate de <>art. 63 din Legea nr. 215/2001 , operând o modificare de esenţã în cuprinsul unei legi organice. O asemenea modificare este contrarã normelor de drept ce consacrã regula potrivit cãreia un act normativ nu poate fi modificat decât printr-un act normativ cu forţã juridicã egalã sau superioarã, astfel încât sunt încãlcate prevederile art. 73 alin. (3) lit. o) din Constituţie.
Curtea de Apel Craiova - Secţia contencios administrativ şi fiscal considerã excepţia de neconstituţionalitate ca fiind neîntemeiatã. Potrivit prevederilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
Avocatul Poporului considerã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, arãtând cã <>Legea nr. 230/2007 privind înfiinţarea, organizarea şi funcţionarea asociaţiilor de proprietari a fost adoptatã de Parlament cu respectarea exigenţelor constituţionale stabilite pentru legile organice, iar art. 35 din lege, instituind reguli privind administrarea asociaţiei de proprietari, este în deplinã concordanţã cu prevederile constituţionale invocate de autor în susţinerea excepţiei.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie şi ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate cu care a fost sesizatã.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile <>art. 35 din Legea nr. 230/2007 privind înfiinţarea, organizarea şi funcţionarea asociaţiilor de proprietari, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 490 din 23 iulie 2007, care au urmãtorul conţinut: "(1) Pentru activitatea de administrare care include activitãţi de administrare tehnicã, de contabilitate şi casierie, asociaţia de proprietari poate angaja fie persoane fizice atestate pentru funcţia de administrator de imobile, fie poate încheia contract de administrare cu persoane juridice specializate şi autorizate, care au ca obiect de activitate numai domeniul asociaţiilor de proprietari ori care au ca activitate principalã administrarea imobilelor pe bazã de tarife sau contract. Administratorilor de imobile li se aplicã în mod corespunzãtor prevederile art. 21 alin. (2) şi ale art. 22.
(2) Persoanele fizice pot fi angajate prin încheierea unui contract individual de muncã, conform celor stabilite prin negociere directã.
(3) Candidaţii pentru funcţia de administrator de imobile trebuie sã prezinte comitetului executiv al asociaţiei de proprietari documentele solicitate, garanţiile profesionale şi materiale prevãzute de lege şi trebuie sã nu fi suferit nicio condamnare.
(4) Comitetul executiv adoptã decizii asupra cuantumului salariilor, al indemnizaţiilor şi al eventualelor premieri care se acordã personalului încadrat cu contract individual de muncã, precum şi asupra valorii şi a modalitãţilor de contractare, în cazul în care administrarea clãdirii este asiguratã de persoane juridice, în limita bugetului de venituri şi cheltuieli adoptat de adunarea generalã a proprietarilor.
(5) De asemenea, comitetul executiv decide şi asupra acordãrii unor drepturi bãneşti membrilor asociaţiei de proprietari care desfãşoarã activitãţi lucrative folositoare acesteia, în limita bugetului de venituri şi cheltuieli adoptat de adunarea generalã a proprietarilor."
Autorul excepţiei susţine cã dispoziţiile de lege criticate încalcã prevederile constituţionale ale art. 73 alin. (3) care stabileşte domeniul de reglementare al legii organice, ale art. 120 privind principiile de bazã ale administraţiei publice locale şi ale art. 121 referitoare la autoritãţile comunale şi orãşeneşti.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea reţine cã, în esenţã, critica autorului excepţiei vizeazã faptul cã dispoziţiile legale deduse controlului omit sã reglementeze modalitãţile de obţinere a autorizaţiilor în baza cãrora persoanele fizice pot presta servicii de administrare a imobilelor în care sunt constituite asociaţii de proprietari. Astfel, critica urmãreşte în fapt o completare a legii, operaţie care excedeazã competenţei Curţii Constituţionale, care, potrivit dispoziţiilor <>art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 , se pronunţã numai asupra constituţionalitãţii actelor cu privire la care a fost sesizatã, fãrã a putea modifica sau completa prevederile supuse controlului. Aşa fiind, excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 35 din Legea nr. 230/2007 urmeazã a fi respinsã ca inadmisibilã.
De altfel, Curtea constatã cã intrã în competenţa instanţei judecãtoreşti stabilirea normei juridice aplicabile în materia managementului de proprietate al condominiului, precum şi verificarea legalitãţii actelor în temeiul cãrora persoanele fizice sau juridice sunt atestate, respectiv autorizate pentru realizarea şi furnizarea serviciilor necesare administrãrii, întreţinerii, investiţiilor şi reparaţiilor asupra proprietãţii comune, atât sub aspectul autoritãţii competente sã emitã astfel de autorizaţii, cât şi sub aspectul îndeplinirii condiţiilor pe care legea le impune persoanelor solicitante.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge, ca fiind inadmisibilã, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 35 din Legea nr. 230/2007 privind înfiinţarea, organizarea şi funcţionarea asociaţiilor de proprietari, excepţie ridicatã de Luciana Joian în Dosarul nr. 767.1/104/2007 al Curţii de Apel Craiova - Secţia contencios administrativ şi fiscal.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 8 iulie 2008.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Mihaela Senia Costinescu
-----------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
