Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 838 din 2 octombrie 2007 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 4 alin. (2) lit. A pct. 15 din Legea nr. 543/2002 privind gratierea unor pedepse si inlaturarea unor masuri si sanctiuni
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 721 din 25 octombrie 2007
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Ninosu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Marinela Mincã - procuror
Marieta Safta - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 4 alin. (2) lit. A pct. 15 din Legea nr. 543/2002 privind graţierea unor pedepse şi înlãturarea unor mãsuri şi sancţiuni, excepţie invocatã de Daniel Olariu în Dosarul nr. 877/99/2007 al Tribunalului Iaşi - Secţia penalã.
La apelul nominal lipseşte Daniel Olariu, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Magistratul-asistent referã Curţii cã autorul excepţiei a depus la dosarul cauzei concluzii scrise, prin care solicitã admiterea excepţiei astfel cum a fost formulatã.
Ministerul Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiatã, arãtând cã textul de lege criticat nu încalcã dispoziţiile constituţionale invocate în acest sens.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele:
Prin Încheierea din 29 martie 2007, pronunţatã în Dosarul nr. 877/99/2007, Tribunalul Iaşi - Secţia penalã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 4 alin. (2) lit. A pct. 15 din Legea nr. 543/2002 privind graţierea unor pedepse şi înlãturarea unor mãsuri şi sancţiuni, excepţie invocatã de Daniel Olariu în dosarul menţionat.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se susţine, în esenţã, cã <>art. 4 alin. (2) lit. A pct. 15 din Legea nr. 543/2002 contravine art. 16 alin. (1) din Constituţie, deoarece creeazã inegalitate între potenţialii beneficiari ai actului de graţiere, deşi <>Legea nr. 543/2002 , act de graţiere colectivã, ar trebui sã fie imparţialã şi sã aibã la bazã nişte criterii obiective. Se aratã cã, "în situaţia în care diferite persoane au sãvârşit infracţiunea de înşelãciune prevãzutã de art. 215 alin. 1, 3, 4 din Codul penal, instanţele vor considera cã se impune aplicarea graţierii şi înlãturarea în parte a pedepsei prin aplicarea pentru art. 215 alin. 1 şi contopirea ulterioarã cu pedeapsa aplicatã pentru art. 215 alin. 3 şi art. 215 alin. 4, iar alte instanţe vor considera cã nu se impune aplicarea graţierii şi persoanele respective nu vor beneficia de aceastã aplicare". Totodatã, se aratã cã din analiza dispoziţiilor <>Legii nr. 543/2002 se constatã cã infracţiuni care pun în pericol viaţa şi integritatea persoanei (vãtãmãri corporale din culpã, omor din culpã) au fost considerate de legiuitor infracţiuni mai puţin grave decât cele de înşelãciune, "ceea ce dovedeşte subiectivismul criteriilor avute la baza stabilirii pedepselor care beneficiazã sau nu beneficiazã de legea de graţiere."
Tribunalul Iaşi - Secţia penalã apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, întrucât textul de lege criticat nu creeazã privilegii sau discriminãri pentru anumiţi cetãţeni, aflaţi în situaţii identice. Mai mult, stabilirea criteriilor de determinare a infracţiunilor pentru sãvârşirea cãrora nu se aplicã graţierea pedepselor intrã în competenţa exclusivã a legiuitorului, acesta fiind singurul organ îndrituit în acest sens.
În conformitate cu dispoziţiile <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
Guvernul apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, invocând şi jurisprudenţa Curţii Constituţionale în materie.
Avocatul Poporului considerã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, arãtând cã stabilirea prin lege a criteriilor de determinare a pedepselor care se graţiazã, precum şi a infracţiunilor pentru sãvârşirea cãrora nu se aplicã iertarea de pedeapsã, intrã în competenţa exclusivã a legiuitorului.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie <>art. 4 alin. (2) lit. A pct. 15 din Legea nr. 543/2002 privind graţierea unor pedepse şi înlãturarea unor mãsuri şi sancţiuni, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 726 din 4 octombrie 2002, potrivit cãruia "Nu beneficiazã de prevederile art. 1-3 cei cãrora li s-au aplicat pedepse sau mãsuri educative pentru urmãtoarele infracţiuni:
A. Infracţiuni reglementate de Codul penal: [... ]
15. înşelãciunea, prevãzutã în art. 215 alin. 2-5."
Prevederile constituţionale invocate în susţinerea excepţiei sunt cele ale art. 16 alin. (1) care consacrã principiul egalitãţii cetãţenilor în faţa legii şi a autoritãţilor publice, fãrã privilegii şi fãrã discriminãri.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate ridicatã, Curtea reţine urmãtoarele:
<>Legea nr. 543/2002 privind graţierea unor pedepse şi înlãturarea unor mãsuri şi sancţiuni reprezintã un act de clemenţã, exercitat de Parlament în temeiul prerogativelor sale constituţionale şi conform politicii penale a statului, aşa încât stabilirea prin acest act normativ a criteriilor de determinare a pedepselor care se graţiazã, precum şi a infracţiunilor pentru sãvârşirea cãrora nu se aplicã iertarea de pedeapsã intrã în competenţa exclusivã a legiuitorului. Potrivit dispoziţiilor legale criticate, toţi infractorii aflaţi în aceeaşi situaţie beneficiazã ori sunt exceptaţi de la beneficiul graţierii, deopotrivã, în raport cu natura infracţiunii şi a conţinutului acesteia în formularea legalã în vigoare la data sãvârşirii infracţiunii. Aşa fiind, critica de neconstituţionalitate formulatã de autorul excepţiei, prin raportare la prevederile art. 16 din Legea fundamentalã nu poate fi reţinutã.
Criticile referitoare la interpretarea şi aplicarea neunitarã a legii de cãtre instanţele de judecatã nu intrã în competenţa de soluţionare a Curţii Constituţionale care, potrivit <>art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 , se pronunţã numai asupra constituţionalitãţii actelor cu privire la care a fost sesizatã.
Pentru motivele mai sus arãtate, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 alin. (1) şi (6) din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 4 alin. (2) lit. A pct. 15 din Legea nr. 543/2002 privind graţierea unor pedepse şi înlãturarea unor mãsuri şi sancţiuni, excepţie invocatã de Daniel Olariu în Dosarul nr. 877/99/2007 al Tribunalului Iaşi - Secţia penalã.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 2 octombrie 2007.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Marieta Safta
_______
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
