Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 838 din 16 noiembrie 2006 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 453 alin. 1 lit. a) din Codul de procedura penala
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 6 din 4 ianuarie 2007
Ion Predescu - preşedinte
Acsinte Gaspar - judecãtor
Kozsokar Gabor - judecãtor
Petre Ninosu - judecãtor
Şerban Viorel Stãnoiu - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Iuliana Nedelcu - procuror
Afrodita Laura Tutunaru - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 453 alin. 1 lit. a) din Codul de procedurã penalã, excepţie ridicatã de Radu George Oprea în Dosarul nr. 5.397/2006 al Tribunalului Arad - Secţia penalã.
La apelul nominal lipseşte autorul excepţiei, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiatã, dispoziţiile legale criticate fiind în concordanţã cu prevederile din Legea fundamentalã invocate.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 5 iulie 2006, pronunţatã în Dosarul nr. 5.397/2006, Tribunalul Arad - Secţia penalã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 453 alin. 1 lit. a) din Codul de procedurã penalã, excepţie ridicatã de Radu George Oprea în dosarul de mai sus având ca obiect soluţionarea unei cereri de întrerupere a executãrii pedepsei.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine cã prin folosirea sintagmei "care îl pune în imposibilitate de a executa pedeapsa" se încalcã dreptul la integritate fizicã şi psihicã, neacordându-i-se şanse egale privitoare la sãnãtate.
Tribunalul Arad - Secţia penalã opineazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã. Considerã cã, dimpotrivã, dispoziţiile legale criticate confirmã faptul cã petentului nu i se încalcã în niciun fel dreptul la viaţã, integritate fizicã şi psihicã, precum şi dreptul la ocrotirea sãnãtãţii.
De asemenea, apreciazã cã încãlcarea principiului egalitãţii în drepturi existã doar atunci când se aplicã tratament diferenţiat unor cazuri identice, fãrã o motivare obiectivã şi rezonabilã. Or, petentului i se aplicã un tratament diferenţiat doar faţã de persoanele aflate în stare de libertate, situaţie care justificã pe deplin diferenţa reclamatã.
Potrivit <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Guvernul apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, deoarece, dispoziţiile legale criticate care consacrã o excepţie de la regula punerii neîntârziate în executare a hotãrârilor penale, respectiv amânarea pedepsei închisorii sau a detenţiunii pe viaţã, vin în confirmarea faptului cã petentului nu i se încalcã în niciun fel dreptul la viaţã şi la integritate fizicã sau psihicã ci, dimpotrivã, legea prevede garanţii pentru realizarea în concret a dreptului la viaţã şi la integritatea fizicã şi psihicã.
De asemenea, prevederile art. 453 alin. 1 lit. a) din Codul de procedurã penalã nu contravin principiului egalitãţii în drepturi şi al nediscriminãrii, fiind deopotrivã aplicabile tuturor cetãţenilor aflaţi în aceeaşi situaţie juridicã.
În sfârşit, textul de lege criticat este în concordanţã cu dispoziţiile art. 34 din Constituţie, care consacrã dreptul la ocrotirea sãnãtãţii.
Avocatul Poporului considerã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, deoarece dispoziţiile legale criticate nu aduc atingere principiului egalitãţii cetãţenilor în faţa legii, fiind aplicabile tuturor persoanelor aflate în situaţia reglementatã de ipoteza normei juridice.
În plus, prevederile art. 453 alin. 1 lit. a) din Codul de procedurã penalã reprezintã norme de procedurã a cãror reglementare este de competenţa exclusivã a legiuitorului, care, potrivit art. 126 alin. (2) din Constituţie, poate institui, în considerarea unor situaţii deosebite, reguli speciale de procedurã.
De asemenea, dispoziţiile legale criticate sunt în deplinã concordanţã cu prevederile art. 22 alin. (1) şi (2) şi art. 34 din Legea fundamentalã.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã constatã cã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 453 alin. 1 lit. a) din Codul de procedurã penalã, cu denumirea marginalã, Cazurile de amânare, care, la data sesizãrii instanţei de contencios constituţional aveau urmãtorul cuprins:
"Executarea pedepsei închisorii sau a detenţiunii pe viaţã poate fi amânatã în urmãtoarele cazuri:
a) când se constatã pe baza unei expertize medico-legale cã cel condamnat suferã de o boalã care îl pune în imposibilitate de a executa pedeapsa. În acest caz, executarea pedepsei se amânã pânã când condamnatul se va gãsi în situaţia de a putea executa pedeapsa;".
Ulterior, prin <>art. I pct. 22 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 60/2006 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 764 din 7 septembrie 2006, s-a modificat art. 453 alin. 1 lit. a) din Codul de procedurã penalã, în prezent având urmãtorul cuprins:
"Executarea pedepsei închisorii sau a detenţiunii pe viaţã poate fi amânatã în urmãtoarele cazuri:
a) când se constatã pe baza unei expertize medico-legale cã cel condamnat suferã de o boalã gravã care face imposibilã executarea pedepsei, iar instanţa apreciazã cã amânarea executãrii şi lãsarea în libertate nu prezintã un pericol concret pentru ordinea publicã. În acest caz, executarea pedepsei se amânã pânã când starea de sãnãtate a condamnatului se va ameliora, astfel încât pedeapsa sã poatã fi pusã în executare;".
În consecinţã, prin prezenta decizie, Curtea urmeazã sã se pronunţe asupra constituţionalitãţii art. 453 alin. 1 lit. a) din Codul de procedurã penalã în redactarea actualã.
Autorul excepţiei de neconstituţionalitate susţine cã prin dispoziţiile legale criticate sunt încãlcate prevederile constituţionale ale art. 22 alin. (1) şi (2) referitoare la garantarea dreptului la viaţã şi integritate fizicã şi psihicã, precum şi la interzicerea torturii ori a tratamentelor inumane şi degradante, ale art. 34 referitoare la Dreptul la ocrotirea sãnãtãţii şi ale art. 16 alin. (1) şi (2) referitoare la egalitatea cetãţenilor în faţa legii.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, deoarece dispoziţiile legale criticate nu instituie privilegii sau discriminãri, fiind aplicabile deopotrivã tuturor subiectelor de drept care se încadreazã în situaţia prevãzutã de acestea.
Art. 453 alin. 1 lit. a) din Codul de procedurã penalã consacrã o excepţie, de la regula punerii neîntârziate în executare a hotãrârilor penale, atunci când cel condamnat suferã de o boalã gravã care face imposibilã executarea pedepsei. Aceastã excepţie a fost instituitã, în acord cu prevederile constituţionale ale art. 126 alin. (2), de legiuitor tocmai în vederea garantãrii dreptului la ocrotirea sãnãtãţii şi la integritatea fizicã şi psihicã. Ca urmare, contrar susţinerilor autorului excepţiei, textul de lege criticat este în concordanţã cu prevederile art. 34 şi art. 22 alin. (1) şi (2) din Constituţie.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 453 alin. 1 lit. a) din Codul de procedurã penalã, excepţie ridicatã de Radu George Oprea în Dosarul nr. 5.397/2006 al Tribunalului Arad - Secţia penalã.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 16 noiembrie 2006.
PREŞEDINTE,
ION PREDESCU
Magistrat-asistent,
Afrodita Laura Tutunaru
----------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
