Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 836 din 26 mai 2009 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 32 alin. (1) din Legea fondului funciar nr. 18/1991
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 501 din 21 iulie 2009
DECIZIE nr. 836 din 26 mai 2009
referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 32 alin. (1) din Legea fondului funciar nr. 18/1991
EMITENT: CURTEA CONSTITUŢIONALÃ
PUBLICAT ÎN: MONITORUL OFICIAL nr. 501 din 21 iulie 2009
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Carmen-Cãtãlina Gliga - procuror
Irina Loredana Gulie - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 32 alin. (1) din Legea fondului funciar nr. 18/1991 , excepţie ridicatã de Societatea Comercialã Schmetterlings Paradies din Timişoara în Dosarul nr. 692/252/2008 al Tribunalului Timiş - Secţia civilã.
La apelul nominal lipsesc pãrţile. Procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Cauza se aflã în stare de judecatã.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca inadmisibilã.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 9 martie 2009, pronunţatã în Dosarul nr. 692/252/2008, Tribunalul Timiş - Secţia civilã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 32 alin. (1) din Legea fondului funciar nr. 18/1991 , excepţie invocatã de Societatea Comercialã Schmetterlings Paradies din Timişoara într-o cauzã având ca obiect constatarea validitãţii unei convenţii de vânzare-cumpãrare a unui teren arabil extravilan.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se susţine cã prevederile legale criticate sunt neconstituţionale, în mãsura în care se interpreteazã cã sintagma "înscrierea proprietãţii" echivaleazã cu "înscrierea proprietãţii în Cartea funciarã".
Tribunalul Timiş - Secţia civilã apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã.
În conformitate cu dispoziţiile <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului apreciazã cã textul de lege criticat este constituţional, fiind aplicabil exclusiv pentru viitor, de la data intrãrii în vigoare a legii. Pe de altã parte, aratã cã excepţia vizeazã o chestiune de interpretare şi aplicare a legii, de competenţa exclusivã a instanţelor judecãtoreşti.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile <>Constituţiei , precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor <>art. 146 lit. d) din Constituţie , precum şi ale <>art. 1 alin. (2) , ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul acesteia îl reprezintã prevederile <>art. 32 alin. (1) din Legea fondului funciar nr. 18/1991 , republicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1 din 5 ianuarie 1998, potrivit cãrora: "(1) Terenul atribuit conform <>art. 19 alin. (1) , <>art. 21 şi <>art. 43 nu poate fi înstrãinat prin acte între vii timp de 10 ani, socotiţi de la începutul anului urmãtor celui în care s-a fãcut înscrierea proprietãţii, sub sancţiunea nulitãţii absolute a actului de înstrãinare."
În opinia autoarei excepţiei de neconstituţionalitate, prevederile legale criticate contravin dispoziţiilor <>art. 15 alin. (2) privind neretroactivitatea legii, cu excepţia legii penale sau contravenţionale mai favorabile.
Examinând excepţia, Curtea reţine cã autoarea excepţiei solicitã interpretarea sensului unei norme legale, respectiv lãmurirea semnificaţiei sintagmei "înscrierea proprietãţii", arãtând cã, în mãsura în care aceastã sintagmã se referã la intabularea dreptului de proprietate în Cartea funciarã, potrivit dispoziţiilor <>Legii cadastrului şi a publicitãţii imobiliare nr. 7/1996 , textul de lege este retroactiv.
Curtea constatã cã prerogativa interpretãrii înţelesului unei norme legale în scopul aplicãrii acesteia la situaţia de fapt dedusã judecãţii aparţine exclusiv instanţei de judecatã. Modalitatea în care se interpreteazã în cazuri concrete aplicarea acestor prevederi legale şi, cu atât mai mult, modificarea sau completarea acestora nu intrã în sfera de atribuţii a Curţii Constituţionale.
Ca atare, în temeiul <>art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 , potrivit cãruia "Curtea Constituţionalã se pronunţã numai asupra constituţionalitãţii actelor cu privire la care a fost sesizatã, fãrã a putea modifica sau completa prevederile supuse controlului", excepţia de neconstituţionalitate, astfel cum a fost formulatã, urmeazã a fi respinsã ca inadmisibilã.
Pentru considerentele expuse, în temeiul <>art. 146 lit. d) şi al <>art. 147 alin. (4) din Constituţie , precum şi al <>art. 1-3 , al <>art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALÃ
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca inadmisibilã excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 32 alin. (1) din Legea fondului funciar nr. 18/1991 , excepţie ridicatã de Societatea Comercialã Schmetterlings Paradies din Timişoara în Dosarul nr. 692/252/2008 al Tribunalului Timiş - Secţia civilã.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 26 mai 2009.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Irina Loredana Gulie
___________
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
