Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
Email RSS Trimite prin Yahoo Messenger pagina:   DECIZIE nr. 835 din 2 octombrie 2007  referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor   art. 220 alin. (1) lit. c) din Ordonanta Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedura fiscala    Twitter Facebook
Cautare document

DECIZIE nr. 835 din 2 octombrie 2007 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 220 alin. (1) lit. c) din Ordonanta Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedura fiscala

EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA
PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 736 din 31 octombrie 2007

Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Ninosu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Antonia Constantin - procuror
Florentina Geangu - magistrat-asistent

Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 190 alin. (1) lit. c) din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedurã fiscalã, excepţie ridicatã de Cosmin Bogdan Popa în Dosarul nr. 1.350/203/2006 al Tribunalului Alba - Secţia comercialã şi contencios administrativ.
La apelul nominal se constatã lipsa pãrţilor, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiatã, deoarece dispoziţiile legale criticate nu contravin prevederilor constituţionale invocate.

CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele:
Prin Încheierea nr. 179/R/CA din 3 aprilie 2007, pronunţatã în Dosarul nr. 1.350/203/2006, Tribunalul Alba - Secţia comercialã şi contencios administrativ a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 190 alin. (1) lit. c) din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedurã fiscalã, excepţie ridicatã de Cosmin Bogdan Popa.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine, în esenţã, cã dispoziţiile <>art. 190 alin. (1) lit. c) din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 sunt neconstituţionale în raport cu prevederile art. 190 alin. (2) din aceeaşi ordonanţã, contravenind art. 44 alin. (8) din Constituţie, deoarece "organul de control a procedat abuziv [...], în sensul cã înainte de orice apãrare, fãrã sã facã vreo dovadã a celor afirmate în procesulverbal, încãlcând prezumţia de nevinovãţie, fãrã vreo hotãrâre a instanţei, a dispus confiscarea şi a stabilit o amendã de 30.000 lei, cu mult înainte de a fi stabilitã vinovãţia, aducându-i o gravã atingere patrimoniului personal. Pe de altã parte, dispoziţiile de lege criticate sunt neclare, contradictorii şi în forma actualã au un pronunţat caracter ambiguu cu privire la persoanele fizice".
Tribunalul Alba - Secţia comercialã şi contencios administrativ apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate invocatã este neîntemeiatã.
În conformitate cu dispoziţiile <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
Guvernul considerã cã dispoziţiile legale criticate nu contravin prevederilor constituţionale, astfel cum a statuat şi Curtea Constituţionalã în jurisprudenţa sa.
Avocatul Poporului considerã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã. Aratã cã prevederile legale criticate nu încalcã dispoziţiile constituţionale invocate de autorul excepţiei.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate ridicatã.

CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile <>art. 190 alin. (1) lit. c) din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedurã fiscalã, devenit art. 220 alin. (1) lit. c), urmare a republicãrii ordonanţei în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 513 din 31 iulie 2007. Aşa fiind, Curtea urmeazã sã se pronunţe asupra constituţionalitãţii acestor prevederi legale, care au urmãtorul cuprins: "Constituie contravenţii urmãtoarele fapte: [...]
c) deţinerea în afara antrepozitului fiscal sau comercializarea pe teritoriul României a produselor accizabile supuse marcãrii, potrivit titlului VII din Codul fiscal, fãrã a fi marcate sau marcate necorespunzãtor ori cu marcaje false".
În susţinerea excepţiei de neconstituţionalitate, autorul acesteia apreciazã cã dispoziţiile legale criticate contravin prevederilor constituţionale ale art. 44 alin. (8) potrivit cãrora "Averea dobânditã licit nu poate fi confiscatã. Caracterul licit al dobândirii se prezumã."
Examinând excepţia de neconstituţionalitate ridicatã, Curtea constatã cã, în jurisprudenţa sa, s-a mai pronunţat cu privire la un regim sancţionator similar, prin raportare la prevederile art. 44 din Constituţie, reţinând, în esenţã, urmãtoarele: garantarea dreptului de proprietate, precum şi desfãşurarea liberã a unei activitãţi comerciale implicã respectarea de cãtre toţi comercianţii a obligaţiilor ce le revin în aceastã calitate; textele constituţionale ale art. 44 alin. (1) teza finalã şi ale alin. (9), care cuprind prevederi referitoare la protecţia proprietãţii private şi limitele acestui drept, demonstreazã cã însãşi Constituţia exclude protecţia bunurilor folosite la sãvârşirea unor fapte ilicite sau dobândite prin asemenea fapte; în concordanţã cu dispoziţiile din Constituţie, proprietatea privatã poate constitui obiectul unor mãsuri restrictive, cum sunt cele care vizeazã bunurile folosite sau rezultate din sãvârşirea unor infracţiuni ori contravenţii; potrivit dispoziţiilor art. 44 alin. (8) teza întâi din Constituţie, "Averea dobânditã licit nu poate fi confiscatã", ceea ce presupune, per a contrario, cã poate fi confiscatã averea dobânditã în mod ilicit şi deci, este posibilã instituirea unor sancţiuni pentru ipoteza în care deţinerea sau comercializarea unor produse de cãtre agenţii economici contravin legii. În acest sens este, de exemplu, <>Decizia Curţii Constituţionale nr. 105 din 11 martie 2003 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 239 din 8 aprilie 2003.
Or, în cauzã, <>art. 220 alin. (2) lit. b) din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedurã fiscalã, invocat în motivarea excepţiei, sancţioneazã şi cu confiscarea produselor sãvârşirea unei contravenţii (privind deţinerea în afara antrepozitului fiscal sau comercializarea pe teritoriul României a produselor accizabile supuse marcãrii, potrivit titlului VII din Codul fiscal, fãrã a fi marcate sau marcate necorespunzãtor ori cu marcaje false), astfel cã jurisprudenţa de principiu în aceastã materie îşi menţine valabilitatea.
În ceea ce priveşte stabilirea caracterului licit sau ilicit al faptei, precum şi vinovãţia persoanei în cauzã, Curtea constatã cã acestea reprezintã probleme de aplicare a legii care excedeazã controlului instanţei de contencios constituţional.
Referitor la susţinerea privind caracterul ambiguu şi neclar al reglementãrii, Curtea Constituţionalã, în jurisprudenţa sa, a statuat cã, în cazul în care autorul excepţiei criticã modul de redactare a unui text de lege, ceea ce ar presupune modificarea sau completarea acestuia, Curtea nu poate da o altã formulare textului respectiv, întrucât ar excede competenţei sale.

Faţã de cele arãtate, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 alin. (1) şi (6) din Legea nr. 47/1992 ,

CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:

Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 220 alin. (1) lit. c) din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedurã fiscalã, excepţie ridicatã de Cosmin Bogdan Popa în Dosarul nr. 1.350/203/2006 al Tribunalului Alba - Secţia comercialã şi contencios administrativ.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 2 octombrie 2007.

PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA

Magistrat-asistent,
Florentina Geangu
_______
Da, vreau sa primesc newsletterul zilnic cu stiri, noutati, articole, dezbateri pe teme juridice

Comentarii


Maximum 3000 caractere.
Da, doresc sa primesc informatii despre produsele, serviciile etc. oferite de Rentrop & Straton.

Cod de securitate


Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
Rentrop & Straton
Banner5

Atentie, Juristi!

5 modele de Contracte, Cereri si Notificari modificate conform GDPR

Legea GDPR a modificat Contractele, Cererile sau Notificarile obligatorii

Va oferim Modele de Documente conform GDPR + Clauze speciale

Descarcati GRATUIT Raportul Special "5 modele de Contracte, Cereri si Notificari modificate conform GDPR"


Da, vreau sa primesc newsletterul zilnic cu stiri, noutati, articole, dezbateri pe teme juridice