Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 825 din 26 mai 2009 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 6 alin. (1) din Ordonanta Guvernului nr. 5/2001 privind procedura somatiei de plata
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 462 din 3 iulie 2009
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Carmen-Cãtãlina Gliga - procuror
Irina Loredana Gulie - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 6 alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr. 5/2001 privind procedura somaţiei de platã, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "On Off Group" - S.R.L. din Bucureşti în Dosarul nr. 7.911/4/2008 al Judecãtoriei Sectorului 4 Bucureşti.
La apelul nominal lipsesc pãrţile. Procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Cauza se aflã în stare de judecatã.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiatã, invocând jurisprudenţa Curţii Constituţionale în materie.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 16 decembrie 2008, pronunţatã în Dosarul nr. 7.911/4/2008, Judecãtoria Sectorului 4 Bucureşti a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 6 alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr. 5/2001 privind procedura somaţiei de platã, excepţie invocatã de Societatea Comercialã "On Off Group" - S.R.L. din Bucureşti într-o cauzã având ca obiect procedura somaţiei de platã.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se susţine cã textul de lege criticat contravine dispoziţiilor art. 24 din Constituţie privind dreptul la apãrare şi ale art. 53 alin. (1) referitoare la restrângerea exerciţiului unor drepturi sau al unor libertãţi, deoarece reglementeazã administrarea înscrisurilor ca unic mijloc de probã în procedura somaţiei de platã.
Judecãtoria Sectorului 4 Bucureşti considerã cã excepţia este neîntemeiatã, arãtând cã limitarea mijloacelor de probã este determinatã, pe de o parte, de caracterul special, accelerat al procedurii somaţiei de platã, iar, pe de altã parte, de caracterul obligaţiei de platã, şi anume sume de bani.
În conformitate cu dispoziţiile <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului considerã cã dispoziţiile criticate sunt constituţionale, invocând în acest sens şi jurisprudenţa Curţii Constituţionale în materie.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul acesteia îl constituie prevederile <>art. 6 alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr. 5/2001 privind procedura somaţiei de platã, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 422 din 30 iulie 2001, având urmãtorul cuprins:
"Art. 6. - (1) Dacã nu a intervenit închiderea dosarului în condiţiile art. 5, judecãtorul va examina cererea pe baza actelor depuse, precum şi a explicaţiilor şi lãmuririlor pãrţilor, ce i-au fost prezentate potrivit art. 4."
Excepţia de neconstituţionalitate se raporteazã la prevederile constituţionale cuprinse în art. 24 - Dreptul la apãrare şi în art. 53 alin. (1) referitor la restrângerea exerciţiului unor drepturi sau al unor libertãţi.
Examinând excepţia, Curtea constatã cã prevederile <>art. 6 alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr. 5/2001 au mai fost supuse controlului de constituţionalitate, prin raportare la dispoziţiile constituţionale cuprinse în art. 24 privind dreptul la apãrare şi cu o motivare similarã celei din prezenta cauzã.
Prin <>Decizia nr. 367 din 17 aprilie 2007 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 325 din 15 mai 2007, fãcând referire la jurisprudenţa sa anterioarã, Curtea a reţinut, în esenţã, cã <>Ordonanţa Guvernului nr. 5/2001 reglementeazã o procedurã specialã, simplificatã şi acceleratã pentru recuperarea creanţelor al cãror caracter cert, lichid şi exigibil rezultã din înscrisuri, iar acest caracter special al procedurii a determinat limitarea mijloacelor de probã utilizabile la înscrisuri, în primã fazã, completate ulterior cu explicaţiile şi lãmuririle date de pãrţi, limitarea fiind deopotrivã valabilã pentru ambele pãrţi, în condiţii identice pentru exercitarea dreptului la apãrare.
Considerentele pronunţate în decizia menţionatã îşi menţin valabilitatea şi în prezenta cauzã, astfel încât este neîntemeiatã susţinerea autorului excepţiei privind încãlcarea dreptului la apãrare.
Mai mult, Curtea constatã cã prevederile legale criticate reprezintã norme speciale de procedurã, a cãror reglementare este de competenţa exclusivã a legiuitorului, în temeiul art. 126 alin. (2) din Constituţie.
Pentru aceste considerente, nu poate fi reţinutã nici susţinerea autorului excepţiei referitoare la încãlcarea dispoziţiilor art. 53 alin. (1) privind restrângerea exerciţiului unor drepturi sau al unor libertãţi.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 6 alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr. 5/2001 privind procedura somaţiei de platã, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "On Off Group" - S.R.L. din Bucureşti în Dosarul nr. 7.911/4/2008 al Judecãtoriei Sectorului 4 Bucureşti.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 26 mai 2009.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Irina Loredana Gulie
----
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
