Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 817 din 19 mai 2009 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 324 alin. 1 pct. 1 din Codul de procedura civila
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 549 din 6 august 2009
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Simona Ricu - procuror
Maria Bratu - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor art. 324 alin. 1 pct. 1 din Codul de procedurã civilã, excepţie ridicatã de Mircea Fãrcãşan în Dosarul nr. 587.2/43/2007 al Curţii de Apel Târgu Mureş - Secţia comercialã, de contencios administrativ şi fiscal.
La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Cauza se aflã în stare de judecatã.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere ca neîntemeiatã a excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 19 februarie 2009, pronunţatã în Dosarul nr. 587.2/43/2007, Curtea de Apel Târgu Mureş - Secţia comercialã, de contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 324 alin. 1 pct. 1 din Codul de procedurã civilã, excepţie ridicatã de Mircea Fãrcãşan.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine cã prevederile de lege criticate contravin dispoziţiilor art. 21 şi art. 53 din Constituţie, deoarece instituie un termen extrem de scurt, afectând dreptul persoanei de a avea o posibilitate rezonabilã de a promova cererea de revizuire.
Curtea de Apel Târgu Mureş - Secţia comercialã, de contencios administrativ şi fiscal considerã excepţia neîntemeiatã.
Potrivit <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului considerã cã prevederile legale criticate sunt constituţionale.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, prevederile de lege criticate, raportate la dispoziţiile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie prevederile art. 324 alin. 1 pct. 1 din Codul de procedurã civilã, având urmãtoarea redactare: "Termenul de revizuire este de o lunã şi se va socoti: 1. În cazurile prevãzute de art. 322 pct. 1, 2 şi 7 alin. 1, de la comunicarea hotãrârilor definitive, iar când hotãrârile au fost date de instanţe de recurs dupã evocarea fondului, de la pronunţare; pentru hotãrârile prevãzute la pct. 7 alin. 2 de la pronunţarea ultimei hotãrâri."
Textele constituţionale considerate a fi încãlcate sunt cele ale art. 21 privind accesul liber la justiţie şi ale art. 53 privind restrângerea exerciţiului unor drepturi sau al unor libertãţi.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea reţine cã, asupra constituţionalitãţii art. 324 alin. 1 pct. 1 din Codul de procedurã civilã, s-a pronunţat prin <>Decizia nr. 214 din 28 februarie 2008 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 342 din 2 mai 2008, şi <>Decizia nr. 1.083 din 14 octombrie 2008 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 786 din 25 noiembrie 2008, criticile de neconstituţionalitate vizând aceleaşi aspecte ca şi în prezenta cauzã.
Curtea a reţinut cã hotãrârea atacatã prin intermediul revizuirii nu este criticatã în raport cu materialul dosarului existent la data pronunţãrii acelei hotãrâri, ci numai pe baza unor împrejurãri noi, necunoscute de instanţa de judecatã la data pronunţãrii. De aceea, formularea şi motivarea unei cereri de revizuire nu depind în mod direct de cunoaşterea argumentãrii instanţei, care a stat la baza pronunţãrii hotãrârii atacate.
Totodatã, Curtea a statuat cã obligaţia pãrţilor de a-şi exercita drepturile procesuale în cadrul termenelor stabilite de lege reprezintã expresia aplicãrii principiului privind dreptul persoanei la judecarea procesului sãu în mod echitabil şi într-un termen rezonabil.
Atât considerentele, cât şi soluţia pronunţatã în deciziile menţionate sunt valabile şi în cauza de faţã, întrucât nu au intervenit elemente noi, de naturã a determina o reconsiderare a jurisprudenţei Curţii.
Pentru motivele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 324 alin. 1 pct. 1 din Codul de procedurã civilã, excepţie ridicatã de Mircea Fãrcãşan în Dosarul nr. 587.2/43/2007 al Curţii de Apel Târgu Mureş - Secţia comercialã, de contencios administrativ şi fiscal.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 19 mai 2009.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Maria Bratu
-----
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
