Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Kozsokar Gabor - judecãtor
Petre Ninosu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Marinela Mincã - procuror
Afrodita Laura Tutunaru - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 98 alin. 2 din Codul silvic, excepţie ridicatã de Nicolaie Hauca în Dosarul nr. 1.265/2006 al Judecãtoriei Câmpulung Moldovenesc.
La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiatã, deoarece prevederile legale criticate nu aduc atingere dispoziţiilor constituţionale invocate.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 26 mai 2006, pronunţatã în Dosarul nr. 1.265/2006, Judecãtoria Câmpulung Moldovenesc a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 98 alin. 2 din Codul silvic, excepţie ridicatã de Nicolaie Hauca în dosarul de mai sus având ca obiect soluţionarea unei cauze penale.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine cã proprietatea privatã este ocrotitã şi garantatã de cãtre stat, recunoscându-se dreptul proprietarului de a dispune de ceea ce îi aparţine, inclusiv vegetaţia forestierã. Aşa fiind, reglementarea cuprinsã în textul legal criticat vine în contradicţie cu principiul constituţional enunţat.
Judecãtoria Câmpulung Moldovenesc opineazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã.
Potrivit <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Guvernul apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, deoarece dreptul de proprietate privatã asupra fondului forestier nu poate fi exercitat decât în limitele legii. Respectarea riguroasã a normelor ce vizeazã exploatarea fondului forestier este necesarã pentru prevenirea tãierilor masive de arbori şi a despãduririi terenurilor, care ar avea consecinţe grave asupra mediului înconjurãtor şi asupra sãnãtãţii populaţiei. Tocmai aceste interese impun incriminarea şi sancţionarea faptelor prevãzute în textul de lege criticat, chiar dacã acestea sunt sãvârşite de proprietarii terenurilor forestiere.
Avocatul Poporului considerã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, deoarece exercitarea prerogativelor dreptului de proprietate nu trebuie absolutizatã, iar legiuitorul este îndreptãţit sã stabileascã cadrul juridic pentru exercitarea atributelor acestui drept, în aşa fel încât sã nu vinã în coliziune cu interesele generale sau cu cele particulare legitime ale altor subiecte de drept, instituind astfel limitãri rezonabile în valorificarea acestuia ca drept subiectiv garantat.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã constatã cã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 98 alin. 2 din Codul silvic, publicat în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 93 din 8 mai 1996, care au urmãtorul conţinut:
"Furtul de arbori doborâţi sau rupţi de fenomene naturale, ori de arbori, puieţi sau lãstari care au fost tãiaţi ori scoşi din rãdãcini, cu sau fãrã drept, din fondul forestier naţional sau de pe terenurile cu vegetaţie forestierã prevãzute la art. 6 [...] se pedepseşte cu închisoare de la 1 la 5 ani sau cu amendã." (alin. 1)
"Dacã fapta a avut ca urmare o pagubã în valoare de peste 20 de ori mai mare decât preţul mediu al unui metru cub de masã lemnoasã pe picior, pedeapsa este închisoarea de la 2 la 7 ani." (alin. 2)
Autorul excepţiei de neconstituţionalitate susţine cã prin dispoziţiile legale criticate sunt încãlcate prevederile constituţionale ale art. 44 alin. (1) şi (2) referitoare la garantarea şi ocrotirea dreptului de proprietate privatã în limitele stabilite de lege.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea reţine cã, potrivit art. 44 alin. (1) teza a doua din Constituţie, conţinutul şi limitele dreptului de proprietate sunt stabilite de lege, iar conform alin. (7) al aceluiaşi text constituţional, "dreptul de proprietate obligã la respectarea sarcinilor privind protecţia mediului şi asigurarea bunei vecinãtãţi, precum şi la respectarea celorlalte sarcini care, potrivit legii sau obiceiului, revin proprietarului".
În aplicarea acestor dispoziţii constituţionale, Codul silvic prevede reguli stricte cu privire la obligaţiile proprietarului de pãduri şi de alte terenuri din fondul forestier proprietate privatã de gospodãrire în conformitate cu regimul silvic şi cu regulile privind protecţia mediului, la respectarea prevederilor amenajamentelor silvice şi a permanenţei pãdurii, de a recolta numai arbori marcaţi de personalul silvic, precum şi alte obligaţii.
Textul de lege analizat nu contravine dispoziţiilor art. 44 din Constituţie, ci, dimpotrivã, dã expresie legislativã conţinutului şi limitelor dreptului de proprietate asupra fondului forestier, în considerarea funcţiei sociale a acestui drept şi a celorlalte criterii prevãzute de Legea fundamentalã.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 98 alin. 2 din Codul silvic, excepţie ridicatã de Nicolaie Hauca în Dosarul nr. 1.265/2006 al Judecãtoriei Câmpulung Moldovenesc.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 9 noiembrie 2006.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Afrodita Laura Tutunaru
----------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
