Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
Email RSS Trimite prin Yahoo Messenger pagina:   DECIZIE nr. 812 din 27 septembrie 2007  referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor   art. 139 alin. (2) lit. b) din Legea nr. 8/1996 privind dreptul de autor si drepturile conexe    Twitter Facebook
Cautare document
Copierea de continut din prezentul site este supusa regulilor precizate in Termeni si conditii! Click aici.
Prin utilizarea siteului sunteti de acord, in mod implicit cu Termenii si conditiile! Orice abatere de la acestea constituie incalcarea dreptului nostru de autor si va angajeaza raspunderea!
X

DECIZIE nr. 812 din 27 septembrie 2007 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 139 alin. (2) lit. b) din Legea nr. 8/1996 privind dreptul de autor si drepturile conexe

EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA
PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 714 din 23 octombrie 2007

Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Ninosu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Marinela Mincã - procuror
Valentina Bãrbãţeanu - magistrat-asistent

Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 139 alin. (2) lit. b) din Legea nr. 8/1996 privind dreptul de autor şi drepturile conexe, excepţie ridicatã de Gheorghe Peti în Dosarul nr. 1.596/30/2006 al Tribunalului Timiş - Secţia penalã.
La apelul nominal se constatã lipsa pãrţilor, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Cauza fiind în stare de judecatã, preşedintele Curţii acordã cuvântul reprezentantului Ministerului Public. Acesta pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiatã, invocând jurisprudenţa Curţii Constituţionale, concretizatã în <>Decizia nr. 504 din 29 mai 2007 .

CURTEA,

având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 15 decembrie 2006, pronunţatã în Dosarul nr. 1.596/30/2006, Tribunalul Timiş - Secţia penalã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 139 alin. (2) lit. b) din Legea nr. 8/1996 privind dreptul de autor şi drepturile conexe, excepţie ridicatã de Gheorghe Peti într-o cauzã penalã referitoare la sãvârşirea infracţiunii prevãzute de <>art. 142 lit. a), b), l) şi m) din Legea nr. 8/1996 .
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se susţine, în esenţã, cã textul de lege criticat, instituind posibilitatea instanţei de judecatã de a acorda despãgubiri reprezentând triplul sumei ce ar fi fost legal datoratã pentru tipul de utilizare ce a fãcut obiectul faptei ilicite, derogã de la regula reparaţiei integrale a prejudiciului cauzat. Se aratã cã se încalcã principiul constituţional al ocrotirii în mod egal a proprietãţii private, titularii drepturilor de autor fiind privilegiaţi, printr-o "reparaţie triplã" a prejudiciului cauzat. Se mai susţine cã textul de lege criticat are un pronunţat caracter sancţionator, punitiv, cu toate cã urmãreşte sã reglementeze exclusiv soluţionarea laturii civile a litigiului decurgând dintr-o faptã ilicitã, ceea ce contravine dispoziţiilor art. 23 alin. (12) din Legea fundamentalã.
Tribunalul Timiş - Secţia penalã nu s-a pronunţat cu privire la constituţionalitatea textului de lege ce formeazã obiectul excepţiei de neconstituţionalitate.
Potrivit prevederilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Guvernul considerã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã. Apreciazã cã norma de lege criticatã se bazeazã pe "ideea de garanţie faţã de victima prejudiciului", scopul reglementãrii fiind acela de a "permite stabilirea de despãgubiri pe criterii obiective".
Avocatul Poporului considerã cã textul de lege criticat este constituţional. În acest sens, aratã cã acesta este în deplinã concordanţã cu dispoziţiile art. 44 alin. (1) din Legea fundamentalã, instituind o garanţie a asigurãrii echilibrului între persoane cu interese contrare, prin determinarea cadrului legal de exercitare a drepturilor lor legitime. Precizeazã cã dispoziţiile art. 23 alin. (12) din Constituţie nu au relevanţã în cauzã.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.

CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile <>art. 139 alin. (2) lit. b) din Legea nr. 8/1996 privind dreptul de autor şi drepturile conexe, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 60 din 26 martie 1996. Ca urmare a modificãrii şi completãrii <>Legii nr. 8/1996 prin <>Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 123/2005 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 843 din 19 septembrie 2005, aprobatã cu modificãri şi completãri prin <>Legea nr. 329/2006 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 657 din 31 iulie 2006, textul de lege criticat are urmãtorul conţinut:
- Art. 139 alin. (2) lit. b): "(2) La stabilirea despãgubirilor instanţa de judecatã ia în considerare:(...)
b) fie acordarea de despãgubiri reprezentând triplul sumelor care ar fi fost legal datorate pentru tipul de utilizare ce a fãcut obiectul faptei ilicite, în cazul în care nu se pot aplica criteriile menţionate la litera a)."
În opinia autorului excepţiei de neconstituţionalitate, textul de lege criticat contravine urmãtoarelor dispoziţii din Legea fundamentalã: art. 23 alin. (12) privitor la obligativitatea stabilirii şi aplicãrii pedepselor în condiţiile şi în temeiul legii şi art. 44 alin. (2) teza întâi privind garantarea şi ocrotirea în mod egal a proprietãţii private.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate ridicatã, Curtea constatã cã textul de lege criticat a mai fost supus controlului exercitat de instanţa de contencios de constituţionalitate, prin raportare la aceleaşi prevederi din Legea fundamentalã şi cu o motivare identicã.
Astfel, prin <>Decizia nr. 504 din 29 mai 2007 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 461 din 9 iulie 2007, Curtea a respins excepţia ca neîntemeiatã, pentru considerentele acolo reţinute.
În cauza de faţã nu au intervenit elemente noi care sã justifice reconsiderarea acestei jurisprudenţe, astfel încât cele statuate prin decizia menţionatã îşi pãstreazã valabilitatea şi în prezenta cauzã.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,

CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:

Respinge excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 139 alin. (2) lit. b) din Legea nr. 8/1996 privind dreptul de autor şi drepturile conexe, excepţie ridicatã de Gheorghe Peti în Dosarul nr. 1.596/30/2006 al Tribunalului Timiş - Secţia penalã.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 27 septembrie 2007.

PREŞEDINTELE
CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA

Magistrat-asistent,
Valentina Bãrbãţeanu

---------
Da, vreau informatii despre produsele Rentrop&Straton. Sunt de acord ca datele personale sa fie prelucrate conform Regulamentul UE 679/2016

Comentarii


Maximum 3000 caractere.
Da, doresc sa primesc informatii despre produsele, serviciile etc. oferite de Rentrop & Straton.

Cod de securitate


Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
Rentrop & Straton
Banner5

Atentie, Juristi!

5 modele Contracte Civile si Acte Comerciale - conforme cu Noul Cod civil si GDPR

Legea GDPR a modificat Contractele, Cererile sau Notificarile obligatorii

Va oferim Modele de Documente conform GDPR + Clauze speciale

Descarcati GRATUIT Raportul Special "5 modele Contracte Civile si Acte Comerciale - conforme cu Noul Cod civil si GDPR"


Da, vreau informatii despre produsele Rentrop&Straton. Sunt de acord ca datele personale sa fie prelucrate conform Regulamentul UE 679/2016