Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 811 din 3 iulie 2008 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 1 alin. (1) si art. 2 alin. (1) din Legea nr. 335/2007 a camerelor de comert din Romania
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 574 din 30 iulie 2008
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Ninosu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Simona Ricu - procuror
Mihaela Ionescu - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor art. 1 alin. (1) şi ale <>art. 2 alin. (1) din Legea nr. 335/2007 a camerelor de comerţ din România, excepţie ridicatã de Camera de Comerţ, Industrie şi Agriculturã Timişoara în Dosarul nr. 1.070/325/2008 al Judecãtoriei Timişoara.
La apelul nominal rãspunde, pentru autorul excepţiei, consilierul juridic Mãdãlin-Cristian Vasiu, lipsind cealaltã parte, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Consilierul juridic al autorului excepţiei solicitã admiterea excepţiei de neconstituţionalitate. În acest sens, aratã cã în cuprinsul <>art. 1 alin. (1) din Legea nr. 335/2007 nu este reglementat statutul de utilitate publicã pentru camerele judeţene. Totodatã, precizeazã cã <>Decizia nr. 609/2007 , pronunţatã de Curtea Constituţionalã, în controlul a priori al Legii camerelor de comerţ din România, nu are relevanţã în cauzã, de vreme ce obiectul sesizãrii l-au constituit mai multe critici privitoare la neconcordanţe în modul de adoptare a legii deduse controlului.
Cauza este în stare de judecatã.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiatã, întrucât, pe de o parte, textele de lege criticate nu contravin art. 16 din Constituţie, iar, pe de altã parte, dispoziţiile constituţionale privind garantarea accesului liber la justiţie şi garantarea proprietãţii private nu sunt incidente în cauzã. Face referire la <>Decizia Curţii Constituţionale nr. 609/2007 , prin care s-a reţinut constituţionalitatea Legii camerelor de comerţ din România.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 16 aprilie 2008, pronunţatã în Dosarul nr. 1.070/325/2008, Judecãtoria Timişoara a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 1 alin. (1) şi ale <>art. 2 alin. (1) din Legea nr. 335/2007 a camerelor de comerţ din România. Excepţia a fost ridicatã de Camera de Comerţ, Industrie şi Agriculturã Timişoara într-o acţiune civilã formulatã de Societatea Comercialã R.I.P.S. - S.A. din Timişoara în contradictoriu cu autorul excepţiei, având ca obiect anularea Hotãrârii Adunãrii generale a membrilor Camerei de Comerţ, Industrie şi Agriculturã Timişoara din data de 9 ianuarie 2008, prin care s-a decis modificarea statutului camerei, susţinându-se cã hotãrârea atacatã este contrarã legii şi adoptatã nelegal din punctul de vedere al convocãrii adunãrii generale.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia aratã cã prevederile <>art. 1 alin. (1) din Legea nr. 335/2007 sunt contrare dispoziţiilor constituţionale ale art. 16, art. 21, ale art. 44 alin. (1), (2), (8), (9), ale art. 45, art. 53 şi ale art. 135 alin. (2) lit. a), întrucât "conferã drepturi diferite unor persoane juridice aflate în situaţii echivalente, instituindu-se astfel un tratament discriminatoriu". De asemenea, considerã cã îi "este restrâns exerciţiul unor drepturi sau libertãţi, fiind încãlcate normele unei concurenţe loiale". Totodatã, susţine cã prevederile criticate sunt neconstituţionale, deoarece din cuprinsul acestora s-a omis reglementarea statutului de utilitate publicã şi pentru camerele judeţene. De asemenea, precizeazã cã, "analizând prevederile <>art. 2 alin. (1) din Legea nr. 335/2007 a constatat cã în cazul în care un grup de societãţi comerciale constituie o asociaţie în temeiul <>Ordonanţei Guvernului nr. 26/2000 , sub denumirea «camerã de comerţ», rezultã cã se pot crea organizaţii paralele care pot conduce la numeroase confuzii şi chiar imixtiuni în viaţa camerelor de comerţ înfiinţate în temeiul <>Decretului-lege nr. 139/1990 şi recunoscute prin <>Hotãrârea Guvernului nr. 799/1990 ". Susţine cã "existã posibilitatea ca noile organizaţii înfiinţate în temeiul <>Legii nr. 335/2007 sã revendice chiar patrimoniul camerelor de comerţ înfiinţate conform actelor normative menţionate anterior". Aratã cã "prin expunerea de motive înşişi iniţiatorii actului normativ urmãreau «sã îmbunãtãţeascã cadrul legislativ privind organizarea şi funcţionarea camerelor de comerţ, în vederea sprijinirii procesului de ameliorare a mediului de afaceri din România», fãcându-se referire strict la camerele de comerţ deja înfiinţate, iar nu la posibilitatea înfiinţãrii unor alte organizaţii de acest tip". De asemenea, mai aratã cã "îi este încãlcat dreptul de proprietate, totodatã restrângându-se exerciţiul unor drepturi sau libertãţi, fãrã sã fie incidente riscuri cu privire la apãrarea securitãţii naţionale, a ordinii, a sãnãtãţii ori a moralei publice, a drepturilor şi a libertãţilor cetãţenilor".
Judecãtoria Timişoara apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, legiuitorul având autoritatea de reglementare a statutului camerelor de comerţ în virtutea puterii legiuitoare.
Potrivit dispoziţiilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului considerã cã prevederile criticate sunt constituţionale. În acest sens, aratã cã nu poate fi reţinutã critica de neconstituţionalitate faţã de prevederile art. 16 din Legea fundamentalã, de vreme ce acestea din urmã privesc egalitatea cetãţenilor, iar nu egalitatea de tratament juridic aplicatã unei categorii distincte de subiecte colective de drept, în speţã camerelor de comerţ. De asemenea, reţine cã dispoziţiile legale criticate, reglementând înfiinţarea camerelor de comerţ ca organizaţii autonome, neguvernamentale, apolitice, fãrã scop patrimonial, cu personalitate juridicã, nu sunt de naturã sã aducã atingere dreptului de proprietate. Totodatã, apreciazã cã textele legale criticate sunt menite sã garanteze dreptul comercianţilor de a-şi exercita, în condiţiile legii, activitãţile economice şi libera iniţiativã şi considerã cã acestea nu contravin dispoziţiilor constituţionale referitoare la obligaţia statului de a asigura libertatea comerţului, protecţia concurenţei loiale şi crearea cadrului favorabil pentru valorificarea tuturor factorilor de producţie. În acest sens, face referire la <>Decizia Curţii Constituţionale nr. 609/2007 . Apreciazã cã dispoziţiile art. 21 şi 53 din Constituţie nu sunt incidente în cauzã.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile pãrţii prezente, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate cu care a fost sesizatã.
Obiect al excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie prevederile art. 1 alin. (1) şi ale <>art. 2 alin. (1) din Legea nr. 335/2007 a camerelor de comerţ din România, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 836 din 6 decembrie 2007, având urmãtorul cuprins:
- Art. 1 alin. (1):"Camerele de comerţ sunt organizaţii autonome, neguvernamentale, apolitice, fãrã scop patrimonial, cu personalitate juridicã, create în scopul de a reprezenta, apãra şi susţine interesele membrilor lor şi ale comunitãţii de afaceri în raport cu autoritãţile publice şi cu organismele din ţarã şi din strãinãtate.";
- Art. 2 alin. (1): "Comercianţii, indiferent de domeniul de activitate, pot constitui în reşedinţele de judeţ şi în municipiul Bucureşti camere judeţene, destinate promovãrii intereselor membrilor lor pentru dezvoltarea comerţului, industriei, agriculturii şi serviciilor, corespunzãtor cerinţelor economiei de piaţã."
Prevederile <>art. 1 alin. (1) din Legea nr. 335/2007 sunt criticate prin raportare la dispoziţiile constituţionale ale art. 44 alin. (1),(2),(8),(9), ale art. 53 şi ale art. 135 alin. (2) lit. a), iar prevederile <>art. 2 alin. (1) din Legea nr. 335/2007 sunt criticate prin raportare la art. 16, art. 21, art. 44 alin. (1),(2),(8),(9), art. 45, art. 53 şi art. 135 alin. (2) lit. a) din Constituţie.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 1 alin. (1) şi ale <>art. 2 alin. (1) din Legea nr. 335/2007 , Curtea constatã cã aceasta este inadmisibilã, întrucât, potrivit prevederilor art. 146 lit. d) din Constituţie şi ale <>art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, aceasta "decide asupra excepţiilor ridicate în faţa instanţelor judecãtoreşti sau de arbitraj comercial privind neconstituţionalitatea unei legi sau ordonanţe ori a unei dispoziţii dintr-o lege sau dintr-o ordonanţã în vigoare, care are legãturã cu soluţionarea cauzei în orice fazã a litigiului şi oricare ar fi obiectul acestuia".
Obiectul litigiului în care a fost ridicatã excepţia îl constituie o acţiune civilã formulatã de Societatea Comercialã R.I.P.S. -S.A. din Timişoara în contradictoriu cu autorul excepţiei, având ca obiect anularea Hotãrârii Adunãrii generale a membrilor Camerei de Comerţ, Industrie şi Agriculturã Timişoara din data de 9 ianuarie 2008, prin care s-a decis modificarea statutului camerei, susţinându-se cã hotãrârea atacatã este contrarã legii şi adoptatã nelegal din punctul de vedere al convocãrii adunãrii generale.
Curtea constatã cã dispoziţiile de lege criticate, care, pe de o parte, definesc camerele de comerţ, iar, pe de altã parte, prevãd posibilitatea constituirii de cãtre comercianţi, indiferent de domeniul de activitate, a unor "camere judeţene" în reşedinţele de judeţ şi în municipiul Bucureşti, nu au legãturã cu speţa dedusã judecãţii.
Astfel, având în vedere prevederile art. 29 alin. (1) coroborat cu alin. (6) al aceluiaşi articol din <>Legea nr. 47/1992 , excepţia de neconstituţionalitate a art. 1 alin. (1) şi <>art. 2 alin. (1) din Legea nr. 335/2007 urmeazã a fi respinsã ca inadmisibilã.
Totodatã, Curtea reţine cã autorul excepţiei este nemulţumit şi de faptul cã nu a fost reglementat, în cuprinsul <>art. 1 alin. (1) din Legea nr. 335/2007 , statutul de utilitate publicã pentru camerele judeţene. Curtea constatã cã aceastã criticã se referã la o omisiune legislativã, examinarea criticii de neconstituţionalitate cu un atare obiect excedând competenţei Curţii Constituţionale, care, potrivit <>art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 , se pronunţã "numai asupra constituţionalitãţii actelor cu privire la care a fost sesizatã, fãrã a putea modifica sau completa prevederile supuse controlului".
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1- 3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca fiind inadmisibilã excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 1 alin. (1) şi ale <>art. 2 alin. (1) din Legea nr. 335/2007 a camerelor de comerţ din România, excepţie ridicatã de Camera de Comerţ, Industrie şi Agriculturã Timişoara în Dosarul nr. 1.070/325/2008 al Judecãtoriei Timişoara.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 3 iulie 2008.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Mihaela Ionescu
_________
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
