Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 807 din 3 iunie 2010 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 34 alin. (2) si (3) din Legea nr. 46/2008 - Codul silvic
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 551 din 5 august 2010
Augustin Zegrean - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Simona Ricu - procuror
Fabian Niculae - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 34 alin. (2) şi (3) din Legea nr. 46/2008 - Codul silvic, excepţie ridicatã de Paraschiva Miclea în Dosarul nr. 2.400/176/2008 al Judecãtoriei Alba.
La apelul nominal se constatã lipsa pãrţilor, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Cauza fiind în stare de judecatã, preşedintele acordã cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele:
Prin Încheierea din 6 ianuarie 2010, pronunţatã în Dosarul nr. 2.400/176/2008, Judecãtoria Alba a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 34 alin. (2) şi (3) din Legea nr. 46/2008 - Codul silvic.
Excepţia a fost ridicatã de Paraschiva Miclea într-un dosar având ca obiect o plângere împotriva încheierii de respingere a cererii de îndeplinire a unui act notarial.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul considerã cã dreptul de dispoziţie al pãrţilor - unul dintre atributele dreptului de proprietate - este flagrant îngrãdit, pentru cã nimeni nu este interesat sã cumpere un teren cu o situaţie juridicã incertã, iar valoarea economicã a terenului este considerabil diminuatã, pãrţile suferind astfel un prejudiciu cert.
Judecãtoria Alba apreciazã cã dispoziţiile legale criticate sunt constituţionale.
Potrivit prevederilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului considerã cã excepţia de neconstituţionalitate este inadmisibilã, având în vedere cã dispoziţiile legale criticate au fost abrogate prin <>Legea nr. 54/2010 .
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie prevederile <>art. 34 alin. (2) şi (3) din Legea nr. 46/2008 - Codul silvic, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 238 din 27 martie 2008, prevederi care la data sesizãrii Curţii aveau urmãtorul conţinut: "(2) Proprietatea forestierã nu poate fi divizatã sub limita de 1 ha.
(3) În cazul în care prin deschiderea unei succesiuni, din cauza numãrului de moştenitori se creeazã posibilitatea nerespectãrii prevederilor alin. (2), se constituie moştenirea în favoarea unui/unor moştenitor/moştenitori, la nivelul minim prevãzut în prezentul cod, cu plata de sultã de cãtre cel/cei în favoarea cãruia/cãrora s-a constituit moştenirea."
În opinia autorului excepţiei de neconstituţionalitate, prevederile legale criticate contravin dispoziţiilor constituţionale cuprinse în art. 16 privind egalitatea în drepturi, art. 21 privind liberul acces la justiţie şi art. 44 privind dreptul de proprietate privatã.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã prevederile legale criticate au fost abrogate prin <>Legea nr. 54/2010 pentru abrogarea alin. (2) şi (3) ale <>art. 34 din Legea nr. 46/2008 - Codul silvic, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 186 din 24 martie 2010. Or, potrivit prevederilor <>art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicatã, "Curtea Constituţionalã decide asupra excepţiilor ridicate în faţa instanţelor judecãtoreşti sau de arbitraj comercial privind neconstituţionalitatea unei legi sau ordonanţe ori a unei dispoziţii dintr-o lege sau dintr-o ordonanţã în vigoare [...]". Având în vedere aceste dispoziţii legale, precum şi jurisprudenţa sa constantã în astfel de situaţii, Curtea urmeazã sã respingã ca devenitã inadmisibilã excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 34 alin. (2) şi (3) din Legea nr. 46/2008 - Codul silvic.
Pentru motivele mai sus arãtate, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge, ca devenitã inadmisibilã, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 34 alin. (2) şi (3) din Legea nr. 46/2008 - Codul silvic, excepţie ridicatã de Paraschiva Miclea în Dosarul nr. 2.400/176/2008 al Judecãtoriei Alba.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 3 iunie 2010.
PREŞEDINTE,
AUGUSTIN ZEGREAN
Magistrat-asistent,
Fabian Niculae
----
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
