Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
CURTEA,
avînd în vedere excepţia de neconstituţionalitate invocatã, opinia Tribunalului Sibiu, punctul de vedere al Guvernului, raportul judecãtorului-raportor, precum şi prevederile Legii nr. LX/1881, dispoziţiile Constituţiei şi ale <>Legii nr. 47/1992 , retine urmãtoarele:
Curtea este competenta sa se pronunţe asupra exceptiei de neconstituţionalitate, deşi vizeazã un act anterior Constituţiei, în temeiul art. 26 alin. (3) din Legea nr.47/1992, deoarece pe baza sa au fost stabilite raporturi juridice dupã intrarea în vigoare a Constituţiei din 1991.
Fata de împrejurarea ca cele doua excepţii vizeazã aceleaşi prevederi legale, Curtea dispune conexarea Dosarului nr. 110/1995 la Dosarul nr. 77C/1995.
Cît priveşte fondul exceptiei invocate, se retine ca procedura executãrii silite imobiliare este reglementatã în Codul de procedura civilã (art. 492-593). Dar <>art. 13 alin. 1 din Legea nr. 389/1943 pentru extinderea legislaţiei civile şi comerciale a vechiului Regat în România de peste Carpaţi prevede ca executarea silitã asupra bunurilor imobile sau asupra uzufructului, precum şi mãsurile de asigurare asupra acestora se fac potrivit art. 132, 135-213, 220 şi 221 din Legea nr. LX/1881, cu modificãrile aduse prin Legea nr. LIV/1912, care, astfel, a fost expres incorporata în legislaţia tarii.
Aceste dispoziţii speciale au fost menţinute pentru Transilvania, deoarece intreaga procedura executionala imobiliarã este strins legatã de instituţia cãrţilor funciare. Ele îşi gãsesc aplicare şi în prezent, astfel cum rezulta şi din practica Curţii Supreme de Justiţie, chiar dacã în ultimii ani anteriori Revoluţiei s-a putut constata o ezitare în jurisprudenta instanţei respective.
Dispoziţiile Legii nr. LX/1881 şi-au gãsit aplicare în toatã perioada dupã extinderea legislaţiei în Transilvania şi Bucovina, în condiţiile în care Constitutiile din 1923 (art. 1), 1948 (art. 1), 1952 (art. 17) şi 1965 (art. 1) prevedeau, ca şi Constituţia din 1991 [art. 1 alin. (1)], ca România este un stat unitar.
Existenta unor acte normative diferite pentru anumite zone ale tarii nu este de natura sa afecteze caracterul unitar al statului, ci pune numai problema aplicãrii în spaţiu a respectivelor acte. Unificarea legislativã realizatã prin extinderea legislaţiei din vechiul Regat pe întreg cuprinsul tarii, inclusiv în Transilvania şi Bucovina, a inlatura practic conflictele de legi interprovinciale. În prezent, asemenea probleme s-ar mai putea pune cu privire la regimul de publicitate imobiliarã (existenta sistemului registrelor de transcripţiuni, ca regula, dar şi sistemul cãrţilor funciare în anumite judeţe), iar un atare conflict se rezolva dupã regula tempus regit actum. Ca o consecinta a menţinerii sistemului cãrţilor funciare s-a impus şi pãstrarea regulilor specifice de executare silitã imobiliarã. Desigur, în perspectiva, ar fi de dorit o reglementare unitarã, dar aceasta nu este o problema de constitutionalitate de competenta Curţii Constituţionale, ci una de tehnica legislativã ce trebuie sa stea în atenţia Consiliului Legislativ.
În sesizarea ce formeazã obiectul Dosarului nr. 77C/1995 se invoca, în afarã de încãlcarea dispoziţiei constituţionale referitoare la caracterul unitar al statului, şi faptul ca Legea nr. LX/1881 nu corespunde prevederilor constituţionale actuale, dar nu se arata care ar fi aceste prevederi. Examinînd dispoziţiile legale atacate cu prevederile Constituţiei, nu se constata încãlcãri ale acesteia.
Pentru motivele arãtate, în temeiul art. 144 lit. c) din Constituţie, precum şi al art. 13 alin. (1) lit. A.c) şi al <>art. 24 alin. (2) din Legea nr. 47/1992 , în unanimitate,
CURTEA
În numele legii
DECIDE:
1. Dispune conexarea Dosarului nr. 110/1995 la Dosarul nr. 77C/1995.
2. Respinge ca vadit nefondate excepţiile de neconstituţionalitate a Legii nr. LX/1881, invocate de Vasiu Rodica, domiciliata în Medias, str. Sebesului nr. 2, bloc 32, sc. C, ap. 26, judeţul Sibiu, şi Floca Stefania, domiciliata în Sibiu, str, Barsei, bloc 3, ap. 43, în dosarele nr. 793/1995 şi, respectiv, nr. 1.333/1995 ale Tribunalului Sibiu.
Cu recurs în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunţatã în şedinţa din 15 septembrie 1995.
PREŞEDINTE,
prof. dr. Victor Dan Zlatescu
Magistrat-asistent,
Florentina Geangu
___________________________
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
