Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 797 din 3 iunie 2010 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 287 din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii si ale art. 304^1 din Codul de procedura civila
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 476 din 12 iulie 2010
Augustin Zegrean - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Simona Ricu - procuror
Valentina Bãrbãţeanu - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 287 din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii şi ale art. 304^1 din Codul de procedurã civilã, excepţie ridicatã de Liviu Gheorghe Cioca în Dosarul nr. 5.040/107/2008 al Curţii de Apel Alba Iulia - Secţia pentru conflicte de muncã şi asigurãri sociale, care formeazã obiectul Dosarului nr. 8.791D/2009 al Curţii Constituţionale.
La apelul nominal se constatã lipsa pãrţilor, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Curtea dispune a se face apelul şi în dosarele nr. 8.792D/2009 - nr. 8.824D/2009, având ca obiect aceeaşi excepţie de neconstituţionalitate.
La apelul nominal se constatã lipsa pãrţilor, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Curtea, din oficiu, vãzând identitatea de obiect al cauzelor menţionate, pune în discuţie problema conexãrii lor.
Reprezentantul Ministerului Public este de acord cu propunerea de conexare a acestor cauze.
Curtea, în temeiul art. 14 şi al <>art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 , dispune conexarea dosarelor nr. 8.792D/2009 - nr. 8.824D/2009 la Dosarul nr. 8.791D/2009, care a fost primul înregistrat.
Cauza fiind în stare de judecatã, preşedintele Curţii acordã cuvântul reprezentantului Ministerului Public. Acesta pune concluzii de respingere a excepţiei ca neîntemeiatã, apreciind cã nu se impune reconsiderarea jurisprudenţei în materie a Curţii Constituţionale.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarelor, reţine urmãtoarele:
Prin încheierile din 3 decembrie 2009, 5 noiembrie 2009, 19 noiembrie 2009, 9 noiembrie 2009 şi, respectiv, 30 noiembrie 2009, pronunţate în dosarele nr. 5.040/107/2008, nr. 5.004/107/2008, nr. 4.401/107/2008, nr. 5.174/107/2008, nr. 3.350/107/2008, nr. 5.270/107/2008, nr. 3.347/107/2008, nr. 5.277/107/2008, nr. 5.205/107/2008, nr. 3.403/107/2008, nr. 5.034/107/2008, nr. 5.051/107/2008, nr. 5.003/107/2008, nr. 3.385/107/2008, nr. 3.329/107/2008, nr. 5.289/107/2008, nr. 5.038/107/2008, nr. 5.256/107/2008, nr. 5.284/107/2008, nr. 5.218/107/2008, nr. 5.573/107/2008, nr. 3.339/107/2008, nr. 5.007/107/2008, nr. 5.575/107/2008, nr. 5.075/107/2008, nr. 4.988/107/2008, nr. 5.101/107/2008, nr. 3.402/107/2008, nr. 3.351/107/2008, nr. 3.365/107/2008, nr. 3.320/107/2008, nr. 5.586/107/2008, nr. 4.991/107/2008 şi nr. 5.074/107/2008, Curtea de Apel Alba Iulia - Secţia pentru conflicte de muncã şi asigurãri sociale a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 287 din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii şi ale art. 304^1 din Codul de procedurã civilã. Excepţiile au fost ridicate de Liviu Gheorghe Cioca, Visalon Istrate, Veronica Popa, Marian Ion, Filip Vasile, Hans Dietrich Weiner, Buta Vasile Mircea, Ioan Berdea, Remus Boncuţ, Ioan Cãbulea, Ioan Horea Popa, Otilia Avram, Mariana Dreghiciu, Ilarian Cãrãmida, Gheorghe Liviu Cioca, Mircea Virgil Rapcea, Marin Barna, Maria Moiseş, Vasile Cosmin Nistor, Ana Comcea, Elidia Bondea, Maria Venera Iancu, Camelia Toth, Bebe Adrian Negru, Dorel Paşca, Ovidiu Cucuian, Marin Nicolae Boncuţiu, Teodor Paven, Mihai Cotârlea şi Teodor Cristian Bunea în cauze privind soluţionarea unor acţiuni civile având ca obiect drepturi bãneşti.
În motivãrile excepţiei de neconstituţionalitate se susţine cã, prin prevederile <>art. 287 din Legea nr. 53/2003 , angajatorii sunt discriminaţi şi defavorizaţi în raport cu angajaţii, însã, în mod paradoxal, şi angajatul poate fi discriminat atunci când majoritatea înscrisurilor care pot duce la aflarea adevãrului şi la justa soluţionare a cauzei se aflã la angajator, dar acesta nu le depune în faţa instanţei, care va pronunţa o soluţie greşitã. Aratã cã intervalul de timp dintre data primirii citaţiei şi data termenului de judecatã este prea scurt pentru ca un angajator sã îşi exercite dreptul la apãrare şi sã se achite de sarcina probei care îi revine, autorul excepţiei conchizând cã din nou poate interveni aceeaşi situaţie paradoxalã în care cel discriminat va fi angajatul. În explicarea acestei afirmaţii aratã cã, dacã angajatorul nu depune dovezile pânã la prima zi de înfãţişare, decade din dreptul de a solicita ulterior administrarea probaţiunii, ceea ce înseamnã cã angajatul nu va putea propune probe în combaterea eventualelor probe pe care le-ar fi solicitat angajatorul în termenul prevãzut de lege. Prin urmare, potrivit acestui raţionament al autorului excepţiei de neconstituţionalitate, angajatul nu va beneficia de dreptul la un proces echitabil.
În ceea ce priveşte dispoziţiile art. 304^1 din Codul de procedurã civilã, se aratã cã acestea creeazã o diferenţã între cei care pot folosi, în cursul proceselor în care sunt pãrţi, şi calea de atac a apelului şi cei care pot introduce doar calea de atac a recursului. Astfel, deşi art. 304 din Codul de procedurã civilã enumerã motivele de nelegalitate pentru care se poate exercita calea de atac a recursului, art. 304^1 din acelaşi cod prevede cã, atunci când o hotãrâre nu poate fi atacatã cu apel, instanţa poate sã examineze cauza sub toate aspectele şi nu prin limitare la cele menţionate în art. 304.
Curtea de Apel Alba Iulia - Secţia pentru conflicte de muncã şi asigurãri sociale apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã.
Potrivit prevederilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierile de sesizare au fost comunicate preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernul şi Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere.
CURTEA,
examinând actele de sesizare, rapoartele întocmite de judecãtorul-raportor şi concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie prevederile <>art. 287 din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 72 din 5 februarie 2003, potrivit cãrora "Sarcina probei în conflictele de muncã revine angajatorului, acesta fiind obligat sã depunã dovezile în apãrarea sa pânã la prima zi de înfãţişare".
De asemenea, formeazã obiect al excepţiei şi dispoziţiile art. 304^1 din Codul de procedurã civilã, care prevãd cã "Recursul declarat împotriva unei hotãrâri care, potrivit legii, nu poate fi atacatã cu apel, nu este limitat la motivele de casare prevãzute în art. 304, instanţa putând sã examineze cauza sub toate aspectele".
Autorii excepţiei susţin cã textele de lege criticate sunt contrare prevederilor din Constituţie cuprinse la art. 16 alin. (1), care consacrã principiul egalitãţii în faţa legii şi a autoritãţilor publice, fãrã privilegii şi fãrã discriminãri, şi la art. 21 alin. (3), care statueazã dreptul pãrţilor la un proces echitabil şi la soluţionarea cauzelor într-un termen rezonabil.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea observã cã s-a mai pronunţat asupra constituţionalitãţii textelor de lege criticate, din perspectiva unor critici similare şi prin prisma aceloraşi dispoziţii din Legea fundamentalã, iar prin <>Decizia nr. 594 din 4 mai 2010 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 390 din 14 iunie 2010, a respins, ca neîntemeiatã, excepţia de neconstituţionalitate, pentru argumentele acolo reţinute. Întrucât nu au intervenit elemente noi, de naturã sã justifice modificarea acestei jurisprudenţe, soluţia pronunţatã şi argumentele pe care aceasta s-a fondat îşi pãstreazã valabilitatea şi în cauza de faţã.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 287 din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii şi ale art. 304^1 din Codul de procedurã civilã, excepţie ridicatã de Liviu Gheorghe Cioca, Visalon Istrate, Veronica Popa, Marian Ion, Filip Vasile, Hans Dietrich Weiner, Buta Vasile Mircea, Ioan Berdea, Remus Boncuţ, Ioan Cãbulea, Ioan Horea Popa, Otilia Avram, Mariana Dreghiciu, Ilarian Cãrãmida, Gheorghe Liviu Cioca, Mircea Virgil Rapcea, Marin Barna, Maria Moiseş, Vasile Cosmin Nistor, Ana Comcea, Elidia Bondea, Maria Venera Iancu, Camelia Toth, Bebe Adrian Negru, Dorel Paşca, Ovidiu Cucuian, Marin Nicolae Boncuţiu, Teodor Paven, Mihai Cotârlea şi Teodor Cristian Bunea în dosarele nr. 5.040/107/2008, nr. 5.004/107/2008, nr. 4.401/107/2008, nr. 5.174/107/2008, nr. 3.350/107/2008, nr. 5.270/107/2008, nr. 3.347/107/2008, nr. 5.277/107/2008, nr. 5.205/107/2008, nr. 3.403/107/2008, nr. 5.034/107/2008, nr. 5.051/107/2008, nr. 5.003/107/2008, nr. 3.385/107/2008, nr. 3.329/107/2008, nr. 5.289/107/2008, nr. 5.038/107/2008, nr. 5.256/107/2008, nr. 5.284/107/2008, nr. 5.218/107/2008, nr. 5.573/107/2008, nr. 3.339/107/2008, nr. 5.007/107/2008, nr. 5.575/107/2008, nr. 5.075/107/2008, nr. 4.988/107/2008, nr. 5.101/107/2008, nr. 3.402/107/2008, nr. 3.351/107/2008, nr. 3.365/107/2008, nr. 3.320/107/2008, nr. 5.586/107/2008, nr. 4.991/107/2008 şi nr. 5.074/107/2008 ale Curţii de Apel Alba Iulia - Secţia pentru conflicte de muncã şi asigurãri sociale.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 3 iunie 2010.
PREŞEDINTE,
AUGUSTIN ZEGREAN
Magistrat-asistent,
Valentina Bãrbãţeanu
-------------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
