Copierea de continut din prezentul site este supusa regulilor precizate in Termeni si conditii! Click aici.
Prin utilizarea siteului sunteti de acord, in mod implicit cu Termenii si conditiile! Orice abatere de la acestea constituie incalcarea dreptului nostru de autor si va angajeaza raspunderea!
X
DECIZIE nr. 794 din 9 noiembrie 2006 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a art. 5 lit. a) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru si art. 106^3 alin. (1) lit. b), e), f) si h) din Legea nr. 8/1996 privind drepturile de autor si drepturile conexe
Ioan Vida - presedinte Nicolae Cochinescu - judecator Acsinte Gaspar - judecator Kozsokar Gabor - judecator Petre Ninosu - judecator Ion Predescu - judecator Tudorel Toader - judecator Ion Tiuca - procuror Maria Bratu - magistrat-asistent
Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a <>art. 5 lit. a) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru si a <>art. 106^3 alin. (1) lit. b), e), f) si h) din Legea nr. 8/1996 privind drepturile de autor si drepturile conexe, exceptie ridicata de Societatea Comerciala "Noll Media" - S.R.L. in Dosarul nr. 3.793/3/2005 al Tribunalului Bucuresti - Sectia a III-a civila. La apelul nominal lipsesc partile, fata de care procedura de citare a fost legal indeplinita. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a exceptiei ca neintemeiata, invocand jurisprudenta in materie a Curtii Constitutionale.
CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele: Prin Incheierea din 12 aprilie 2006, pronuntata in Dosarul nr. 3.793/3/2005, Tribunalul Bucuresti - Sectia a III-a civila a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor <>art. 5 lit. a) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru si a <>art. 106^3 lit. b), e), f) si h) din Legea nr. 8/1996 privind drepturile de autor si drepturile conexe, exceptie ridicata de Societatea Comerciala "Noll Media" - S.R.L. In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate autorul acesteia sustine ca prevederile <>art. 5 lit. a), sintagma "repararea prejudiciilor" din Legea nr. 146/1997 contravine art. 16 alin. (2) din Constitutie, din cauza instituirii unor taxe substantiale raportate la valoare, in cazul cererilor evaluabile in bani, si a unor taxe simbolice, unice, indiferent de valoare, in cazul cererilor din domeniul drepturilor de autor. In opinia autorului exceptiei, formularea folosita de legiuitor nu face distinctie intre o reparatie constand in obligatia de a face sau de a da si o reparatie baneasca. In ce priveste <>art. 106^3 alin. (1) lit. b), e), f) si h) din Legea nr. 8/1996 , autorul considera ca acesta incalca art. 45 din Constitutie, intrucat este impiedicat accesul liber al persoanei la exercitarea unor activitati economice "cu produse neprohibite de la circulatia libera de piata, dar conditionate de o pretinsa autorizare sau interdictie". Tribunalul Bucuresti - Sectia a III-a civila nu a comunicat opinia cu privire la exceptia ridicata, desi i-a fost solicitata. Potrivit <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului, Guvernului si Avocatului Poporului, pentru a-si exprima punctele de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate. Guvernul apreciaza exceptia ca neintemeiata. In acest sens, arata ca prevederile <>art. 5 lit. a) din Legea nr. 146/1997 nu contravin art. 16 alin. (2) din Constitutie. Legiuitorul a instituit prin art. 2-13 din aceasta lege unele reguli pentru taxa judiciara de timbru in anumite materii expres specificate. Astfel, in art. 2 sunt prevazute taxele pentru actiunile si cererile evaluabile in bani, pe cand in art. 5 lit. a) din aceasta lege sunt prevazute taxele pentru cererile formulate in domeniul dreptului de autor. In ce priveste prevederile <>art. 106^3 alin. (1) lit. b), e), f) si h) din Legea nr. 8/1996 , arata ca acestea nu incalca principiul libertatii economice, ci reprezinta o garantie a desfasurarii unor raporturi juridice si economice normale intr-o economie de piata unde proprietarul are dreptul de a-si fructifica sau nu dreptul de proprietate, cu respectarea prevederilor legale. Avocatul Poporului considera ca prevederile de lege criticate sunt constitutionale. In acest sens precizeaza ca este la latitudinea legiuitorului sa stabileasca cuantumul taxelor sau impozitelor avand in vedere situatii diferite, si in acord cu prevederile art. 135 alin. (2) lit. c) din Constitutie. Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate.
CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului si Avocatului Poporului, raportul intocmit de judecatorul-raportor, concluziile procurorului, prevederile legale criticate, raportate la dispozitiile Constitutiei, precum si <>Legea nr. 47/1992 , retine urmatoarele: Curtea Constitutionala a fost legal sesizata si este competenta, potrivit dispozitiilor art. 146 lit. d) din Constitutie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 si 29 din Legea nr. 47/1992 , sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate. Obiectul exceptiei il reprezinta <>art. 5 lit. a) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 173 din 29 iulie 1997, cu modificarile si completarile ulterioare, si <>art. 106^3 alin. (1) lit. b), e), f) si h) din Legea nr. 8/1996 privind drepturile de autor si drepturile conexe, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 60 din 26 martie 1996, text introdus prin <>Legea nr. 285/2004 , publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 587 din 30 iunie 2004. Textele de lege criticate au urmatorul continut: - <>Art. 5 lit. a) din Legea nr. 146/1997 : "Cererile formulate in domeniul drepturilor de autor si de inventator se taxeaza dupa cum urmeaza: a) cereri pentru recunoasterea dreptului de autor si a celor conexe, pentru constatarea incalcarii acestora si repararea prejudiciilor, inclusiv plata drepturilor de autor si a sumelor cuvenite pentru opere de arta, precum si pentru luarea de masuri in scopul prevenirii producerii unor pagube iminente sau pentru asigurarea repararii acestora - 39 lei"; - <>Art. 106^3 alin. (1) lit. b), e), f) si h) din Legea nr. 8/1996 : "(1) Producatorul unei inregistrari audiovizuale are dreptul patrimonial exclusiv de a autoriza sau de a interzice urmatoarele: b) distribuirea originalului sau a copiilor propriilor inregistrari audiovizuale; [...] e) importul, in vederea comercializarii pe piata interna, a propriilor inregistrari audiovizuale; f) radiodifuzarea si comunicarea publica a propriilor inregistrari audiovizuale; [...] h) retransmiterea prin cablu a propriilor inregistrari audiovizuale." Dispozitiile constitutionale invocate ca fiind incalcate sunt cele ale art. 16 alin. (2) privind egalitatea in drepturi si ale art. 45 privind libertatea economica. Examinand exceptia de neconstitutionalitate ridicata, Curtea retine urmatoarele: I. Critica de neconstitutionalitate privind prevederile <>art. 5 lit. a) din Legea nr. 146/1997 vizeaza nemultumirea autorului exceptiei ca prin instituirea unor taxe substantiale raportate la valoare in cazul cererilor evaluabile in bani si a unor taxe simbolice, unice, indiferent de valoare in cazul cererilor din domeniul drepturilor de autor este incalcat principiul constitutional proclamat de art. 16 alin. (2), potrivit caruia "Nimeni nu este mai presus de lege". In legatura cu aceasta critica, Curtea, prin <>Decizia nr. 215 din 6 mai 2004 , publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 545 din 18 iunie 2004, a statuat ca prevederile <>Legii nr. 146/1997 nu aduc atingere principiului egalitatii in drepturi, deoarece nu fac niciun fel de diferentiere intre contribuabili. De asemenea, prin <>Decizia nr. 55 din 13 aprilie 1999 , publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 263 din 9 iunie 1999, si prin <>Decizia nr. 37 din 9 martie 1999 , publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 199 din 7 mai 1999, Curtea a retinut ca taxa de timbru este o modalitate de acoperire in parte a cheltuielilor pe care le implica serviciul public al justitiei. Potrivit legii, contributia justitiabilului poate fi recuperata de la partea care cade in pretentii, prin plata in avans a unei parti din aceste cheltuieli. In temeiul art. 135 alin. (2) lit. b) si c) din Constitutie, statul are obligatia de a proteja interesele nationale in activitatea economica, financiara si valutara, precum si de a stimula cercetarea stiintifica nationala, dar indeplinirea acestor obligatii nu implica scutirea de la plata taxelor de timbru pentru valorificarea in justitie a dreptului de autor sau de inventator. Aceste considerente din deciziile sus-mentionate sunt valabile si in cauza de fata, intrucat nu au intervenit elemente noi de natura a determina o reconsiderare a jurisprudentei Curtii. II. Referitor la sustinerea autorului exceptiei, potrivit careia <>art. 106^3 alin. (1) lit. b), e), f) si h) din Legea nr. 8/1996 incalca principiul libertatii economice, Curtea constata ca aceste prevederi nu contravin accesului liber al persoanei la o activitate economica si libera initativa. Potrivit prevederilor art. 45 din Constitutie, acest drept fundamental poate fi exercitat in conditiile legii. Asadar, persoana care accede la o activitate economica pe baza liberei sale initiative are obligatia sa respecte reglementarile legale referitoare la drepturile de autor si alte drepturi conexe. Aceste prevederi sunt in deplin acord cu art. 135 alin. (2) lit. b) si c) din Legea fundamentala, potrivit carora statul are obligatia de a asigura protejarea intereselor nationale in activitatea economica, financiara si valutara, precum si de a asigura stimularea cercetarii stiintifice si tehnologice nationale, a artei si protectia dreptului de autor.
Pentru motivele expuse mai sus, in temeiul art. 146 lit. d) si al art. 147 alin. (4) din Constitutie, precum si al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) si al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUTIONALA In numele legii DECIDE:
Respinge exceptia de neconstitutionalitate a <>art. 5 lit. a) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru si a <>art. 106^3 alin. (1) lit. b), e), f) si h) din Legea nr. 8/1996 privind drepturile de autor si drepturile conexe, exceptie ridicata de Societatea Comerciala "Noll Media" - S.R.L. in Dosarul nr. 3.793/3/2005 al Tribunalului Bucuresti - Sectia a III-a civila. Definitiva si general obligatorie. Pronuntata in sedinta publica din data de 9 noiembrie 2006.
PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE, prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent, Maria Bratu
---------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
