Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
*) Definitiva prin nerecurare.
Lucian Stangu - preşedinte
Ioan Deleanu - judecãtor
Victor Dan Zlatescu - judecãtor
Georgeta Panoviciu - magistrat-asistent
Completul de judecata, convocat fãrã citarea pãrţilor, potrivit art. 24. alin. (2) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, constata urmãtoarele:
Prin Încheierea din 20 februarie 1996, Curtea de Apel Targu Mures a sesizat Curtea Constituţionalã cu soluţionarea exceptiei de neconstituţionalitate a prevederilor H.C.M. nr. 617/1950 privind inzestrarea unor gospodãrii agricole colective, formulatã de reclamanţii Gollner Ioan şi Duma Pavel, în cauza ce formeazã obiectul Dosarului nr. 544/1995.
Invocand excepţia, reclamanţii au solicitat constatarea neconstitutionalitatii H.C.M. nr. 617/1950 , prin care imobilul, proprietatea acestora, cumpãrat la licitaţie, a trecut din patrimoniul statului în folosinta pe veci a fostei Cooperative Agricole de Producţie Batos.
Exprimandu-şi opinia, potrivit prevederilor art. 23 alin. (5) din Legea nr. 47/1992, Curtea de Apel Targu Mures apreciazã ca excepţia de neconstituţionalitate trebuie respinsã, în acest sens arãtând ca, fiind vorba de un act normativ anterior Constituţiei din anul 1991, acesta nu poate face obiectul controlului de constitutionalitate.
CURTEA,
având în vedere încheierea de sesizare, raportul întocmit în cauza, dispoziţiile art. 144 lit. c) din Constituţie şi ale art. 24 alin. (2) din Legea nr. 47/1992, retine:
Potrivit art. 144 lit. c) din Constituţie, precum şi art. 13 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 47/1992, Curtea Constituţionalã se pronunţa numai asupra excepţiilor privitoare la neconstituţionalitatea legilor şi a ordonanţelor.
Examinând excepţia, se constata ca aceasta nu se referã la o lege sau la o ordonanta, ci la o hotãrâre a Guvernului. Curtea Constituţionalã, ca instituţie de jurisdicţie constituţionalã, cu atribuţii limitate, expres prevãzute în art. 144 lit. c) din Constituţie, precum şi în art. 12 alin. (1) şi art. 13 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 47/1992, nu este competenta sa soluţioneze excepţia invocatã, deoarece competenta sa priveşte exclusiv neconstituţionalitatea legilor şi a ordonanţelor.
Jurisprudenta Curţii Constituţionale este constanta în acest sens, asa cum rezulta din deciziile: nr. 55 din 30 mai 1995, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 211 din 15 septembrie 1995 şi nr. 95 din 23 octombrie 1995, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 287 din 11 decembrie 1995, în motivarea acestora reţinându-se ca hotãrârile Guvernului nu pot forma obiect al contenciosului constituţional, ci numai al celui administrativ.
Pentru motivele arãtate, în temeiul art. 144 lit. c) şi al art. 145 alin. (2) din Constituţie, precum şi al art. 13 alin. (1) lit. A.c) şi art. 24 alin. (2) din Legea nr. 47/1992, în unanimitate,
CURTEA
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca vadit nefondata excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor H.C.M. nr. 617/1950 privind inzestrarea unor gospodãrii agricole colective, invocatã de reclamanţii Gollner Ioan şi Duma Pavel, în Dosarul nr. 544/1995 al Curţii de Apel Targu Mures.
Cu recurs în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunţatã la data de 3 iulie 1996.
PREŞEDINTE,
dr. Lucian Stingu
Magistrat-asistent,
Georgeta Panoviciu
-------------------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
