Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 79 din 15 ianuarie 2009 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 132 alin. (10) din Legea nr. 31/1990 privind societatile comerciale, art. 6 alin. (1) si art. 7 alin. (1) din Legea nr. 26/1990 privind registrul comertului
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 219 din 6 aprilie 2009
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Simona Ricu - procuror
Maria Bratu - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 132 alin. (10) din Legea nr. 31/1990 privind societãţile comerciale, art. 6 alin. (1) şi <>art. 7 alin. (1) din Legea nr. 26/1990 privind registrul comerţului, excepţie ridicatã de Ilie Turicã în Dosarul nr. 1.482/54/2008 al Curţii de Apel Craiova - Secţia comercialã.
La apelul nominal se prezintã, pentru Societatea Comercialã "Viti-Pomicola Sâmbureşti" - S.A., avocatul Matei Dãnilã. Lipseşte autorul excepţiei, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Cauza se aflã în stare de judecatã.
Avocatul pãrţii prezente solicitã respingerea excepţiei, arãtând cã textele de lege criticate nu contravin dispoziţiilor constituţionale.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere ca neîntemeiatã a excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 29 octombrie 2008, pronunţatã în Dosarul nr. 1.482/54/2008, Curtea de Apel Craiova - Secţia comercialã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 132 alin. (10) din Legea nr. 31/1990 privind societãţile comerciale, art. 6 alin. (1) şi <>art. 7 alin. (1) din Legea nr. 26/1990 privind registrul comerţului, excepţie ridicatã de Ilie Turicã.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine cã prevederile de lege criticate contravin dispoziţiilor art. 21, art. 24 alin. (1) şi art. 129 din Constituţie, "deoarece nu se asigurã informarea corectã a cetãţenilor de cãtre Registrul Comerţului, în sensul cã cetãţenii de bunã-credinţã sunt obligaţi sã se încreadã şi sã acţioneze având în vedere hotãrârea nelegalã a unei persoane juridice de drept privat, şi nu o hotãrâre judecãtoreascã prin care se constatã nelegalitatea unei manifestãri de voinţã private".
Curtea de Apel Craiova - Secţia comercialã considerã excepţia neîntemeiatã.
Potrivit <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului considerã cã prevederile de lege criticate nu contravin dispoziţiilor constituţionale.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, susţinerile pãrţii prezente, concluziile procurorului, prevederile de lege criticate, raportate la dispoziţiile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei îl reprezintã <>art. 132 alin. (10) din Legea nr. 31/1990 privind societãţile comerciale, republicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1.066 din 17 noiembrie 2004, cu modificãrile şi completãrile ulterioare, art. 6 alin. (1) şi <>art. 7 alin. (1) din Legea nr. 26/1990 privind registrul comerţului, republicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 49 din 4 februarie 1998, cu modificãrile şi completãrile ulterioare.
- <>Art. 132 alin. (10) din Legea nr. 31/1990 privind societãţile comerciale: "Hotãrârea irevocabilã de anulare va fi menţionatã în registrul comerţului şi publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea a IV-a. De la data publicãrii, ea este opozabilã tuturor acţionarilor.";
- <>Art. 6 alin. (1) din Legea nr. 26/1990 privind registrul comerţului: "Înregistrãrile în registrul comerţului se fac pe baza unei încheieri a judecãtorului delegat sau, dupã caz, a unei hotãrâri judecãtoreşti irevocabile, în afarã de cazurile în care legea prevede altfel.";
- <>Art. 7 alin. (1) din Legea nr. 26/1990 privind registrul comerţului: "Instanţele judecãtoreşti sunt obligate sã trimitã oficiului registrului comerţului, în termen de 15 zile de la data când au rãmas irevocabile, copii legalizate de pe hotãrârile irevocabile ce se referã la acte, fapte şi menţiuni a cãror înregistrare în registrul comerţului o dispun, conform legii."
Textele constituţionale considerate a fi încãlcate sunt cele ale art. 21 privind accesul liber la justiţie şi ale art. 24 alin. (1) privind dreptul la apãrare.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea Constituţionalã reţine cã potrivit art. 126 alin. (2) din Constituţie, este atributul exclusiv al legiuitorului sã reglementeze competenţa instanţelor judecãtoreşti şi procedura de judecatã, atâta vreme cât îşi subordoneazã acest demers regulilor şi principiilor constituţionale.
În cauzã, Curtea constatã cã prevederile de lege criticate sunt norme procedurale care reglementeazã aspecte referitoare la funcţionarea societãţilor comerciale în condiţii de legalitate, fãrã sã conţinã dispoziţii de naturã sã îngrãdeascã dreptul de liber acces la justiţie ori dreptul de a beneficia de un proces echitabil, ci sunt pe deplin concordante cu prevederile constituţionale invocate de autorul excepţiei.
În acelaşi sens s-a pronunţat Curtea Constituţionalã şi prin <>Decizia nr. 957 din 30 octombrie 2007 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 2 din 3 ianuarie 2008, prin care a fost respinsã excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 6 din Legea nr. 26/1990 .
Considerentele reţinute de Curte în decizia menţionatã sunt valabile şi în cauza de faţã, întrucât nu au intervenit elemente noi, de naturã a determina o reconsiderare a jurisprudenţei Curţii.
Pentru motivele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 132 alin. (10) din Legea nr. 31/1990 privind societãţile comerciale, art. 6 alin. (1) şi <>art. 7 alin. (1) din Legea nr. 26/1990 privind registrul comerţului, excepţie ridicatã de Ilie Turicã în Dosarul nr. 1.482/54/2008 al Curţii de Apel Craiova - Secţia comercialã.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 15 ianuarie 2009.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Maria Bratu
________
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
