Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 786 din 3 iunie 2010 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 68 alin. (1) si (3) din Legea nr. 567/2004 privind statutul personalului auxiliar de specialitate al instantelor judecatoresti si al parchetelor de pe langa acestea
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 495 din 19 iulie 2010
Augustin Zegrean - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Simona Ricu - procuror
Patricia Marilena Ionea - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 68 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 567/2004 privind statutul personalului auxiliar de specialitate al instanţelor judecãtoreşti şi al parchetelor de pe lângã acestea, excepţie ridicatã de Ioana Cîrstinoiu în Dosarul nr. 992/115/2008 al Curţii de Apel Timişoara - Secţia litigii de muncã şi asigurãri sociale.
La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca inadmisibilã, arãtând cã, în realitate, autorul excepţiei solicitã modificarea şi completarea dispoziţiilor de lege criticate, ceea ce excedeazã competenţei instanţei de contencios constituţional.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 25 noiembrie 2009, pronunţatã în Dosarul nr. 992/115/2008, Curtea de Apel Timişoara - Secţia litigii de muncã şi asigurãri sociale a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 68 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 567/2004 privind statutul personalului auxiliar de specialitate al instanţelor judecãtoreşti şi al parchetelor de pe lângã acestea. Excepţia a fost ridicatã de Ioana Cîrstinoiu cu prilejul soluţionãrii contestaţiei formulate împotriva deciziei de pensionare.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine, în esenţã, cã textele de lege criticate instituie un tratament discriminatoriu, întrucât iau în considerare la calculul vechimii în funcţie doar funcţiile prevãzute de <>art. 68 alin. (3) din Legea nr. 567/2004 . În acest sens, aratã cã o parte din stagiul de cotizare l-a realizat ca grefier, iar o parte ca asistent judiciar şi consilier juridic. Ultimele douã funcţii sunt luate în considerare la stabilirea vechimii în muncã şi a vechimii în magistraturã, dar nu şi la stabilirea vechimii în funcţie în sensul <>art. 68 alin. (3) din Legea nr. 567/2004 . Considerã cã diferenţa de tratament juridic al personalului din sistemul justiţiei, întemeiatã pe criteriul nivelului studiilor, este injustã, fiind de neconceput ca perfecţionarea şi promovarea în profesie sã conducã la pierderea unor drepturi pe care le-ar fi avut dacã rãmânea la nivelul inferior de pregãtire profesionalã.
Curtea de Apel Timişoara - Secţia litigii de muncã şi asigurãri sociale considerã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã.
În conformitate cu dispoziţiile <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului, precum şi Avocatului Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
Guvernul considerã cã excepţia de neconstituţionalitate nu este întemeiatã. În acest sens, aratã cã pensia de serviciu reprezintã o categorie specialã de pensie, acordatã pe baza unor criterii precis şi limitativ prevãzute de lege. Legiuitorul este liber sã stabileascã aceste criterii, fãrã ca prin aceasta sã se considere cã s-a încãlcat principiul constituţional al egalitãţii în drepturi, dat fiind cã situaţiile distincte în care se aflã diferitele categorii de persoane justificã instituirea unui tratament juridic diferenţiat. Având în vedere cã autorul excepţiei nu se aflã în aceeaşi situaţie juridicã cu persoanele enumerate la <>art. 68 alin. (1), (3) şi (6) din Legea nr. 567/2004 nici din punctul de vedere al vechimii şi nici sub aspectul funcţiilor îndeplinite, considerã cã prevederile legale criticate sunt neîntemeiate.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Avocatul Poporului nu au comunicat punctele de vedere solicitate cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile <>art. 68 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 567/2004 privind statutul personalului auxiliar de specialitate al instanţelor judecãtoreşti şi al parchetelor de pe lângã acestea, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1.197 din 14 decembrie 2004, cu modificãrile şi completãrile ulterioare.
Art. 68 alin. (1) şi (3): "(1) Personalul auxiliar de specialitate al instanţelor judecãtoreşti şi al parchetelor de pe lângã acestea, astfel cum este prevãzut la art. 3 alin. (1), cu o vechime de cel puţin 25 de ani în specialitate, beneficiazã, la împlinirea vârstei de 60 de ani, de pensie de serviciu, în cuantum de 80% din baza de calcul reprezentatã de salariul de bazã brut lunar şi sporurile avute în ultima lunã de activitate înainte de data pensionãrii. [...]
(3) Personalul auxiliar de specialitate al instanţelor judecãtoreşti şi parchetelor de pe lângã acestea se poate pensiona la cerere înainte de împlinirea vârstei de 60 de ani şi beneficiazã de pensia prevãzutã la alin. (1), dacã are o vechime în funcţie de cel puţin 25 de ani. Constituie vechime în funcţie perioada în care personalul auxiliar de specialitate al instanţelor judecãtoreşti şi al parchetelor de pe lângã acestea a îndeplinit în cadrul instanţelor judecãtoreşti şi parchetelor de pe lângã acestea funcţia de: grefier, grefier statistician, grefier documentarist, grefier informatician, grefier arhivar, grefier registrator, grefier dactilograf, grefier analist programator, informatician, secretar, secretar ajutor, secretar dactilograf, dactilograf, arhivar, registrator, arhivar-registrator, executor judecãtoresc."
Autorul excepţiei considerã cã aceste texte de lege sunt contrare dispoziţiilor art. 16 alin. (1) şi (2) din Constituţie referitoare la egalitatea în drepturi.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã <>Legea nr. 567/2004 reglementeazã, prin conţinutul sãu, statutul personalului auxiliar de specialitate al instanţelor judecãtoreşti şi al parchetelor de pe lângã acestea. În acest context, au fost prevãzute drepturi specifice pentru aceastã categorie de personal, aşa cum este şi posibilitatea de a obţine pensie de serviciu, în condiţiile stabilite de art. 68 din acelaşi act normativ. Aceste condiţii se referã la vârstã şi vechimea în funcţie. Autorul excepţiei este nemulţumit cã, la calculul vechimii, nu sunt avute în vedere şi alte funcţii, aşa cum este cea de consilier juridic sau asistent judiciar.
Curtea constatã, aşadar, cã este avutã în vedere o omisiune legislativã, autorul excepţiei solicitând extinderea incidenţei textelor de lege criticate şi cu privire la alte categorii sociale, care se aflã, însã, într-o situaţie diferitã de cea a persoanelor la care se referã <>Legea nr. 567/2004 în ansamblul sãu şi art. 68 din aceastã lege, în particular. O astfel de intervenţie legislativã excedeazã însã competenţei instanţei de contencios constituţional, care, potrivit <>art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 , nu poate modifica ori completa textele de lege deduse controlului sãu.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge, ca fiind inadmisibilã, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 68 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 567/2004 privind statutul personalului auxiliar de specialitate al instanţelor judecãtoreşti şi al parchetelor de pe lângã acestea, excepţie ridicatã de Ioana Cîrstinoiu în Dosarul nr. 992/115/2008 al Curţii de Apel Timişoara - Secţia litigii de muncã şi asigurãri sociale.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 3 iunie 2010.
PREŞEDINTE,
AUGUSTIN ZEGREAN
Magistrat-asistent,
Patricia Marilena Ionea
___________
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
