Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
Email RSS Trimite prin Yahoo Messenger pagina:   DECIZIE nr. 784 din 20 septembrie 2007  referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 30 si 31 din Codul familiei    Twitter Facebook
Cautare document

DECIZIE nr. 784 din 20 septembrie 2007 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 30 si 31 din Codul familiei

EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA
PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 732 din 30 octombrie 2007

Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Ninosu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskâs Valentin Zoltân - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Antonia Constantin - procuror
Ioana Marilena Chiorean - magistrat-asistent

Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 30 şi 31 din Codul familiei, excepţie ridicatã de Nistor Isai Faur în Dosarul nr. 3.182/A/2006 al Tribunalului Arad - Secţia civilã.
La apelul nominal se constatã lipsa pãrţilor, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Reprezentantul Ministerului Public solicitã respingerea excepţiei de neconstituţionalitate ca fiind inadmisibilã întrucât tinde la completarea textelor criticate.

CURTEA,

având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 17 aprilie 2007, pronunţatã în Dosarul nr. 3.182/A/2006, Tribunalul Arad - Secţia civilã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 30 şi 31 din Codul familiei. Excepţia a fost ridicatã de Nistor Isai Faur într-o cauzã având ca obiect soluţionarea unei acţiuni în constatare.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate, autorul acesteia susţine cã dispoziţiile criticate sunt neconstituţionale întrucât nu reglementeazã dreptul de proprietate asupra bunurilor dobândite în concubinaj în acelaşi mod în care este reglementat dreptul de proprietate asupra bunurilor dobândite în timpul cãsãtoriei.
Tribunalul Arad - Secţia civilã şi-a exprimat opinia în sensul cã dispoziţiile criticate sunt constituţionale, iar omisiunea legislativã nu poate face obiectul controlului de constituţionalitate.
Potrivit dispoziţiilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Guvernul apreciazã cã dispoziţiile criticate din Codul familiei nu încalcã prevederile Constituţiei, iar o eventualã lacunã legislativã nu poate face obiectul controlului de constituţionalitate.
Avocatul Poporului considerã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã deoarece deosebirile de regim juridic în ceea ce priveşte relaţiile patrimoniale dintre soţi, respectiv concubini, îşi gãsesc justificarea în finalitatea raporturilor personale izvorâte din cãsãtorie, în sensul art. 1 alin. (1) din Codul familiei, conform cãruia statul ocroteşte cãsãtoria şi familia.
Preşedinţii celor douã Camere nu au comunicat Curţii Constituţionale punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.

CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate raportate la prevederile Constituţiei, precum şi dispoziţiile <>Legii nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate cu care a fost sesizatã.
Obiect al excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 30 şi 31 din Codul familiei, cu urmãtorul cuprins:
- Art. 30: "Bunurile dobândite în timpul cãsãtoriei, de oricare dintre soţi, sunt, de la data dobândirii lor, bunuri comune ale soţilor. Orice convenţie contrarã este nulã. Calitatea de bun comun nu trebuie sã fie doveditã.";
- Art. 31: "Nu sunt bunuri comune, ci bunuri proprii ale fiecãrui soţ:
a) bunurile dobândite înainte de încheierea cãsãtoriei;
b) bunurile dobândite în timpul cãsãtoriei prin moştenire, legat sau donaţie, afarã numai dacã dispunãtorul a prevãzut cã ele vor fi comune;
c) bunurile de uz personal si cele destinate exercitãrii profesiunii unuia dintre soţi;
d) bunurile dobândite cu titlu de premiu sau recompensã, manuscrisele ştiinţifice sau literare, schiţele şi proiectele artistice, proiectele de investiţii şi inovaţii, precum şi alte asemenea bunuri;
e) indemnizaţia de asigurare sau despãgubirea pentru pagube pricinuite persoanei;
f) valoarea care reprezintã şi înlocuieşte un bun propriu sau bunul în care a trecut aceastã valoare."
Excepţia de neconstituţionalitate se raporteazã la prevederile art. 11, 16, 20, 22, 26, 40, 44, 51-53 din Constituţie, ale art. 8-11 şi ale art. 17 din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale şi la cele ale art. 1 din Protocolul nr. 1 la aceastã Convenţie.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea reţine cã autorul acesteia este nemulţumit de o omisiune a dispoziţiilor criticate din Codul familiei, şi anume de faptul cã nu este reglementat şi dreptul de proprietate asupra bunurilor dobândite în concubinaj.
Potrivit <>art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 , Curtea se pronunţã numai asupra constituţionalitãţii actelor cu care a fost sesizatã, neputându-le modifica sau completa.
Ca atare, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 30 şi 31 din Codul familiei, astfel cum a fost formulatã, urmeazã a fi respinsã ca inadmisibilã.

Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,

CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:

Respinge, ca fiind inadmisibilã, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 30 şi 31 din Codul familiei, excepţie ridicatã de Nistor Isai Faur în Dosarul nr. 3.182/A/2006 al Tribunalului Arad - Secţia civilã.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 20 septembrie 2007.

PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA

Magistrat-asistent,
Ioana Marilena Chiorean
-------------
Da, vreau sa primesc newsletterul zilnic cu stiri, noutati, articole, dezbateri pe teme juridice

Comentarii


Maximum 3000 caractere.
Da, doresc sa primesc informatii despre produsele, serviciile etc. oferite de Rentrop & Straton.

Cod de securitate


Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
Rentrop & Straton
Banner5

Atentie, Juristi!

5 modele de Contracte, Cereri si Notificari modificate conform GDPR

Legea GDPR a modificat Contractele, Cererile sau Notificarile obligatorii

Va oferim Modele de Documente conform GDPR + Clauze speciale

Descarcati GRATUIT Raportul Special "5 modele de Contracte, Cereri si Notificari modificate conform GDPR"


Da, vreau sa primesc newsletterul zilnic cu stiri, noutati, articole, dezbateri pe teme juridice