Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 783 din 20 septembrie 2007 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 34, art. 109, art. 123, art. 129 si art. 134 din Legea nr. 8/1996 privind dreptul de autor si drepturile conexe
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 741 din 1 noiembrie 2007
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Ninosu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Antonia Constantin - procuror
Ioana Marilena Chiorean - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 34, art. 109, art. 123, art. 129 şi <>art. 134 din Legea nr. 8/1996 privind dreptul de autor şi drepturile conexe, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Konica Minolta Business Solutions" - S.R.L. din Bucureşti în Dosarul nr. 35.085/3/2005 al Tribunalului Bucureşti - Secţia a III-a civilã.
La apelul nominal se constatã lipsa pãrţilor, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Reprezentantul Ministerului Public solicitã respingerea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 109 din Legea nr. 8/1996 ca fiind inadmisibilã şi a celorlalte dispoziţii criticate ca fiind neîntemeiatã.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 17 aprilie 2007, pronunţatã în Dosarul nr. 35.085/3/2005, Tribunalul Bucureşti - Secţia a III-a civilã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 34, art. 109, art. 123, art. 129 şi <>art. 134 din Legea nr. 8/1996 privind dreptul de autor şi drepturile conexe. Excepţia a fost ridicatã de Societatea Comercialã "Konica Minolta Business Solutions" -S.R.L. din Bucureşti într-o cauzã având ca obiect soluţionarea unei acţiuni în pretenţii în baza <>Legii nr. 8/1996 .
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine cã dispoziţiile criticate sunt neconstituţionale, deoarece creeazã o inegalitate în drepturi în ceea ce-i priveşte pe autorii de opere fixate care nu sunt membri ai organului de gestiune colectivã şi le îngrãdesc acestora accesul liber la culturã şi la activitatea economicã. Astfel, autorii care nu sunt înscrişi într-un organism de gestiune colectivã nu beneficiazã de remuneraţia corespunzãtoare ca urmare a punerii în circulaţie a aparatelor ce permit reproducerea operelor fixate pe suport grafic şi analog.
Tribunalul Bucureşti - Secţia a III-a civilã şi-a exprimat opinia în sensul cã textele de lege criticate nu încalcã prevederile constituţionale, atâta timp cât legea stabileşte cã autorii au dreptul la o remuneraţie compensatorie datoratã de importatorii şi fabricanţii de aparate ce permit reproducerea şi, în acelaşi timp, prevede cã unica modalitate de exercitare a acestui drept este prin intermediul organismelor de gestiune colectivã. Aceasta înseamnã cã autorii care vor sã beneficieze de acest drept trebuie sã devinã membri ai organismului de gestiune colectivã abilitat sã colecteze remuneraţia pentru copia privatã, asocierea în aceste structuri fiind liberã, conform Constituţiei.
Potrivit dispoziţiilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Guvernul apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 109 din Legea nr. 8/1996 este inadmisibilã, întrucât acest text de lege este abrogat, iar excepţia de neconstituţionalitate a celorlalte dispoziţii din <>Legea nr. 8/1996 este neîntemeiatã, deoarece, pe de-o parte, libertatea economicã nu presupune şi utilizarea în mod gratuit a unor produse protejate de dreptul de proprietate intelectualã, iar pe de altã parte, organismele de gestiune colectivã îi reprezintã şi pe titularii de drepturi care nu le-au acordat mandat.
Avocatul Poporului considerã cã excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 109 este inadmisibilã, iar celelalte dispoziţii de lege criticate nu contravin prevederilor constituţionale.
Preşedinţii celor douã Camere nu au comunicat Curţii Constituţionale punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi dispoziţiile <>Legii nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiect al excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile <>art. 34, 109, 123, 129 şi 134 din Legea nr. 8/1996 privind dreptul de autor şi drepturile conexe, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 60 din 26 martie 1996.
Dispoziţiile <>art. 34 au fost modificate prin articolul unic pct. 10 din Legea nr. 329/2006 privind aprobarea <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 123/2005 pentru modificarea şi completarea <>Legii nr. 8/1996 privind dreptul de autor şi drepturile conexe, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 657 din 31 iulie 2006.
Dispoziţiile art. 109 au fost abrogate prin <>art. I pct. 71 din Legea nr. 285/2004 pentru modificarea şi completarea <>Legii nr. 8/1996 privind dreptul de autor şi drepturile conexe, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 587 din 30 iunie 2004, iar dispoziţiile art. 123, art. 129 şi ale art. 134 alin. (2) au fost modificate prin aceeaşi lege.
Prin urmare, dispoziţiile legale criticate au în prezent urmãtorul cuprins:
- Art. 34: "(1) Nu constituie o încãlcare a dreptului de autor, în sensul prezentei legi, reproducerea unei opere fãrã consimţãmântul autorului, pentru uz personal sau pentru cercul normal al unei familii, cu condiţia ca opera sã fi fost adusã anterior la cunoştinţa publicã, iar reproducerea sã nu contravinã utilizãrii normale a operei şi sã nu îl prejudicieze pe autor sau pe titularul drepturilor de utilizare.
(2) Pentru suporturile pe care se pot realiza înregistrãri sonore sau audiovizuale ori pe care se pot realiza reproduceri ale operelor exprimate grafic, precum şi pentru aparatele concepute pentru realizarea de copii, în situaţia prevãzutã la alin. (1), se va plãti o remuneraţie compensatorie stabilitã prin negociere, conform prevederilor prezentei legi.";
- Art. 123: "(1) Titularii dreptului de autor şi ai drepturilor conexe îşi pot exercita drepturile recunoscute prin prezenta lege în mod individual sau, pe bazã de mandat, prin organismele de gestiune colectivã, în condiţiile prezentei legi.
(2) Gestiunea colectivã a drepturilor de autor se poate face numai pentru operele aduse anterior la cunoştinţã publicã, iar gestiunea colectivã a drepturilor conexe se poate face numai pentru interpretãri sau execuţii fixate ori radiodifuzate anterior, precum şi pentru fonograme ori videograme aduse anterior la cunoştinţã publicã.
(3) Titularii de drepturi de autor sau de drepturi conexe nu pot cesiona drepturile patrimoniale recunoscute prin prezenta lege cãtre organisme de gestiune colectivã.";
- Art. 129: "(1) Mandatul de gestiune colectivã a drepturilor patrimoniale, de autor sau conexe, este acordat direct, prin contract scris de cãtre titularii de drepturi.
(2) Fiecare titular de drepturi care a acordat un mandat organismului de gestiune colectivã are dreptul la un vot în cadrul adunãrii generale. Artiştii interpreţi sau executanţi care au participat la o execuţie sau o interpretare colectivã a unei opere au dreptul la un singur vot în cadrul adunãrii generale, prin reprezentantul desemnat conform procedurii prevãzute la art. 99 alin. (2).
(3) Mandatul de gestiune colectivã a drepturilor patrimoniale, de autor sau conexe, poate fi acordat şi indirect de cãtre titulari, prin contracte scrise, încheiate între organisme de gestiune colectivã din România şi organisme strãine care gestioneazã drepturi similare, pe baza repertoriilor membrilor acestora. Mandatul indirect nu conferã drept de vot titularilor de drepturi.
(4) Orice titular de drepturi de autor sau de drepturi conexe poate încredinţa prin mandat administrarea drepturilor sale privind repertoriul propriu unui organism de gestiune colectivã. Organismul respectiv este obligat sã accepte administrarea acestor drepturi pe baza gestiunii colective în limita obiectului sãu de activitate.
(5) Organismele de gestiune colectivã nu pot avea ca obiect de activitate utilizarea repertoriului protejat pentru care au primit un mandat de gestiune colectivã.";
- Art. 134: "(1) Exercitarea gestiunii colective încredinţate prin contractul de mandat nu poate restrânge în niciun fel drepturile patrimoniale ale titularilor.
(2) Gestiunea colectivã se exercitã potrivit urmãtoarelor reguli:
a) deciziile privind metodele şi regulile de colectare a remuneraţiei şi a altor sume de la utilizatori şi cele de repartizare a acestora între titularii de drepturi, precum şi cele privind alte aspecte mai importante ale gestiunii colective trebuie sã fie luate de membri, în cadrul adunãrii generale, potrivit statutului;
b) comisionul datorat de titularii de drepturi, care sunt membri ai unui organism de gestiune colectivã, pentru acoperirea cheltuielilor de funcţionare a acestuia, prevãzute la art. 127 alin. (1) lit. i), cumulat cu comisionul datorat organismului de gestiune colectivã care este colector unic, potrivit prevederilor art. 133 alin. (2) lit. c) şi alin. (4), nu poate fi mai mare de 15% din sumele colectate anual;
c) în lipsa unei hotãrâri exprese a adunãrii generale, sumele colectate de un organism de gestiune colectivã nu pot fi utilizate în scopuri comune, altele decât acoperirea costurilor reale ale colectãrii şi repartizãrii cãtre membri a sumelor cuvenite; adunarea generalã poate decide ca maximum 15% din sumele colectate sã poatã fi utilizate în scopuri comune şi numai în limita obiectului de activitate;
d) sumele colectate de un organism de gestiune colectivã se repartizeazã individual titularilor de drepturi, proporţional cu utilizarea repertoriului fiecãruia, în termen de maximum 6 luni de la data colectãrii; titularii de drepturi pot pretinde plata sumelor colectate nominal sau a celor a cãror repartizare nu presupune o documentare specialã în termen de 30 de zile de la data colectãrii;
e) comisionul datorat de titularii de drepturi se reţine acestora din sumele cuvenite fiecãruia, dupã calcularea repartiţiei individuale;
f) sumele rezultate din plasamentele remuneraţiilor nerevendicate şi nerepartizate, aflate în depozite bancare sau obţinute din alte operaţiuni efectuate în limita obiectului de activitate, precum şi cele obţinute cu titlu de prejudicii sau daune ca urmare a încãlcãrii drepturilor de autor ori conexe se cuvin şi se repartizeazã titularilor de drepturi şi nu pot constitui venituri ale organismului de gestiune colectivã;
g) remuneraţiile negociate pentru drepturile conexe nu pot depãşi o treime din remuneraţiile negociate pentru drepturile de autor cu aceeaşi categorie de utilizatori.
(3) Remuneraţiile încasate de organismele de gestiune colectivã nu sunt şi nu pot fi asimilate veniturilor acestora.
(4) În exercitarea mandatului, în condiţiile prezentei legi, organismelor de gestiune colectivã nu li se transferã sau nu li se transmit drepturi de autor şi drepturi conexe ori utilizarea acestora."
Excepţia de neconstituţionalitate se raporteazã la prevederile constituţionale ale art. 15 privind universalitatea, ale art. 16 alin. (1) privind egalitatea în faţa legii, ale art. 33 privind accesul la culturã, ale art. 44 privind dreptul de proprietate privatã, ale art. 45 privind libertatea economicã, ale art. 53 referitoare la restrângerea exerciţiului unor drepturi sau al unor libertãţi, ale art. 136 privind proprietatea.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã urmãtoarele:
I. Având în vedere cã, la data sesizãrii Curţii Constituţionale, dispoziţiile <>art. 109 din Legea nr. 8/1996 erau abrogate prin <>Legea nr. 285/2004 şi ţinând cont de prevederile <>art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , potrivit cãrora Curtea se pronunţã numai asupra dispoziţiilor de lege în vigoare, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 109 din Legea nr. 8/1996 este inadmisibilã.
II. Cu privire la dispoziţiile <>art. 34 din Legea nr. 8/1996 , Curtea reţine cã acestea reglementeazã remuneraţia compensatorie pentru copia privatã, remuneraţie ce se plãteşte de fabricanţii şi importatorii de aparate ce permit reproducerea acestora. Obţinerea remuneraţiei compensatorii pentru copia privatã de cãtre titularii dreptului de autor şi ai drepturilor conexe se realizeazã numai prin organismele de gestiune colectivã, pentru membrii sãi care le-au acordat mandat, potrivit <>art. 123^1 din Legea nr. 8/1996 .
Curtea constatã cã susţinerile autorului excepţiei în sensul cã dispoziţiile criticate contravin principiului egalitãţii în faţa legii, prevãzut de art. 16 alin. (1) din Constituţie, sunt neîntemeiate, deoarece titularii drepturilor de autor şi ai drepturilor conexe care sunt membri ai organismelor de gestiune colectivã nu se aflã în aceeaşi situaţie juridicã cu cei care au optat pentru a nu face parte din aceste organisme, neacordându-le acestora mandat.
Cât priveşte critica referitoare la încãlcarea dreptului de proprietate privatã, garantatã şi ocrotitã potrivit art. 44 alin. (2) din Constituţie, Curtea constatã cã şi aceasta este neîntemeiatã, deoarece remuneraţia compensatorie pentru copia privatã este un drept patrimonial rezultând din dreptul de proprietate intelectualã al titularilor dreptului de autor sau al drepturilor conexe.
Totodatã, reglementarea de cãtre legiuitor a condiţiilor de exercitare a dreptului la remuneraţie compensatorie pentru copia privatã nu constituie o restrângere a accesului la culturã, garantat de prevederile art. 33 alin. (1) din Legea fundamentalã, şi nici nu încalcã art. 45 din Constituţie, referitoare la libertatea economicã, deoarece exercitarea acestor drepturi este garantatã în condiţiile specifice fiecãrui domeniu, condiţii prevãzute de lege.
Având în vedere cã nu s-a constatat încãlcarea vreunui drept sau a vreunei libertãţi fundamentale, Curtea reţine cã invocarea de cãtre autorul excepţiei a prevederilor art. 15 şi 53 din Constituţie este irelevantã, excepţia de neconstituţionalitate urmând sã fie respinsã şi sub acest aspect.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A. d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
1. Respinge, ca fiind inadmisibilã, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 109 din Legea nr. 8/1996 privind dreptul de autor şi drepturile conexe, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Konica Minolta Business Solutions" - S.R.L. din Bucureşti în Dosarul nr. 35.085/3/2005 al Tribunalului Bucureşti - Secţia a III-a civilã.
2. Respinge, ca fiind neîntemeiatã, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 34, art. 123, art. 129 şi <>art. 134 din Legea nr. 8/1996 privind dreptul de autor şi drepturile conexe, excepţie ridicatã de acelaşi autor în acelaşi dosar.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 20 septembrie 2007.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Ioana Marilena Chiorean
________
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
