Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 782 din 1 iulie 2008 referitoare la respingerea exceptiei de neconstitutionalitate a prevederilor art. 137 alin. 2 din Codul de procedura civila
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 566 din 28 iulie 2008
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Ninosu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Simona Ricu - procuror
Valentina Bãrbãţeanu - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor art. 137 alin. 2 din Codul de procedurã civilã, excepţie ridicatã de Eliza Margareta Popescu în Dosarul nr. 35.178/3/2006 al Tribunalului Bucureşti - Secţia a V-a civilã.
La apelul nominal se constatã lipsa pãrţilor, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Cauza fiind în stare de judecatã, preşedintele Curţii acordã cuvântul reprezentantului Ministerului Public. Acesta pune concluzii de respingere ca neîntemeiatã a excepţiei de neconstituţionalitate, invocând, în acest sens, jurisprudenţa Curţii Constituţionale.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 3 martie 2008, pronunţatã în Dosarul nr. 35.178/3/2006, Tribunalul Bucureşti - Secţia a V-a civilã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 137 alin. 2 din Codul de procedurã civilã. Excepţia de neconstituţionalitate a fost ridicatã de Eliza Margareta Popescu într-o cauzã civilã.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se susţine, în esenţã, cã dispoziţiile de lege criticate sunt neconstituţionale, întrucât oferã instanţei posibilitatea unirii excepţiilor cu fondul, ceea ce, în opinia autorului excepţiei, este de naturã sã conducã la nesocotirea dreptul la un proces echitabil şi la soluţionarea cauzelor într-un termen rezonabil.
Tribunalul Bucureşti - Secţia a V-a civilã apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã.
Potrivit prevederilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului considerã cã dispoziţiile criticate sunt constituţionale, fiind în deplinã concordanţã cu prevederile art. 21 alin. (3) din Legea fundamentalã.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie prevederile art. 137 alin. 2 din Codul de procedurã civilã, potrivit cãrora "Excepţiile nu vor putea fi unite cu fondul decât dacã pentru judecarea lor este nevoie sã se administreze dovezi în legãturã cu dezlegarea în fond a pricinii".
În opinia autorului excepţiei, textele de lege criticate contravin dispoziţiilor din Legea fundamentalã cuprinse în art. 1 alin. (3) privind caracterul de stat de drept al României şi în art. 21 alin. (3) din Constituţie privind dreptul la un proces echitabil şi la soluţionarea cauzelor într-un termen rezonabil.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea observã cã autorul acesteia susţine cã toate excepţiile procesuale ar trebui sã fie soluţionate înainte de examinarea fondului, fiind nemulţumit de posibilitatea care rezultã din interpretarea per a contrario a dispoziţiilor art. 137 alin. 2 din Codul de procedurã civilã, în sensul cã instanţa va putea uni cu fondul acele excepţii procesuale pentru judecarea cãrora este necesarã administrarea de probe care au legãturã cu soluţionarea cauzei pe fond.
Curtea constatã cã, pentru o bunã administrare a justiţiei, este firesc ca instanţele, în virtutea textului de lege criticat, sã uneascã cu fondul acele excepţii pentru a cãror soluţionare este necesarã administrarea aceloraşi probe ca şi pentru judecarea fondului. O asemenea prevedere legalã dã expresie tocmai exigenţelor constituţionale privitoare la dreptul la un proces echitabil şi la termenul rezonabil în care acesta se impune a fi finalizat.
Curtea reţine cã regula o constituie soluţionarea separatã a excepţiilor, prevederile art. 137 alin. 2 din Codul de procedurã civilã instituind o derogare, care este de strictã interpretare şi aplicare. De aceea, dacã instanţa a unit excepţia cu fondul, întrucât era necesar sã administreze dovezi în legãturã cu dezlegarea în fond a cauzei, prin dispozitivul hotãrârii se va pronunţa mai întâi asupra excepţiei, motivând soluţia în considerentele acesteia. Prin urmare, Curtea constatã cã reglementarea criticatã oferã premisa soluţionãrii cu celeritate a procesului, iar o prelungire exageratã şi nejustificatã a duratei procesului ar surveni tocmai în ipoteza prefiguratã de autorul excepţiei, potrivit cãreia toate excepţiile procesuale ar trebui sã fie soluţionate separat, inclusiv acele excepţii vizate de prevederile art. 137 alin. 2 din Codul de procedurã civilã.
Cu privire la critici asemãnãtoare, Curtea Constituţionalã s-a mai pronunţat, statuând, prin <>Decizia nr. 64 din 20 aprilie 1999 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 249 din 2 iunie 1999, cã procedura de judecatã include şi rezolvãrile excepţiilor invocate în cursul procesului, excepţii care pot fi de procedurã sau de fond, or, potrivit art. 126 alin. (2) din Constituţie, "Competenţa instanţelor judecãtoreşti şi procedura de judecatã sunt stabilite de lege". Cu acel prilej, Curtea a reţinut cã prevederile art. 137 din Codul de procedurã civilã "(...) se înscriu în spiritul principiilor constituţionale de dreptate şi justiţie".
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 137 alin. 2 din Codul de procedurã civilã, excepţie ridicatã de Eliza Margareta Popescu în Dosarul nr. 35.178/3/2006 al Tribunalului Bucureşti - Secţia a V-a civilã.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 1 iulie 2008.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Valentina Bãrbãţeanu
-----------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
