Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 780 din 7 noiembrie 2006 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 249 si art. 289 din Codul penal
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 6 din 4 ianuarie 2007
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Kozsokar Gabor - judecãtor
Petre Ninosu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Şerban Viorel Stãnoiu - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Marinela Mincã - procuror
Afrodita Laura Tutunaru - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 249 şi 289 din Codul penal, excepţie ridicatã de Gheorghe Pop în Dosarul nr. 505/P/F/2004 al Curţii de Apel Braşov - Secţia penalã.
La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Partea Marin Bîlc a depus la dosar o cerere prin care solicitã acordarea unui nou termen de judecatã în vederea pregãtirii apãrãrii.
Reprezentantul Ministerului Public nu se opune cererii formulate de autorul excepţiei.
Curtea, deliberând asupra cererii formulate, în temeiul <>art. 14 din Legea nr. 47/1992 şi al art. 156 din Codul de procedurã civilã, dispune respingerea acesteia.
Cauza se aflã în stare de judecatã.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiatã, sens în care invocã jurisprudenţa Curţii Constituţionale în materie.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 12 iunie 2006, pronunţatã în Dosarul nr. 505/P/F/2004, Curtea de Apel Braşov - Secţia penalã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 249 şi 289 din Codul penal, excepţie ridicatã de Gheorghe Pop în dosarul de mai sus, având ca obiect soluţionarea unei cauze penale.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine cã dispoziţiile art. 249 şi 289 din Codul penal, prin trimitere la art. 145 şi 147 din acelaşi cod, sunt neconstituţionale, deoarece asimilarea notarului public cu funcţia de funcţionar public aduce atingere principiului egalitãţii în faţa legii. Notarul public ţine de esenţa unei profesii independente, neavând îndatoriri, sarcini şi atribuţii specifice reglementate de dispoziţiile referitoare la statutul funcţionarilor publici.
Curtea de Apel Braşov - Secţia penalã opineazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, deoarece prin circumstanţierea subiectului activ al infracţiunilor prevãzute şi pedepsite de art. 249 şi 289 din Codul penal nu se aduce atingere principiului egalitãţii în faţa legii şi a autoritãţilor. Apreciazã cã dispoziţiile art. 73 alin. (3) lit. j) din Constituţie nu au incidenţã în cauzã.
Potrivit <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Guvernul apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, deoarece dispoziţiile legale criticate, prin care sunt stabilite condiţiile în care un funcţionar sau un funcţionar public poate rãspunde penal pentru unele dintre faptele pe care le-ar putea sãvârşi în cadrul exercitãrii atribuţiilor de serviciu, nu contravin principiului egalitãţii în drepturi, fiind deopotrivã aplicabile tuturor cetãţenilor aflaţi în aceeaşi situaţie.
Avocatul Poporului considerã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, deoarece dispoziţiile legale criticate nu instituie privilegii sau discriminãri, fiind aplicabile în mod egal oricãrei persoane care are calitatea de funcţionar sau funcţionar public şi nu conţin în sine o reglementare care sã creeze o inegalitate pe criterii de rasã, de naţionalitate, de origine etnicã, de limbã, de religie, de sex, de opinie, de apartenenţã politicã, de avere sau de origine socialã. Definirea noţiunilor de funcţionar public şi de funcţionar este atributul legiuitorului. Or, potrivit <>art. 3 şi 4 din Legea nr. 36/1995 , notarul public este învestit sã îndeplineascã un serviciu de interes public, actul întocmit de acesta purtând sigiliu şi semnãturã fiind asimilat actului ce emanã de la o autoritate publicã. În sfârşit, dispoziţiile legale criticate nu contravin, în opinia Avocatului Poporului, nici prevederilor art. 73 alin. (3) lit. j) din Constituţie.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã constatã cã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 249 şi 289 din Codul penal, care au urmãtorul conţinut:
- Art. 249 - Neglijenţa în serviciu: "Încãlcarea din culpã, de cãtre un funcţionar public, a unei îndatoriri de serviciu, prin neîndeplinirea acesteia sau prin îndeplinirea ei defectuoasã, dacã s-a cauzat o tulburare însemnatã bunului mers al unui organ sau al unei instituţii de stat ori al unei alte unitãţi din cele la care se referã art. 145 sau o pagubã patrimoniului acesteia ori o vãtãmare importantã intereselor legale ale unei persoane, se pedepseşte cu închisoare de la o lunã la 2 ani sau cu amendã.
Fapta prevãzutã în alin. 1, dacã a avut consecinţe deosebit de grave, se pedepseşte cu închisoare de la 2 la 10 ani.";
- Art. 289 - Falsul intelectual: "Falsificarea unui înscris oficial cu prilejul întocmirii acestuia, de cãtre un funcţionar aflat în exerciţiul atribuţiilor de serviciu, prin atestarea unor fapte sau împrejurãri necorespunzãtoare adevãrului ori prin omisiunea cu ştiinţã de a insera unele date sau împrejurãri, se pedepseşte cu închisoare de la 6 luni la 5 ani.
Tentativa se pedepseşte."
Autorul excepţiei de neconstituţionalitate susţine cã prin dispoziţiile legale criticate sunt încãlcate prevederile constituţionale ale art. 16 alin. (1) şi (2) referitoare la egalitatea cetãţenilor în faţa legii, ale art. 73 alin. (3) lit. j) referitoare la reglementarea prin lege organicã a statutului funcţionarilor publici, ale art. 126 alin. (5) referitoare la interdicţia înfiinţãrii de instanţe extraordinare, precum şi ale art. 6 din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale, privind dreptul la un proces echitabil.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã dispoziţiile art. 289 din Codul penal au mai fost supuse controlului de constituţionalitate, ca şi în prezenta cauzã, sub aspectul determinãrii conţinutului şi a înţelesului noţiunii de funcţionar public, şi eventuala contrarietate a acestora cu prevederile din Legea fundamentalã şi din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale invocate. Astfel, prin <>Decizia nr. 176 din 18 iunie 2002 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 542 din 24 iulie 2002, Curtea a respins ca neîntemeiatã excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 147, 246 şi 289 din Codul penal.
Deoarece pânã în prezent nu au intervenit elemente noi, de naturã sã determine schimbarea acestei jurisprudenţe, considerentele deciziei mai sus amintite îşi pãstreazã valabilitatea şi în prezenta cauzã.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 249 şi art. 289 din Codul penal, excepţie ridicatã de Gheorghe Pop în Dosarul nr. 505/P/F/2004 al Curţii de Apel Braşov - Secţia penalã.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 7 noiembrie 2006.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Afrodita Laura Tutunaru
----------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
