Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 78 din 6 martie 2001 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 40 din Legea contabilitatii nr. 82/1991 , republicata
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 290 din 1 iunie 2001
Lucian Mihai - preşedinte
Costica Bulai - judecãtor
Constantin Doldur - judecãtor
Kozsokar Gabor - judecãtor
Ioan Muraru - judecãtor
Nicolae Popa - judecãtor
Lucian Stangu - judecãtor
Romul Petru Vonica - judecãtor
Iuliana Nedelcu - procuror
Cristina Radu - magistrat-asistent
Pe rol se afla soluţionarea exceptiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 40 din Legea contabilitãţii nr. 82/1991 , republicatã, excepţie ridicatã de Ştefan Tache în Dosarul nr. 7.840/1997 al Judecãtoriei Buftea.
La apelul nominal rãspunde Vasile Militaru, lipsind autorul exceptiei şi celelalte pãrţi, fata de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Partea prezenta solicita respingerea exceptiei de neconstituţionalitate ca fiind neîntemeiatã.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a exceptiei de neconstituţionalitate, invocand în acest sens Decizia Curţii Constituţionale nr. 214 din 7 decembrie 1999, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 655 din 31 decembrie 1999.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, retine urmãtoarele:
Prin Încheierea din 25 octombrie 2000, pronunţatã în Dosarul nr. 7.840/1997, Judecãtoria Buftea a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 40 din Legea contabilitãţii nr. 82/1991 , republicatã, excepţie ridicatã de Ştefan Tache.
În motivarea exceptiei de neconstituţionalitate autorul acesteia arata ca "prin modul total defectuos în care este redactat <>art. 40 din Legea nr. 82/1991 sunt incalcate prevederile art. 134 alin. (2) lit. a) din Constituţia României, care garanteazã libertatea comerţului (inclusiv a activitãţilor conexe), protecţia concurentei loiale şi crearea cadrului favorabil pentru valorificarea tuturor factorilor de producţie". Nu se arata în ce anume consta încãlcarea prevederilor constituţionale invocate. Se susţine în schimb faptul ca <>art. 40 din Legea contabilitãţii nr. 82/1991 este un text incriminator incomplet care nu prevede sancţiunea, ci face trimitere la art. 189 din Codul penal privind incriminarea falsului intelectual, deşi elementele constitutive ale celor doua infracţiuni nu sunt identice, în special în ceea ce priveşte subiectul activ special al infracţiunii.
Judecãtoria Buftea, exprimandu-şi opinia, apreciazã ca excepţia ridicatã nu este intemeiata, întrucât dispoziţiile <>art. 40 din Legea contabilitãţii nr. 82/1991 , republicatã, nu contravin prevederilor constituţionale.
În conformitate cu dispoziţiile <>art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicatã, încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor doua Camere ale Parlamentului, precum şi Guvernului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra exceptiei de neconstituţionalitate ridicate.
Preşedintele Camerei Deputaţilor, în punctul sau de vedere, arata ca "dispoziţiile <>art. 40 din Legea contabilitãţii nr. 82/1991 , republicatã, nu contravin prevederilor art. 134 alin. (2) lit. a) din Constituţie", întrucât dispoziţiile legale criticate "instituie o norma juridicã de incriminare a unei fapte care are elemente definitorii atât în Codul penal, cat şi în legea specialã. Cumularea acestora este supusã regulilor de tehnica legislativã şi nu are tangenta cu normele constituţionale".
Guvernul, în punctul sau de vedere, considera ca excepţia ridicatã nu este intemeiata, arãtând ca în speta "nu poate fi vorba despre o problema de constitutionalitate, cel mult putând fi discutata suficienta redactionala a textului <>art. 40 din Legea nr. 82/1991 , republicatã". Se mai arata ca prin dispoziţia legalã criticata "legiuitorul a înţeles sa stabileascã faptele ce constituie infracţiune, încadrarea lor juridicã din punct de vedere sanctionator, fãcând trimitere, sub aspectul nivelului sancţiunii, la Codul penal în ideea unitãţii de reglementare, ceea ce nu este interzis şi nici neconstitutional".
Preşedintele Senatului nu şi-a transmis punctul de vedere.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale preşedintelui Camerei Deputaţilor şi Guvernului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile partii prezente şi ale procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi dispoziţiile <>Legii nr. 47/1992 , retine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã constata ca este competenta, potrivit dispoziţiilor art. 144 lit. c) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (1), ale <>art. 2, 3, 12 şi 23 din Legea nr. 47/1992 , republicatã, sa soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate cu care a fost sesizatã.
Prin încheierea instanţei de judecata Curtea Constituţionalã a fost sesizatã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 40 din Legea contabilitãţii nr. 82/1991 , republicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 20 din 20 ianuarie 2000, dispoziţii care au urmãtorul conţinut: "Efectuarea cu ştiinţa de înregistrãri inexacte, precum şi omisiunea cu ştiinţa a înregistrãrilor în contabilitate având drept consecinta denaturarea veniturilor, cheltuielilor, rezultatelor financiare şi elementelor patrimoniale ce se reflecta în bilanţul contabil constituie infracţiunea de fals intelectual şi se pedepseşte conform legii."
Prevederile constituţionale a cãror încãlcare este invocatã sunt cele ale art. 134 alin. (2) lit. a), care au urmãtorul conţinut: "Statul trebuie sa asigure:
a) libertatea comerţului, protecţia concurentei loiale, crearea cadrului favorabil pentru valorificarea tuturor factorilor de producţie;".
Examinând excepţia de neconstituţionalitate prin raportare la prevederile constituţionale invocate de autorul exceptiei, Curtea constata ca textul <>art. 40 din Legea contabilitãţii nr. 82/1991 , republicatã, nu are nimic comun cu asigurarea libertãţii comerţului, a concurentei loiale sau a valorificãrii tuturor factorilor de producţie şi, prin urmare, dispoziţiile art. 134 alin. (2) lit. a) din Constituţie nu sunt incidente în cauza.
Prevederile <>art. 40 din Legea contabilitãţii nr. 82/1991 , republicatã, se înscriu în cadrul reglementãrilor legislative destinate sa previnã evaziunea fiscalã, sa asigure disciplina financiar-contabila, înregistrarea în evidentele tuturor regiilor autonome, societãţilor comerciale, instituţiilor şi ale altor persoane juridice, în mod corect, a veniturilor şi cheltuielilor. Acest text de lege are caracter penal, incriminand fapta intenţionatã de a evidenţia date nereale ori de a omite înregistrarea unor date reale. El face trimitere la dispoziţiile art. 289 din Codul penal privind infracţiunea de fals intelectual, preluand din structura acelei norme juridice "sancţiunea". Faptul ca elementele constitutive ale infracţiunilor prevãzute în cele doua texte de lege nu sunt în totalitate identice nu are nici o relevanta, întrucât nici o norma constituţionalã nu interzice legiuitorului sa asimileze anumite fapte penale sub aspectul denumirii, al gravitatii şi al sancţiunii aplicabile.
De altfel, Curtea Constituţionalã a mai fost sesizatã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 40 din Legea contabilitãţii nr. 82/1991 , republicatã, iar prin Decizia nr. 214 din 7 decembrie 1999, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 655 din 31 decembrie 1999, respingând excepţia, Curtea a constatat ca aceasta dispoziţie legalã "incrimineaza o modalitate specifica de fals intelectual. Elementele constitutive ale infracţiunii sunt detaliate în <>art. 40 din Legea nr. 82/1991 , iar în ceea ce priveşte pedeapsa, aceasta face trimitere la art. 289 din Codul penal". Cu privire la subiectul infracţiunii Curtea a reţinut ca acesta poate fi "orice persoana, fãrã sa se prevadã o calitate anume, care efectueazã operaţiuni contabile şi opereazã cu ştiinţa, în aceasta calitate, înregistrãri inexacte sau omite cu ştiinţa înregistrãri, cu consecinţele stabilite de aceasta lege".
Soluţia adoptatã şi considerentele avute în vedere în acea decizie sunt valabile şi în prezenta cauza, întrucât nu au intervenit elemente noi care sa determine reconsiderarea jurisprudenţei Curţii.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 144 lit. c) şi al art. 145 alin. (2) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 şi al <>art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicatã,
CURTEA
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 40 din Legea contabilitãţii nr. 82/1991 , republicatã, excepţie ridicatã de Ştefan Tache în Dosarul nr. 7.840/1997 al Judecãtoriei Buftea.
Definitiva şi obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publica din data de 6 martie 2001.
PREŞEDINTELE
CURŢII CONSTITUŢIONALE,
LUCIAN MIHAI
Magistrat-asistent,
Cristina Radu
-----------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
