Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 78 din 26 ianuarie 2010 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 1 si art. 2 din Legea nr. 319/1944 pentru dreptul de mostenire al sotului supravietuitor
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 128 din 25 februarie 2010
Acsinte Gaspar - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Simona Ricu - procuror
Mihaela Ionescu - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor art. 1 şi <>art. 2 din Legea nr. 319/1944 pentru dreptul de moştenire al soţului supravieţuitor, excepţie ridicatã de Maria Georgescu în Dosarul nr. 750/200/2009 al Judecãtoriei Buzãu.
La apelul nominal se constatã lipsa pãrţilor, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Cauza fiind în stare de judecatã, preşedintele acordã cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 12 iunie 2009, pronunţatã în Dosarul nr. 750/200/2009, Judecãtoria Buzãu a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 1 şi <>art. 2 din Legea nr. 319/1944 pentru dreptul de moştenire al soţului supravieţuitor. Excepţia a fost ridicatã de Maria Georgescu într-o cauzã având ca obiect partaj succesoral.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul susţine, în esenţã, cã prevederile de lege criticate încalcã dispoziţiile art. 1 din primul Protocol adiţional la Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale, "întrucât, odatã cu trecerea timpului, soţul supravieţuitor (calitate pe care o are autorul excepţiei) a devenit proprietar al tuturor bunurilor mobile şi imobile ce au aparţinut defunctului soţ", astfel încât "orice acţiune privind dezbaterea unei eventuale moşteniri nu mai este admisibilã".
Judecãtoria Buzãu considerã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã. În acest sens, aratã cã <>Legea nr. 319/1944 înlãturã situaţia inechitabilã a soţului supravieţuitor, care, în conformitate cu dispoziţiile Codului civil, venea la moştenire numai dupã ultimul colateral de gradul al 12-lea. Astfel, potrivit legii, soţul supravieţuitor vine în concurs cu orice clasã chematã la moştenire şi are dreptul la o parte din aceasta, a cãrei întindere variazã în funcţie de moştenitorii legali cu care vine în concurs.
Potrivit dispoziţiilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului considerã cã textele de lege criticate sunt constituţionale, nefiind contrare dispoziţiilor art. 21 şi 46 din Legea fundamentalã. Totodatã, apreciazã cã dispoziţiile art. 44 alin. (2), (3) şi (8) şi art. 26 din Constituţie nu sunt incidente în cauzã.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie prevederile art. 1 şi <>art. 2 din Legea nr. 319/1944 pentru dreptul de moştenire al soţului supravieţuitor, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 133 din 10 iunie 1944, cu urmãtorul conţinut:
- Art. 1: "Soţul supravieţuitor moşteneşte din averea celuilalt soţ dupã cum urmeazã:
a) când vine la succesiune cu copiii legitimi şi recunoscuţi sau numai cu unii din ei, ori cu descendenţii lor, moşteneşte o pãtrime;
b) când vine la succesiune în concurs cu tatãl şi mama defunctului, ori numai cu unul din ei, în ambele cazuri împreunã cu fraţii şi surorile soţului încetat din viaţã şi descendenţii lor, sau numai cu unul din ei, moşteneşte o treime;
c) când vine la succesiune cu tatãl şi mama defunctului, ori numai cu unul dintre ei, sau numai cu fraţii şi surorile acestuia şi descendenţi de-ai lor, ori numai cu unii dintre ei moşteneşte o jumãtate;
d) când vine la succesiune cu ceilalţi ascendenţi sau colaterali pânã la gradul al IV-lea inclusiv, moşteneşte trei pãtrimi;
e) în lipsa rudelor mai sus arãtate, soţul supravieţuitor moşteneşte averea întreagã.";
- Art. 2: "Liberalitãţile fãcute de soţul predecedat nu vor putea trece peste jumãtate din drepturile prevãzute la art. 1, în favoarea soţului supravieţuitor."
Autorul excepţiei invocã încãlcarea dispoziţiilor constituţionale ale art. 21 care reglementeazã accesul liber la justiţie, ale art. 26 alin. (2) referitoare la viaţa intimã, familialã şi privatã, ale art. 44 alin. (2), (3), (6) şi (8) privind dreptul de proprietate privatã şi ale art. 46 referitoare la dreptul la moştenire. Totodatã, considerã cã se aduce atingere şi dispoziţiilor art. 1 din primul Protocol adiţional la Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale, privind protecţia bunurilor.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã aceasta este neîntemeiatã, textele de lege criticate fiind conforme dispoziţiilor constituţionale invocate, pentru urmãtoarele considerente:
<>Legea nr. 319/1944 reglementeazã drepturile succesorale ale soţului supravieţuitor, recunoscându-se dreptul la moştenire al acestuia în concurs cu oricare dintre clasele de moştenitori legali, inclusiv dreptul la rezerva succesoralã, şi anumite drepturi succesorale accesorii.
Potrivit art. 1 din lege, soţul supravieţuitor are drept de moştenire atât în concurs cu oricare dintre clasele de moştenitori legali, cât şi singur în lipsa rudelor din cele patru clase, iar conform art. 5 din lege, are un drept de moştenire special asupra mobilelor şi obiectelor aparţinând gospodãriei casnice, precum şi asupra darurilor de nuntã. Totodatã, are şi un drept temporar de abitaţie asupra casei de locuit, în anumite condiţii, potrivit art. 4 din aceeaşi lege.
Astfel, deşi soţul supravieţuitor nu face parte din nicio clasã de moştenitori legali, concureazã cu orice clasã chematã la moştenire. El nici nu este înlãturat, dar nici nu înlãturã de la moştenire rudele defunctului, aşa încât susţinerea autorului excepţiei potrivit cãreia "odatã cu trecerea timpului soţul supravieţuitor a devenit proprietar al tuturor bunurilor mobile şi imobile ce au aparţinut defunctului soţ, astfel încât orice acţiune privind dezbaterea unei eventuale moşteniri nu mai este admisibilã", este neîntemeiatã.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 1 şi <>art. 2 din Legea nr. 319/1944 pentru dreptul de moştenire al soţului supravieţuitor, excepţie ridicatã de Maria Georgescu în Dosarul nr. 750/200/2009 al Judecãtoriei Buzãu.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 26 ianuarie 2010.
PREŞEDINTE,
ACSINTE GASPAR
Magistrat-asistent,
Mihaela Ionescu
---------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
