Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 772 din 1 iulie 2008 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 394 alin. 1 lit. a) din Codul de procedura penala
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 588 din 5 august 2008
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Ninosu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Iuliana Nedelcu - procuror
Oana Cristina Puicã - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 394 alin. 1 lit. a) din Codul de procedurã penalã, excepţie ridicatã de Iancu Ceuţã şi Corneliu Natanael Ceuţã în Dosarul nr. 5.143/221/2006 al Tribunalului Hunedoara - Secţia penalã.
La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Cauza se aflã în stare de judecatã.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca fiind neîntemeiatã.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 8 ianuarie 2008, pronunţatã în Dosarul nr. 5.143/221/2006, Tribunalul Hunedoara - Secţia penalã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 394 alin. 1 lit. a) din Codul de procedurã penalã.
Excepţia a fost ridicatã de Iancu Ceuţã şi Corneliu Natanael Ceuţã cu ocazia soluţionãrii apelurilor formulate de autorii excepţiei împotriva unei sentinţe penale referitoare la o cerere de revizuire.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorii acesteia susţin cã art. 394 alin. 1 lit. a) din Codul de procedurã penalã încalcã dreptul la un proces echitabil şi dreptul la apãrare, întrucât nu individualizeazã faptele sau împrejurãrile noi de care instanţa trebuie sã ţinã seama, acestea fiind lãsate la aprecierea instanţei. Considerã cã textul de lege criticat ar trebui reformulat pentru a face referire expresã la probele care nu au fost cunoscute de instanţã la judecarea fondului cauzei sau asupra cãrora aceasta nu s-a pronunţat.
Tribunalul Hunedoara - Secţia penalã apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, fiind atributul legiuitorului sã determine cazurile şi condiţiile în care poate fi formulatã o cerere de revizuire. Aratã cã textul de lege criticat, prin verificarea legalitãţii unei hotãrâri definitive, este o garanţie suplimentarã a respectãrii drepturilor persoanelor condamnate.
Potrivit <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Guvernul considerã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã. Aratã cã art. 126 alin. (2) şi art. 129 din Constituţie conferã legiuitorului competenţa exclusivã de a stabili procedura de judecatã şi îl îndrituiesc pe acesta ca în considerarea unor situaţii deosebite sã stabileascã reguli speciale de procedurã, precum şi modalitãţi de exercitare a drepturilor procesuale, aşa cum este şi situaţia reglementãrii cazului de revizuire prevãzut de art. 394 alin. 1 lit. a) din Codul de procedurã penalã. Face trimitere în acest sens la <>deciziile Curţii Constituţionale nr. 250/2004 şi nr. 839/2007.
Avocatul Poporului apreciazã cã dispoziţiile art. 394 alin. 1 lit. a) din Codul de procedurã penalã sunt constituţionale. Aratã cã, potrivit art. 126 alin. (2) şi art. 129 din Constituţie, stabilirea cãilor de atac, a condiţiilor de exercitare a acestora, precum şi a procedurii de judecatã este de competenţa exclusivã a legiuitorului.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate raportate la prevederile Constituţiei, precum şi dispoziţiile <>Legii nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã este competentã, potrivit prevederilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate cu care a fost sesizatã.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 394 alin. 1 lit. a) din Codul de procedurã penalã, care au urmãtorul conţinut: "Revizuirea poate fi cerutã când:
a) s-au descoperit fapte sau împrejurãri ce nu au fost cunoscute de instanţã la soluţionarea cauzei;".
În opinia autorilor excepţiei, prevederile art. 394 alin. 1 lit. a) din Codul de procedurã penalã încalcã dispoziţiile constituţionale ale art. 21 alin. (3) privind dreptul la un proces echitabil şi ale art. 24 referitoare la dreptul la apãrare, precum şi prevederile constituţionale ale art. 11 alin. (2) privind dreptul internaţional şi dreptul intern şi ale art. 20 referitoare la tratatele internaţionale privind drepturile omului, raportate la dispoziţiile art. 6 privind dreptul la un proces echitabil din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã autorii acesteia solicitã în realitate completarea textului de lege criticat, în sensul individualizãrii faptelor şi împrejurãrilor noi de care instanţa trebuie sã ţinã seama la aprecierea existenţei cazului de revizuire prevãzut de art. 394 alin. 1 lit. a) din Codul de procedurã penalã, cu referire expresã la probele care nu au fost cunoscute de instanţã la judecarea fondului cauzei sau asupra cãrora aceasta nu s-a pronunţat. O asemenea solicitare nu intrã însã în competenţa de soluţionare a Curţii Constituţionale, care, potrivit <>art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 , se pronunţã numai asupra constituţionalitãţii actelor cu privire la care a fost sesizatã, fãrã a putea modifica sau completa prevederile supuse controlului.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge, ca fiind inadmisibilã, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 394 alin. 1 lit. a) din Codul de procedurã penalã, excepţie ridicatã de Iancu Ceuţã şi Corneliu Natanael Ceuţã în Dosarul nr. 5.143/221/2006 al Tribunalului Hunedoara - Secţia penalã.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 1 iulie 2008.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Oana Cristina Puicã
__________
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
