Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 77 din 26 februarie 2004 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. I pct. 2 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 208/2002 pentru modificarea si completarea Legii nr. 137/2002 privind unele masuri pentru accelerarea privatizarii, aprobata cu modificari prin Legea nr. 540/2003 , cu modificarile si completarile ulterioare, precum si a dispozitiilor art. 3 lit. b) din Ordinul ministrului agriculturii, alimentatiei si padurilor nr. 363/2003 privind instituirea procedurii de administrare speciala la Societatea Comerciala "Sere" - S.A. Brasov, judetul Brasov
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 219 din 12 martie 2004
Nicolae Popa - preşedinte
Costicã Bulai - judecãtor
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Constantin Doldur - judecãtor
Kozsokar Gabor - judecãtor
Petre Ninosu - judecãtor
Şerban Viorel Stãnoiu - judecãtor
Florentina Baltã - procuror
Doina Suliman - magistrat-asistent şef
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. I pct. 2 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 208/2002 pentru modificarea şi completarea <>Legii nr. 137/2002 privind unele mãsuri pentru accelerarea privatizãrii, aprobatã cu modificãri prin <>Legea nr. 540/2003 , precum şi a dispoziţiilor art. 3 lit. b) din <>Ordinul ministrului agriculturii, alimentaţiei şi pãdurilor nr. 363/2003 privind instituirea procedurii de administrare specialã la Societatea Comercialã "Sere" - S.A. Braşov, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Hidroconstrucţia" - S.A. - Sucursala Siriu - Buzãu în Dosarul nr. 1.232/R/2003 al Curţii de Apel Braşov - Secţia civilã.
La apelul nominal, pentru autorul excepţiei se prezintã consilierul juridic Cristian Catanã. Lipseşte cealaltã parte, Societatea Comercialã "Sere" - S.A. Braşov, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Reprezentantul autorului excepţiei solicitã admiterea excepţiei de neconstituţionalitate pentru motivele invocate în scris în susţinerea acesteia.
Reprezentantul Ministerului Public, având în vedere jurisprudenţa în materie a Curţii Constituţionale, pune concluzii de respingere, ca neîntemeiatã, a excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. I pct. 2 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 208/2002 . Referitor la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 3 lit. b) din <>Ordinul ministrului agriculturii, alimentaţiei şi pãdurilor nr. 363/2003 , în temeiul <>art. 23 din Legea nr. 47/1992 , republicatã, pune concluzii de respingere ca fiind inadmisibilã.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 7 octombrie 2003, pronunţatã în Dosarul nr. 1.232/R/2003, Curtea de Apel Braşov - Secţia civilã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. I pct. 2 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 208/2002 pentru modificarea şi completarea <>Legii nr. 137/2002 privind unele mãsuri pentru accelerarea privatizãrii, precum şi a dispoziţiilor art. 3 lit. b) din <>Ordinul ministrului agriculturii, alimentaţiei şi pãdurilor nr. 363/2003 privind instituirea procedurii de administrare specialã la Societatea Comercialã "Sere" - S.A. Braşov, judeţul Braşov. Excepţia a fost ridicatã de Societatea Comercialã "Hidroconstrucţia" - S.A. - Sucursala Siriu - Buzãu, într-o cauzã ce are ca obiect recursul împotriva încheierii din data de 28 iulie 2003 a Tribunalului Braşov, pronunţatã în Dosarul nr. 2.126/2003.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate, autorul acesteia susţine cã prevederile legale criticate contravin dispoziţiilor art. 21 din Constituţie privind liberul acces la justiţie. Astfel, considerã cã suspendarea acţiunilor judiciare sau extrajudiciare pornite împotriva societãţilor comerciale asupra cãrora s-a instituit mãsura administrãrii speciale, potrivit <>art. 16 din Legea nr. 137/2002 , încalcã dreptul sãu, în calitate de creditor al unei astfel de societãţi comerciale, "de a recupera în timp scurt şi complet creanţele sale". Aceeaşi criticã este formulatã şi cu privire la dispoziţiile art. 3 lit. b) din <>Ordinul ministrului agriculturii, alimentaţiei şi pãdurilor nr. 363/2003 , dispoziţii prin care se instituie supravegherea financiarã a Societãţii Comerciale "Sere" S.A. Braşov şi suspendarea acţiunilor judiciare sau extrajudiciare pornite împotriva acesteia între data instituirii supravegherii financiare şi data încheierii contractului de vânzare-cumpãrare a pachetului de acţiuni, fãrã a se depãşi însã 6 luni de la data instituirii supravegherii financiare.
Instanţa de judecatã apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã. În acest sens aratã cã "textul criticat are menirea de a spori atractivitatea la privatizare şi nu este în contradicţie cu prevederile constituţionale invocate, nefiind încãlcat dreptul de acces la justiţie al creditoarei, care este obligatã ca orice altã persoanã sã respecte prevederile legale, chiar dacã pentru o scurtã perioadã de timp legiuitorul a impus o restricţie în ce priveşte realizarea creanţei."
Potrivit prevederilor <>art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicatã, încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
Guvernul, având în vedere jurisprudenţa în materie a Curţii Constituţionale, considerã cã excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. I pct. 2 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 208/2002 este neîntemeiatã. În ceea ce priveşte excepţia de neconstituţionalitate a art. 3 lit. b) din <>Ordinul ministrului agriculturii, alimentaţiei şi pãdurilor nr. 363/2003 , Guvernul apreciazã cã aceasta este inadmisibilã.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul întocmit în cauzã de judecãtorul-raportor, susţinerile autorului excepţiei, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei republicate, precum şi dispoziţiile <>Legii nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţia republicatã, ale art. 1 alin. (1), <>art. 2, 3, 12 şi 23 din Legea nr. 47/1992 , republicatã, sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate cu care a fost sesizatã.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile <>art. I pct. 2 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 208/2002 pentru modificarea şi completarea <>Legii nr. 137/2002 privind unele mãsuri pentru modificarea şi completarea <>Legii nr. 137/2002 privind unele mãsuri pentru accelerarea privatizãrii, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 961 din 28 decembrie 2002, aprobatã cu modificãri prin <>Legea nr. 540/2003 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 910 din 19 decembrie 2003, cu modificãrile şi completãrile ulterioare (<>Ordonanţa Guvernului nr. 36/2004 ).
Aceste dispoziţii legale au urmãtoarea redactare:
Art. I pct. 2: "Dupã alineatul (1) al articolului 16 se introduc alineatele (1^1), (1^2) şi (1^3) cu urmãtorul cuprins: [...]
«(1^2) Acţiunile judiciare sau extrajudiciare pornite împotriva societãţii comerciale înainte sau dupã instituirea supravegherii financiare se suspendã pe perioada cuprinsã între data instituirii supravegherii financiare şi data încheierii contractului de vânzare-cumpãrare a pachetului de acţiuni, dar nu mai mult de 12 luni de la data instituirii supravegherii financiare.»"
De asemenea, autorul excepţiei criticã şi dispoziţiile art. 3 lit. b) din <>Ordinul ministrului agriculturii, alimentaţiei şi pãdurilor nr. 363/2003 privind instituirea procedurii de administrare specialã la Societatea Comercialã "Sere" - S.A. Braşov, judeţul Braşov, publicat în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 391 din 6 iunie 2003. Aceste dispoziţii au urmãtoarea redactare:
Art. 3: "La data instituirii procedurii de administrare specialã se instituie şi supravegherea financiarã a societãţii comerciale prin: [...]
b) urmãrirea suspendãrii acţiunilor judiciare sau extrajudiciare pornite împotriva societãţii comerciale, pe perioada cuprinsã între data instituirii supravegherii financiare şi data încheierii contractului de vânzare-cumpãrare a pachetului de acţiuni, dar nu mai mult de 6 luni de la data instituirii supravegherii financiare."
În susţinerea neconstituţionalitãţii acestui text de lege, autorul excepţiei invocã încãlcarea prevederilor constituţionale ale art. 21 alin. (1) şi (2), potrivit cãrora: "(1) Orice persoanã se poate adresa justiţiei pentru apãrarea drepturilor, a libertãţilor şi a intereselor sale legitime.
(2) Nici o lege nu poate îngrãdi exercitarea acestui drept."
I. Examinând excepţia, Curtea constatã cã <>Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 208/2002 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 961 din 28 decembrie 2002, completeazã, prin dispoziţiile legale criticate, cap. III (<>art. 16-21) "Mãsuri speciale în procesul de privatizare" din Legea nr. 137/2002 privind unele mãsuri pentru accelerarea privatizãrii, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 215 din 28 martie 2002. Prin prevederile acestui capitol, <>Legea nr. 137/2002 instituie o procedurã de administrare specialã în perioada privatizãrii pentru societãţile comerciale la care statul sau o autoritate a administraţiei publice locale deţine un pachet majoritar de acţiuni, procedurã menitã sã favorizeze accelerarea procesului de privatizare şi sã facã atractive, în cadrul acestui proces, societãţile comerciale cu capital de stat. În acest context, prevederile <>art. I pct. 2 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 208/2002 prevãd cã toate acţiunile judiciare sau extrajudiciare pornite împotriva societãţii comerciale înaintea sau dupã instituirea supravegherii financiare se suspendã pe perioada cuprinsã între data instituirii supravegherii financiare şi data încheierii contractului de vânzare-cumpãrare a pachetului de acţiuni, dar nu mai mult de 6 luni de la data instituirii supravegherii financiare.
Autorul excepţiei de neconstituţionalitate considerã cã mãsura suspendãrii acţiunilor judiciare sau extrajudiciare pornite împotriva societãţilor la care fac trimitere dispoziţiile legale criticate încalcã dreptul sãu, în calitate de creditor al unei astfel de societãţi comerciale, "de a recupera în timp scurt şi complet creanţele sale".
Aşa cum însã Curtea Constituţionalã a reţinut prin mai multe decizii, textul de lege criticat nu contravine art. 21 din Constituţie, nici sub aspectul respectãrii liberului acces la justiţie, care presupune dreptul oricãrei persoane de a se adresa instanţei judecãtoreşti competente pentru apãrarea drepturilor, a libertãţilor şi a intereselor sale legitime, şi nici în ceea ce priveşte respectarea cerinţei soluţionãrii procesului într-un termen rezonabil. Astfel, în <>Decizia nr. 350 din 23 septembrie 2003 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 794 din 11 noiembrie 2003, Curtea a statuat cã "nu orice intervenţie a puterii legiuitoare cu privire la desfãşurarea unor procese aflate în curs de soluţionare încalcã prevederile constituţionale, chiar Codul de procedurã civilã prevãzând cazuri de suspendare legalã a judecãţii unor cauze". De asemenea, în <>Decizia nr. 365 din 30 septembrie 2003 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 778 din 5 noiembrie 2003, observând cã termenul de suspendare nu poate fi mai mare de 6 luni, a reţinut cã textul de lege criticat nu contravine cerinţei soluţionãrii procesului într-un termen rezonabil.
Curtea apreciazã cã, în speţã, nu au intervenit elemente noi care sã justifice schimbarea jurisprudenţei sale, astfel încât cele statuate prin deciziile menţionate îşi menţin valabilitatea şi în prezenta cauzã.
II. În ceea ce priveşte excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 3 lit. b) din <>Ordinul ministrului agriculturii, alimentaţiei şi pãdurilor nr. 363/2003 privind instituirea procedurii de administrare specialã la Societatea Comercialã "Sere" - S.A. Braşov, judeţul Braşov, se constatã cã aceasta este inadmisibilã. Astfel, aşa cum prevede art. 146 lit. d) din Constituţie, cât şi dispoziţiile <>art. 23 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, republicatã, aceasta nu poate soluţiona decât excepţiile de constituţionalitate care privesc dispoziţii dintr-o lege sau ordonanţã. De aceea verificarea conţinutului ordinelor emise de miniştri intrã în competenţa instanţelor judecãtoreşti de contencios administrativ, care pot sã statueze, cu ocazia controlului specific, asupra conformitãţii dispoziţiilor acestora cu actul normativ cu forţã juridicã superioarã, respectiv legea.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi art. 147 alin. (4) din Constituţia republicatã, al art. 13 alin. (1) lit. A.c), art. 23 alin. (1) şi (6), precum şi al <>art. 25 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 47/1992 , republicatã,
CURTEA
În numele legii
DECIDE:
I. Respinge, ca fiind neîntemeiatã, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. I pct. 2 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 208/2002 pentru modificarea şi completarea <>Legii nr. 137/2002 privind unele mãsuri pentru accelerarea privatizãrii, aprobatã cu modificãri prin <>Legea nr. 540/2003 , cu modificãrile şi completãrile ulterioare, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã Hidroconstrucţia - S.A. - Sucursala Siriu - Buzãu, în Dosarul nr. 1.232/R/2003 al Curţii de Apel Braşov - Secţia civilã.
II. Respinge, ca fiind inadmisibilã, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 3 lit. b) din <>Ordinul ministrului agriculturii, alimentaţiei şi pãdurilor nr. 363/2003 privind instituirea procedurii de administrare specialã la Societatea Comercialã "Sere" - S.A. Braşov, judeţul Braşov, excepţie ridicatã de acelaşi autor în acelaşi dosar.
Definitivã şi obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 26 februarie 2004.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. NICOLAE POPA
Magistrat-asistent şef,
Doina Suliman
---------------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
